Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.
Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.
Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista uskovaisporukan saatavilla olevasta pamfletista on seurannut homoseksuaaleille? Voisiko joku listata:
Ei mitään.
Sitä on haettu lähinnä uskovaispiireissä. Monikaan ei edes tietäisi mitään jos ei syyttäjä ja media siitä olisi vouhottanut.
Puuttuiko Päiviltä siis asiassa kokonaan TARKOITUS eli halusiko hän loppujen lopuksi vain mölytä ,eli pitää melua julkisuudessa mahdollisimman näkyvästi asiasta jota hän ei jostain syystä kyennyt hyväksymään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.
Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.
Ei kutsunut hulluksi. Teit itse väitteen jota vastaan itse taistelet.
Kuten yllä sanottiin, toimittajat ovat paljon haastatelleet Päiviä tikun nokassa.
Päivi ei osaa kieltäytyä haastatteluista?
Mistä vielä voi uhriutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta:
MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona (homojen suhteen) asiassa haluaa?
Siis: MIHIN hän olisi tyytyväinen?
Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?
(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)
Lähtökohta Päivillä ja uskovilla on se, että uskovat on kutsuttu pitämään Jumalan käskyt. Muita ei voi käskyttää ja pakottaa, koska Jumala ihmisissä vaikuttaa hyvää.
Mutta kun asioita nousee yhteiskunnalliseen keskusteluun ja sillä on vaikutuksia yhteiskuntaan lainsäädännön kautta, niin sitä varten eri puolueet ovat, pitävät edustamiensa ihmiten näkökulmia esillä pyrkien vaikuttamaan että lait voisivat palvella siten että yhteiskunnassa säilyy hyvä ja järjestys.
Mitä enemmän ihmiset valitsevat moraalisen käytöksen, sitä vähemmän ikäviä sivuvaikutuksia ja seurauksia ja ilmiöitä. (vähemmän terveydenhuollon palveluita tai vankeja)
Koska maailmassa epäjärjestys ja moraalittomuus lisääntyy, en usko Päivin olevan koskaan tyytyväinen. Uskovat yrittävät jarruttaa moraalittomuutta mutta estää sitä ei voi.
Hän varmasti tietää että Suomessa vallitsee nykyään (ja on vallinnut jo pitkään) uskonnonvapaus ja ettei maamme ole (esim. Iranin tapaan) ns. teokratia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.
Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.
Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.
Hyvin sanottu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.
Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.
Ei kutsunut hulluksi. Teit itse väitteen jota vastaan itse taistelet.
Kuten yllä sanottiin, toimittajat ovat paljon haastatelleet Päiviä tikun nokassa.
Seuraavan kerran, kun olet jonkun kanssa kovin jostakin asiasta eri mieltä, niin sano toki, että " Sulla on psyykkinen kehityshäiriö!" Kun toinen loukkaantuu, niin puolustaudu kiivaasti: en minä hulluksi sanonut!
Onnea matkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.
Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.
Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.
Mutta Jeesus on. Jumala on vanhurskas. Hän on mitta. Hänen vanhurskautensa on se mihin asioita verrataan ja jos hän ilmaisee tahtonsa, se on sitten niin. Hänellä on oikeutensa sanoa synti synniksi. Ja hän käskee ihmisten viedä evankeliumi ihmisten tietoon ja kun se on tehty, tulee loppu. Kun evankeliumi kerrotaan, kerrotaan että ihminen on syntinen mutta Jeesus kantoi synnin ja tarjoaa lahjaksi pelastusta. Lahjan voi ottaa vastaan. Tai kieltäytyä ja pitää sitä halpana
Tiedoksi: nyt pamfletti on sensuroituna LHPK:n sivuilla.
Tyytyväisiä? Minusta voitais jo rauhoittua, ei jaksais yhtään enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi: nyt pamfletti on sensuroituna LHPK:n sivuilla.
Tyytyväisiä? Minusta voitais jo rauhoittua, ei jaksais yhtään enää.
Mitäs sun pitää jaksaa? Ei ole pakko lukea tätä palstaa, asiaa koskevia juttuja tai mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykiatrilta harvinaisen suorat sanat Päivi Räsäselle.
Päivi Räsänen lukee tautiluokituksia ilmeisesti tahallaan väärin, konkaripsykiatri arvioi.
Kärnän mukaan Räsäsen julkaisussa on kyse joko ammattitaidottomuudesta lääketieteellisessä diagnostiikassa tai tahallisesta väärinymmärtämisestä ja harhaanjohtamisesta.
Räsäsen puheiden vahingoittavuus ei kuitenkaan ole hävinnyt mihinkään, Kärnä sanoo.
Sanomisillaan ja homoseksuaalisuuden patologisoinnilla [sairaudeksi luokittelemisella] hän edelleen aiheuttaa yhteiskunnassa niitä kielteisiä ja syrjiviä asenteita, joiden vuoksi homoseksuaaliset ihmiset kärsivät. Heidän psyykkinen terveytensä, fyysinen terveytensä ja jopa eliniän odotteensa on muita matalampi vähemmistöstressin seurauksena.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fc31b424-167b-4687-b92b-07ebeec4b…
Miksi mä tunnen vain niitä homoja, jotka eivät ole mitenkään syrjittyjä? Edes omasta mielestään.
Itsekin tunnen lähinnä iloisia, vahvoja ja elämässään pärjääviä. homoseksuaaleja. Ehkä syrjityt eivät ole erityisen sosiaalisia? Varmasti ihmisen luonteestakin paljon kyse, ja toki kasvatuksesta. Kyllä lapsiaan pitää rakastaa ja kasvattaa heistä hyväitsetuntoisia, vaikka olisivatkin homoseksuaaleja.
konservatiiviuskis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.
Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.
Tämä.
Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT?
Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..
Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.
Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon.
Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä?
Tuntuu, kovin yhdentekevältä :)
Miksi ottaisin nokkiini tuntemattoman lähimmäisen diagnooseista? Huolestuttavaa jos itsetunto on noin hatara, että se ei kestä, jos joku on ilkeä.
Ja ei, edelleenkään en halua että ketään parjataan. Mutta toivoisin, että ihminen ei musertuisi, jos joku vieras sanoo jotain epämiellyttävää.
Päivillä on oma käsitys ihmisen seksuaalisesta tilasta ja sen hän lienee päätellyt Raamatun Paavalin asenteesta kauhistella "ryhtymistä samaa,sukupuolta edustavaan". Paavalin aikoihin Kreikassa ja lähi-idässä varsinkin korkea-arvoisemmilla miehillä oli hyvin normaalia pitää hyvinkin nuoria poikia seksileluina. Homoseksi oli normaalia myös miehillä keskenään ennen avioliittoa naisen kanssa. On ymmärrettävää että sitä paheksuttiin, se oli hyvin yleinen tapa. Yhtä yleinen ja hyväksytty kuin naisten onneton asema eli naiset kuuluivat ensin isilleen ja sen jälkeen miehilleen. Se oli ajan tapa.
Paavali ei kuitenkaan tiennyt kuin hänen aikansa tavoista eikä voinut syventää aihetta lääketieteellisesti. No Päivi yritti, metsään meni. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.
Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.
Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.
Se joka väittää että armo= Jeesus antaa luvan synnissä elämisen jatkamisen ymmmärtää Jeesuksen opin väärin.
Tässä on Jeesuksen oppi tiivistettynä: " En minäkään tuomitse.Mene, älä tee syntiä enää. "
Ja jep,homostelu on syntiä.Se on kauhistus Jumalalle.Jeesus itse painottaa,ettei hän tullut yhtäkään lakia poistamaan/ kumoamaan
Juutalaisille ei tarvinnut opettaa seksuaalisten moraalittomuuksien syntisyyttä,sillä he tunsivat Mooseksen koko lain.Apostolit opettivat kyllä muille kansoille homostelun syntisyyden,jotka eivät Mooseksen lakia noudattaneet.
Totta kai jokaisen oma asia on noudattaako Jumalan Sanaa tässä asiassa vai ei,kunhan ei vääristele ja valehtele sen olevan Jumalalle ok.Sillä homoaktit ovat Jumalalle kauhistus.Jeesus puhuu näistä siveettömyytenä ja haureutena,ne sanat tarkoittavat kaikkia seksuaalisia moraalittomuuksia,jotka Mooseksen kirjassa on mainittu.
Tärkeintä on ettei Jumalan lakia ihminen muuta.Se on mitä se on.Jeesuskaan ei muuttanut sitä.Vain armo tuli tuomion tilalle,mutta se ei poista syntien syntisyyttä ja sitä,että Jumalan tahto on ettei kukaan tekisi syntiä.
Jeesus ei ole sanonut rakkaus on rakkautta.Se on ihmisten keksimä eksytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.
Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.
Tämä.
Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT?
Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..
Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.
Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon.
Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä?
Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.
Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta:
MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona (homojen suhteen) asiassa haluaa?
Siis: MIHIN hän olisi tyytyväinen?
Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?
(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)
A) Tämä lähti aikaa ennen homojen avioliittoa. Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti.
B) Tweetissä Päivi halusi, että kirkko vastaa, miksi ihmeessä lähti Prideen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.
Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.
Päivi on oikeassa siinä, että me kaikki ollaan omalla tavallamme hulluja. Fiksuimmat myöntävätkin sen ;) Myöskään seksuaalisuutemme ei ole terve, kenelläkään.
Uskovaiset koemme, että olemme kaikki eheytymistä vailla, muillakin kuin seksuaalisuuden alueilla.
Tykkään kuitenkin seksistä ja avioseksimme sujuu hyvin, ei inhon tunteita sen osalta.
Taivaassa sitten täysin terveinä ja eheinä!
t. yksi omalla tavallaan hullu ja sairas, eikä haittaa yhtään myöntää asiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.
Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.
Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.
Hyvin sanottu!
Kukaan ei ole synnitön, mutta muuten oli harvinaisen sekavasti sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.
Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.
Ei kutsunut hulluksi. Teit itse väitteen jota vastaan itse taistelet.
Kuten yllä sanottiin, toimittajat ovat paljon haastatelleet Päiviä tikun nokassa.
Seuraavan kerran, kun olet jonkun kanssa kovin jostakin asiasta eri mieltä, niin sano toki, että " Sulla on psyykkinen kehityshäiriö!" Kun toinen loukkaantuu, niin puolustaudu kiivaasti: en minä hulluksi sanonut!
Onnea matkaan!
? Sinäkö luulet, että häiriö = olet hullu? Apua, koittakaa nyt edes vähän ymmärtää psykologisia termejä!
Lähtökohta Päivillä ja uskovilla on se, että uskovat on kutsuttu pitämään Jumalan käskyt. Muita ei voi käskyttää ja pakottaa, koska Jumala ihmisissä vaikuttaa hyvää.
Mutta kun asioita nousee yhteiskunnalliseen keskusteluun ja sillä on vaikutuksia yhteiskuntaan lainsäädännön kautta, niin sitä varten eri puolueet ovat, pitävät edustamiensa ihmiten näkökulmia esillä pyrkien vaikuttamaan että lait voisivat palvella siten että yhteiskunnassa säilyy hyvä ja järjestys.
Mitä enemmän ihmiset valitsevat moraalisen käytöksen, sitä vähemmän ikäviä sivuvaikutuksia ja seurauksia ja ilmiöitä. (vähemmän terveydenhuollon palveluita tai vankeja)
Koska maailmassa epäjärjestys ja moraalittomuus lisääntyy, en usko Päivin olevan koskaan tyytyväinen. Uskovat yrittävät jarruttaa moraalittomuutta mutta estää sitä ei voi.