Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

""Mitä eriarvoista siinä on, jos avioliitolla tarkoitetaan miehen ja naisen välistä sopimusta ja rekisteröidyllä parisuhteella täysin vastaavansisältöistä sopimusta, jonka on solminut 2 saman sukupuolen edustajaa?""

 

Ilmeisesti sinä ja monet muut ovat unohtaneet miten tiukasti Päivi ja hänen piirinsä vastustivat aikanaan myös rekisteröidyn parisuhteen mahdollistamista?

Muistan, ja vastustivat kun tiesivät mihin se johtaa.

Mut muistatko sinä, kun silloin muut pyhästi lupasivat, et kunhan saavat rekisteröidyn suhteen ajettua läpi, se riittäisi? Avioliitto ei kerjättäisi, ei varmasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Ymmärrän. Raamatun Sana pitää edelleen, tuli siitä tai ei tuomiota, nyt ei :)

Puoskariväite edelleen voimassa olevasta lekuritekstistä? Syytä oppikirjoja. 

ps. edelleenkään ei olla kyetty kumoamaan väitettä, etteikö homoseksuaalisuus voisi johtua myös psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä. 

Kyllähän se väite on kumottu. Siinä Räsäsen jakamassa ICD10 luokituksessakin lukee että homoseksuaalisuus EI OLE psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. 

Kyseisessä luokituksessa sanotaan, et jos suuntautuminen on itselle ongelma, se voi aiheuttaa psykoseksuaalisen kehityksen häiriön. 

Ja Päivihän urakoi nyt oikein olan takaa, että saisi homoseksuaalisuudesta ihmisille ongelman.

Kumoamista ei ole tehty tieteellisen tutkimuksen perusteella, vaan sosiaalisesti ja poliittisesti muotoutuneella konsensuksella. Samalla tavalla transsuilukin siirrettiin tautiluokituksesta seksuaaliterveyden alaisuuteen ideologisin perustein. Lääketiedekään ei ole vapaa ideologioilta, korruptiolta tai poliittiselta painostukselta. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sitä voiko syitä olla useita.

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis valmis kieltämään uskonvapauden, joka kuuluu ihan perusoikeuksiin? "

 

Uskonnonvapaus tarkoittaa ihmisen omaa oikeutta harjoittaa halumaansa uskontoa. Se ei tarkoita oikeutta syrjiä tai halventaa muita omien uskonnollisten käsitystensä mukaan mielin määrin.

Onko Päivi tehnyt niin? 

Vierailija kirjoitti:

Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.

Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.

Yhden yksilön ominaisuuden toteaminen häiriöksi ei tarkoita sitä, että se yksilö on hullu tai alempiarvoinen. Täytyy olla mimosanherkkä ja hauras identiteetti, jos se murskaantuu lahkopamfletista.

Vierailija kirjoitti:

Puuttuiko Päiviltä siis asiassa kokonaan TARKOITUS eli halusiko hän loppujen lopuksi vain mölytä  ,eli pitää melua julkisuudessa mahdollisimman näkyvästi asiasta jota hän ei jostain syystä kyennyt hyväksymään?

Valtakunnansyyttelijä nosti pamfletin valtakunnalliseen julkisuuteen, aiemmin se oli saatavilla ainoastaan aiheesta kiinnostuneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on sitä mieltä, että kaikki seksuaalisuus on psykososiaalinen häiriö? Koska ainakaan lääketieteessä ei ole mitään mikä tekisi homoseksuaalisuudesta erilaisen taudin verrattuna heteroseksuaalisuuteen. En näe asiassa mitään uskonvapauskysymystä.

Tottakai ihmiset saa inhota seksuaalisuutta. Mutta ei lääkärin tai poliitikon arvovallalla kutsua kaikkia hulluiksi sillä perusteella.

Ei kutsunut hulluksi. Teit itse väitteen jota vastaan itse taistelet. 

 

Kuten yllä sanottiin, toimittajat ovat paljon haastatelleet Päiviä tikun nokassa.

Päivi ei osaa kieltäytyä haastatteluista?

Mistä vielä voi uhriutua?

Ajojahdin ja oikeusmurhan uhri ei saisi puolustautua syytöksiltä?

Valtakunnansyyttäjä levitti de facto äärimmäisen tehokkaasti Päivin ilosanomaa meille ja muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina. 

Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."

Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3

Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä

Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.

Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.

Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.

En muuten vihaa.  Mutta en arvostakaan millä tavalla tietyn vähemmistön kimpussa - perusteetta - on ollut vuosikymmeniä. Vähän outoahan tuo on. Hyväksyykö Päivi omaakaan seksuaalisuuttaan?? Hän näkee kaikki pervoina? Sellainen tunne on tullut, ettei ole itsensä kanssa sinut. 

Päivi on ollut jo kauan suosittu puhuja kristillisissä tilaisuuksissa, ja hän puhui homoseksuaalisuudesta hyvin harvoin ennen kuin syyttäjä nosti syytteen, asia nousi julkisuuteen ja media rupesi jatkuvasti kysymään Päivin mielipidettä aiheesta. 

Päivi ei voi valita, mistä aiheista media haluaa esittää hänelle kysymyksiä. 

Joopa joo. Ihan pakko oli mennä vaikka television "homoiltaan" esittämään näkemyksiään. Ja ihan pakko on joka ikisessä asiaan liittyvässä eduskuntakäsittelyssä (mieluiten televisoitu kyselytunti)  pitää puheenvuoroja, joissa tuo näkemyksiään esille.  Niinkös`?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä siitä "kiihotuksesta" on sitten seurannut homoseksuaaleille? "

 

Ajattelitko että Päivi ihan vain lämpimikseen kirjoitti pitkän pamfletin ilman mitään ajatusta siitä että se vaikuttaa mihinkään?

Ei noissa Päivin piireissä ole homoja koskaan hyväksytty eikä haluttu että he saisivat elää kuten haluavat. Ja se on iso tragedia monille niihin perheisiin syntyneelle nuorelle joiden pitää kieltää oma suuntautumisensa. Siitä seuraa todella isoja vahinkoja. Tulee kulissiliittoja, pakotettua elämistä ilman kumppania, kaapissa elämistä jne.

Hassua miten moni ei tajua tätä ollenkaan.

Tämä!!

Kun ei ole kipu itsessä, niin se on kivessä, sanotaan täällä päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa kaikki tajuaisivat tämän eivätkä ihmettelisi turhaan, mikä pakkomielle Päivillä oikein on kun hän puhuu homoista vähän väliä julkisuudessa. "

 

Kyllä Päivi on ollut asian suhteen esillä jo monta kertaa. Esim. aikanaan oli se tv:n "homo ilta" jossa hän kertoi näkemysiään. Samoin on ollut hyvin näkyvä joka kerta kun lakeja on muutettu.

Päivi ei itse ängennyt sinne homoiltaan, vaan hänet kutsuttiin, koska tiedettiin että on tiettyä mieltä.

Jos ei Päivi, niin kuka? Vai pitääkö kaikki erilailla ajattelevat vaientaa?

Olisi voinut olla menemättäkin. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tässä ketjussa on niin paljon vihapuhetta ja solvaamista, että se ongelma on teillä itsellä. Päivi sanoi mitä sanoi ja kansa provosoitui. Vaan sehän oli tarkoituskin. Räsäskä, Jumalan oma rakkikoira :D 

Hierovathan woketkin meidän heterojen naamaan omaa seksuaalisuuttaan, niin yhtä lailla heteroleiristä voi joku ihmetellä homostelun mielekkyyttä. Vastavuoroista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Vierailija kirjoitti:

Hierovathan woketkin meidän heterojen naamaan omaa seksuaalisuuttaan, niin yhtä lailla heteroleiristä voi joku ihmetellä homostelun mielekkyyttä. Vastavuoroista!

Kerropa konkreettinen esimerkki siitä, miten sun naamaan hierottu jotakin seksuaalista  ja ilmeisesti ihan vasten tahtoasi.  

Vierailija kirjoitti:

"Mutta avioliitto on aina ennen tarkoittanut liittoa miehen ja naisen välillä (riippumatta suuntautumisesta)."

 

Kun puhutaan yhteiskunnasta ja ihmisten oikeuksista niin "näin on ollut aina ennenkin" ei ole oikein mikään peruste millekään.

Ei sitä tarvitse perustella, että jokin pidetään ennallaan, vaan muutokselle pitäisi olla perustelut. Asioita ei kannata muuttaa vain muuttamisen ilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Siis sun mielestä vaikka rasistista sisältöä saa julkaista vaikkapa omilla nettisivuilla, niillehän menevät vain aiheesta kiinnostuneet? 

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa kaikki tajuaisivat tämän eivätkä ihmettelisi turhaan, mikä pakkomielle Päivillä oikein on kun hän puhuu homoista vähän väliä julkisuudessa. "

 

Kyllä Päivi on ollut asian suhteen esillä jo monta kertaa. Esim. aikanaan oli se tv:n "homo ilta" jossa hän kertoi näkemysiään. Samoin on ollut hyvin näkyvä joka kerta kun lakeja on muutettu.

Kuten sanottiin: Päivi ei voi valita, mistä aiheista media haluaa esittää hänelle kysymyksiä. Mikä sen ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Vai kuvitteletko sinä, että Päivi sai ihan itse valita sen homoillankin aiheen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Siis sun mielestä vaikka rasistista sisältöä saa julkaista vaikkapa omilla nettisivuilla, niillehän menevät vain aiheesta kiinnostuneet? 

Oliko Päivin kirjoituksessa jotain rasistista, vai meneekö tuo nyt mustamaalaamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä sitten, vaikka niin olisi? Kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu."

 

Jos lääkärin auktoriteetilla esität homot häiriintyneitä ja itselleen ja muille vahingollisina niin kyllä se voi vaikuttaa siihen miten kuulijasi sitten alkavat homoihin suhtautua. Ja tällä voi olla oikeasti ikäviä vaikutuksia sitten vaikka niihin homoseksuaalisiin nuoriin jotka elävät uskovien perheissä tai joilla on uskovia sukulaisia tai ystäviä. Puhe ei ole vain puhetta vaan pamfletteja kirjoitetaan nimenomaan koska halutaan vaikuttaa siihen miten muutkin asiat näkevät.

Sun assosiaatioiden ketju rönsyilee jälleen ilman mitään konkreettista näyttöä pamfletin seurauksista. Ja voit lopettaa olkiukkoilun, Päivi ei ole missään sanonut homoja häiriintyneiksi tai vaarallisiksi. Voit mainiosti haastaa Päivin näkemykset ilman valehtelua ja liioittelua.