Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa

70-luvulla abortteja on tehty yli 20 000 vuosittain. Nythän niitä tehdään huomattavasti vähemmän. 

Abortteja on ollut niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. On yritetty kaikenlaisilla myrkyllisillä kasveilla ja likaisten takahuoneiden puoskareilla. Maista joissa abortti on kielletty on matkustettu muaalle niitä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Se että abortteja tapahtuu on huomattavasti pienempi ongelma kuin se että tänne syntyy niin helvetisti ei-toivottuja lapsia, ja heitä sitten joko kohdellaan huonosti tai he jopa kuolevat siihen kohteluun. Kaikista ei yksinkertaisesti ole vanhemmiksi, eikä ihan minkälaista perimää tahansa kannata väkisin pistää eteenpäin. Abortti on yksi tapa ennalta estää sellaiset tragediat, mutta myös sitä ennen voi tehdä jotain mikä estää sekä ei-toivottujen lasten syntymisen että aborttien tarpeen, nimittäin ehkäisyn vapauttaminen niin että kaikki ehkäisymenetelmät kondomeista sterilisaatioon ovat kunkin helposti saatavilla.

Jostain syystä nämä hihhuliporukat eivät kuitenkaan hyväksy seksivalistusta ja ehkäisyäkään. Eikä heitä kiinnosta lasten kärsimys ja kuolema sen jälkeen kun nämä ovat kohdun ulkopuolella.

 

Vaihtoehtoisesti ehdottaisin että jokainen poika ja mies pakkosteriloidaan, ja voivat sitten hankkia myöhemmin lapsia lääkärin avulla jos se tulee ajankohtaiseksi. Ai ei käy vai? Rajoittaa liikaa miesten lisääntymisoikeutta? Eikö abortoidut sikiöt paina vaakakupissa yhtä paljoa kun kyseessä onkin miesten oikeudet? Kummaa! 🤔

Se on hienoa, että naisten silpomisessa on menty vuosituhat eteenpäin täällä pohjolassa, mutta nyt sitten pitäisi ilmeisesti sallia miesten silpomiset.

Niin kauan kuin historiaa on ollut, erilaiset rohdot ja myrkyt ovat olleet yksi tapa ainakin yrittää tehdä abortteja, kertoo Turun yliopiston Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen. Hän on tutkinut 1700-luvun kätilöiden historiaa teoksessaan Ujostelemattomat Kätilöiden, synnytysten ja arjen historiaa.

Erilaisten kasvien syöminen ei aina toiminut, mutta niiden teho tunnettiin ja tunnustetaan edelleenkin. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean verkkosivuilla on listaus kasveista, joilla on abortoivia vaikutuksia.

Vainio-Korhosen mukaan rohtojen lisäksi myös raskas työ tai korkealta pudottautuminen olivat keinoja raskauden keskeytykseen 1700-luvulla.

https://yle.fi/a/3-12519868

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että abortin saamisesta on tehty liian helppoa. Ei kaikilla ole siihen pätevää syytä, ei vaan kiinnosta kantaa seurauksia. Mutta ei unohdeta niitä, joilla on painava syy aborttiin. Itse en hyväksy raskaudenkeskeytystä, mutta ei minulla ole valtaa tuomita. 

Itse asiassa ihan tilastojen valossa on niin, että mitä helpommin abortin saa, sitä vähemmän niitä tehdään. Toki tähän vaikuttaa myös ehkäisyn saatavuus, mutta kuitenkin aborttien määrät ovat nykyään hyvin pieniä verrattuna siihen mitä ne olivat silloin kun vanha aborttilaki tuli voimaan.

Nyt abortti on niin helppo saada, että naiset synnyttävät eläviä vauvoja vessanpönttöön, jotka sitten siinä kuolevat. Sekö on hyvä?

Suomessa tehdään vähemmän abortteja , kuin missään muussa pohjoismaassa. Syytä ei tiedetä, mutta ehkä suomalaiset haluavat synnyttää lapsen useammin, kuin turvautua aborttiin. 

Vielä 50-luvulla abortin sai vain jos sikiö oli vakavasti sairas tai jos se oli sukurutsauksen/raiska*uksen tulos .

Laillisia keskeytyksiä tehtiin silloin noin 8000/per vuosi ja laittomia noin 40 000.

Eli nykyään tehdään tosi vähän siihen katsoen, että nyt abortin saa vaikka jokainen odottava äiti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että abortin saamisesta on tehty liian helppoa. Ei kaikilla ole siihen pätevää syytä, ei vaan kiinnosta kantaa seurauksia. Mutta ei unohdeta niitä, joilla on painava syy aborttiin. Itse en hyväksy raskaudenkeskeytystä, mutta ei minulla ole valtaa tuomita. 

Itse asiassa ihan tilastojen valossa on niin, että mitä helpommin abortin saa, sitä vähemmän niitä tehdään. Toki tähän vaikuttaa myös ehkäisyn saatavuus, mutta kuitenkin aborttien määrät ovat nykyään hyvin pieniä verrattuna siihen mitä ne olivat silloin kun vanha aborttilaki tuli voimaan.

Nyt abortti on niin helppo saada, että naiset synnyttävät eläviä vauvoja vessanpönttöön, jotka sitten siinä kuolevat. Sekö on hyvä?

Vessanpönttöön syntyneen vauvan tapauksessa terveydenhuollossa on toimittu väärin kun abortti on myönnetty liian pitkällä raskaana olevalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että abortin saamisesta on tehty liian helppoa. Ei kaikilla ole siihen pätevää syytä, ei vaan kiinnosta kantaa seurauksia. Mutta ei unohdeta niitä, joilla on painava syy aborttiin. Itse en hyväksy raskaudenkeskeytystä, mutta ei minulla ole valtaa tuomita. 

Itse asiassa ihan tilastojen valossa on niin, että mitä helpommin abortin saa, sitä vähemmän niitä tehdään. Toki tähän vaikuttaa myös ehkäisyn saatavuus, mutta kuitenkin aborttien määrät ovat nykyään hyvin pieniä verrattuna siihen mitä ne olivat silloin kun vanha aborttilaki tuli voimaan.

Nyt abortti on niin helppo saada, että naiset synnyttävät eläviä vauvoja vessanpönttöön, jotka sitten siinä kuolevat. Sekö on hyvä?

Onko noita sitten ollut useampia tapauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.

Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?

 

Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?

Ihan aiheellista kritiikkiä annat tuosta että eihän se ole sanottu että lapsen elämä menis jotenkin huonosti vaikka äiti olis syntymän hetkellä esimerkiksi vähävarainen 20 vuotias AMK-opiskelija, joka kasvattaa lapsensa yksin koska isää ei kiinnosta. Suomessa saa kyllä tukia ja apua. On hyvä ilmainen koulutus, hammashoito, neuvola jne. Ja vähätuloisenkin perheen lapsi pääsee harrastaan jos vanhemmilla on kiinnostusta ja jaksamista lasta sellaisiin kuskata ja hakea rahaa joltain auttamisjärjestöiltä. Ja kyllähän monia asioita voi harrastaa ilmankin että siihen tarvii harrastusjärjestön. Jos äiti on henkisesti rikas ja on edes jotain tukiverkkoa niin kyllä lapsi hyvän elämän saa Suomessa riippumatta siitä kuinka paljon äidillä on tuloja.

Mutta sinulle sitten annan kritiikkiä siitä että todella olet sitä mieltä että kyllä pitää oma elämä "pilata" lapsen saannilla? Jos lapsen saaminen sekoittaa naisen elämän täysin kun raskaus ja vauva tulevat rajoittamaan naisen ajankäyttöä todella paljon. Lisäksi terveysongelmat ja naisen loppuelämän vammautumisriskit päälle. Kyllä minun mielestä on täysin hyvä systeemi että naisella on se noin 12 viikkoa aikaa miettiä että tekeekö abortin vai jatkaako raskautta. Jos pitää lapsen niin joutuu suunnitteleen elämänsä aika nopeesti uudestaan. Iso elämänmuutos se lapsen saaminen ja naisen kehokin ottaa siinä osumaa terveydellisesti todella paljon. 

Minulle on tehty abortti. Raskaus oli edennyt yli puolenvälin kun lääkäri ei löytänyt enää vauvan sykettä. Eli kohtukuolema. Vieläpä keskeytynyt keskenmeno eli keho ei tajunnut poistaa hajoamisvaiheessa olevaa raskausmateriaalia itse vaan luuli raskauden jatkuvan, joten synnytys piti käynnistää lääketieteellisesti sairaalassa.

Mikäli olisin asunut jossain toisessa maassa jossa abortti on kielletty, olisin kuollut siihen että asialle ei olisi saanut tehdä mitään ja se olisi aiheuttanut kohtutulehduksen, tai jos jotenkin olisin selvinnyt hengissä esim. laittoman abortin tekemällä niin istuisin vankilassa murhasta vaikka olin menettänyt syntymättömän lapseni luonnollisesti ja itsestäni riippumattomista syistä.

Naisten järjestelmällinen ta pp a minen ei kuulu Suomeen, ei oikeusvaltioon. Muuttakaa vaikka sinne päin Trumpin Amerikkaan missä aborttikielto voimassa jotka haluatte kuolla tai tapattaa naisenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että abortin saamisesta on tehty liian helppoa. Ei kaikilla ole siihen pätevää syytä, ei vaan kiinnosta kantaa seurauksia. Mutta ei unohdeta niitä, joilla on painava syy aborttiin. Itse en hyväksy raskaudenkeskeytystä, mutta ei minulla ole valtaa tuomita. 

Itse asiassa ihan tilastojen valossa on niin, että mitä helpommin abortin saa, sitä vähemmän niitä tehdään. Toki tähän vaikuttaa myös ehkäisyn saatavuus, mutta kuitenkin aborttien määrät ovat nykyään hyvin pieniä verrattuna siihen mitä ne olivat silloin kun vanha aborttilaki tuli voimaan.

Nyt abortti on niin helppo saada, että naiset synnyttävät eläviä vauvoja vessanpönttöön, jotka sitten siinä kuolevat. Sekö on hyvä?

Niin siis yksi nainen. Ei oikein voida yleistää. 

Joka tapauksessa nyt tehdään vähemmän abortteja, kuin aikaisemmin. Koko 2000-luvun aborttien määrä on ollut laskussa. 

Vielä 70-luvulla niitä tehtiin yli 20 000 vuosia ja huippu oli vuosi 1973  jolloin abortteja tehtiin yli 23 000 ja sen jälkeen määrät on laskeneet. 

Abortin saaminen on helppoa ja silti määrät pienenee.  Eikös kehitys ole oikean suuntainen?

Eli 9000 murhaa! Abortti on aina murha, ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että abortin saamisesta on tehty liian helppoa. Ei kaikilla ole siihen pätevää syytä, ei vaan kiinnosta kantaa seurauksia. Mutta ei unohdeta niitä, joilla on painava syy aborttiin. Itse en hyväksy raskaudenkeskeytystä, mutta ei minulla ole valtaa tuomita. 

Itse asiassa ihan tilastojen valossa on niin, että mitä helpommin abortin saa, sitä vähemmän niitä tehdään. Toki tähän vaikuttaa myös ehkäisyn saatavuus, mutta kuitenkin aborttien määrät ovat nykyään hyvin pieniä verrattuna siihen mitä ne olivat silloin kun vanha aborttilaki tuli voimaan.

Nyt abortti on niin helppo saada, että naiset synnyttävät eläviä vauvoja vessanpönttöön, jotka sitten siinä kuolevat. Sekö on hyvä?

Vessanpönttöön syntyneen vauvan tapauksessa terveydenhuollossa on toimittu väärin kun abortti on myönnetty liian pitkällä raskaana olevalle.

Miten niin? Lain mukaan saa ruksata kohdat, ettei edes tarvitse todentaa, että onko raskaana ollenkaan. Voiko tuon helpompaa enää olla? Eikö nyt ole jo menty helppoudessa liiallisuuksiin.

En ymmärrä mikseivät ehkäise? Se olisi niin paljon helpompaa ja miellyttävämpää kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Abortteja on ollut niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. On yritetty kaikenlaisilla myrkyllisillä kasveilla ja likaisten takahuoneiden puoskareilla. Maista joissa abortti on kielletty on matkustettu muaalle niitä tekemään.

Jopa Raamatussa annetaan selkeä ohje abortin tekemiseen!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta ei-toivottua lasta nuo kynttilänsytyttäjät ovat valmiita adoptoimaan vuosittain?

Ja vielä niitä, joilla on pysyviä terveysongelmia. Ihan turha kuvitella, että naiset silloin noudattavat neuvolan ohjeita raskausaikana. Jos nyt alkoholin jättääkin väliin, niin sushia ja ulkomaisia tuorejuustoja ei.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikseivät ehkäise? Se olisi niin paljon helpompaa ja miellyttävämpää kuitenkin.

Tarkoitat miehiä, eikö? Olen samaa mieltä.

100% miesten aiheuttamia. Jos miehet jaksaisivat vaikka sen verran vaivautua että vetäisivät aina ulos ennen siemensyöksyä ja käyttäisivät aina kondomia niin epätoivottuja raskauksia olisi 0. Mutta miehet jostain syystä eivät halua tässäkään asiassa mitään vastuuta vaan syy on tietenkin 100% naisen.  Tosin sitten jos naiset alkavat todella kieltäytyä seksistä juuri tämän ilmiön vuoksi - kuten Etelä-Koreassa - sekin on tietysti väärin. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikseivät ehkäise? Se olisi niin paljon helpompaa ja miellyttävämpää kuitenkin.

Ehkäisy voi pettää ja ehkäisyyn tarvitaan kaikkien seksin osapuolten sitoutuminen. Miehille tämä on monesti hankalaa. Ja moni nainen on henkisesti, fyysisesti ja jopa taloudellisesti alisteisessa asemassa ettei seksistä kieltäytyminen ole heille mahdollista. Suurinosa raiskauksista tapahtuu parisuhteessa/avioliitossa eikä edes tule poliisin tietoon.

Kysytkö esim. huumeriippuvaiselta naiselta joka tajuttomana ruiskattu että miksi ei ehkäissyt?

Suomessa arvostetaan tosi paljon yksinhuoltajaäitejä niin valtion kuin muiden ihmisten taholta. Eikä kukaan puhu rumasti, kun yh-äiti on joka kuukausi pois töistä lapsen sairauden takia tai tarvitsee loman heinäkuuksi, kun päiväkoti on kiinni. Tukeakin saa ihan kaikilta.