Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa

Miesten harjoittama väkivalta naisia kohtaan on JÄRJESTELMÄLLISTÄ. Väkivallan tavoite on aiheuttaa naisille fyysistä, henkistä ja taloudellista pahoinvointia. 

Paras vastaveto tuohon väkivaltaan on se, että entistä useampi nainen pysyy sinkkuna, lapsettomana ja selibaatissa. Naiset voivat toki harrastaa lesbosuhteita, koska naisten välinen seksi ei voi johtaa vahinkoraskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että tuo iso määrä johtuu siitä, että alkiota pidetään solumöykkynä. Kuitenkin rv 12 se on jo 5,5 cm pitkä, on kasvot, korvat, sormet sisäelimet, ja sydän sykkii jo rv 10. 

Mössö mikä mössö. Ei sillä vielä ole juridisia oikeuksia. Eihän se ole synrynytkään.

Hän ei vielä hengitä ilmaa mutta hänen elämänsä on jo alkanut. 

Ja tämän mössön elämä voi myös päättyä milloin vain. 10-25 % raskauksista päättyy jo itsestään kesken. 

Eli tappaminen on ok, koska ihmisiä kuolee myös luonnollisesti. Hivin saa tartuttaa, koska uhri olisi voinut jäädä myös auton alle.

Mistä tämä termi 'tappaminen' tulee? Tämä on lääketieteellinen toimenpide, jonka jokainen tarvitseva saa niin halutessaan omista terveydenhoitopalveluista. Voidaanko puhua asioista oikeilla nimillä? 

Välillä käy ilmeiseksi että asioista taitettaessa peistä, jotkut haluaisivat rajoittaa sanottavat "oikeisiin" disinformatiivisiin ilmauksiin. 

Kuten käyttämään lääketieteellisestä toimenpiteestä nimitystä tappaminen?

Tai jättämällä 'lääketieteellisenä' toimenpiteenä tehdystä tapahtumasta pois tuon tappamis-, tai ehkä vielä paremmin, murha-aspektin. 

Olen itse 34v. nainen ja en halua lapsia ikinä. Raskaus ja vanhemmaksi tuleminen ovat ihan pelkoja minulle, ja aiheuttavat pahaa ahdistusta.

Rakastan seksiä paljonkin (parisuhteessa, en ole yhden illan juttujen ihminen), kukapa siitä ei pitäisi. En vain kerta kaikkiaan halua vanhemmaksi; tämä pallo on jo pilattu täysin, ihmisten oloja kurjistetaan eikä minun ikäluokallanikaan ole sen suurempaa menestystä elämässä, puhumattakaan myöhemmin syntyneistä ikäluokista. Ilmastonmuutos pilaa kaiken, mitä rikkaat oligarkit eivät ehdi ennen sitä. Kuka tänne edes lapsia haluaisi, loputtomaan kurjuuteen?? En näe perheellistymisessä mitään hyvää puolta lainkaan.

Aborttia en ole vielä koskaan joutunut tekemään. Jos tulisin raskaaksi ja abortti ei olisi mahdollinen, saattaisin hyvinkin mennä oman käden kautta. Enpä itsekään ole pyytänyt syntyä tänne, mutta täällä roikutaan. Koetan nauttia ainoasta elämästäni ihan omilla ehdoillani.

En ole koskaan lukenut raamattua sen jälkeen kun pääsin pois peruskoulusta. Erosin kirkosta heti täysi-ikäisyyden (18v) saavutettuani. En minä koskaan pyytänyt tai halunnut mitään uskonnollista opetusta. Vanhemmat vain päättivät kastaa minut kun oli vauva. Peruskoulussa jouduin istumaan turhilla oppitunneilla (uskonto) vaikka en usko satuolentoihin eli jumaliin.

Veikkaan että tän ketjun itsekkäät naiset jättäisivät puolisonsa ilman tunnonvaivoja, jos tämä esim. vammautuisi onnettomuudessa ja tarvitsisi apua. Kuka sitä nyt omaa elämäänsä pilaamaan

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö näille tiedottaa että lapsen voi myös synnyttää ja antaa adoptoitavaksi. 

Jos olisi hankalaa kun kaikki näkee että on viimeisillään raskaana, pitäisi keksiä joku vauvaloma ja asuinpaikka jossain syrjemmällä täysihoidolla, että saataisiin vauvat adoptioon. 

Ei voi synnyttää, kun abortin syy oli se, ettei halua olla raskaana.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan lukenut raamattua sen jälkeen kun pääsin pois peruskoulusta. Erosin kirkosta heti täysi-ikäisyyden (18v) saavutettuani. En minä koskaan pyytänyt tai halunnut mitään uskonnollista opetusta. Vanhemmat vain päättivät kastaa minut kun oli vauva. Peruskoulussa jouduin istumaan turhilla oppitunneilla (uskonto) vaikka en usko satuolentoihin eli jumaliin.

Jos abortin tekevä nainen joutuu helvettiin, niin sehän on osoitus jumalan naisvihasta. Miksi minä palvoisin jotain seinähullua, sadistista, naisvihamielistä jumalaa? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten? Naisilla on oikeus päättää omasta kehostaan, eletään vuotta 2026 sivistyneesti länsimaassa. Harmittaahan se kun naista ei voi alistaa kotiin porsimaan lapsia joita ei edes haluta.

Jos eletään sivistyneessä ja sivistyneesti länsimaassa, niin miksi sitten pilkotaan elävältä sikiöitä kohtuun? Menetin pitkäksi aikaa yöunet nähtyäni tämän otoksen tv:stä. 

Suomessa ei aborteissa pilkota eläviä sikiöitä kohtuu. Abortti tehdään sen verran aikaisilla viikoilla, että sikiö tulee ulos kokonaisena kohdun limakalvon kanssa. Myöhemmillä viikoilla, esim. sikiövaurion tai äidin vakavan sairauden vuoksi tehtävä abortti on käytännössä synnytyksen käynnistämistä ja siinä siis sikiö synnytetään normaalisti, se vain syntyy niin aikaisilla viikoilla, ettei sitä hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Brutaalia sivistyneessä yhteiskunnassa vuonna 2026.

Sivistynyt yhteiskunta ei alista naisia pakottamalla nämä lusimaan läpi täysimittainen raskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrä oli niin järkyttävän suuri, että en meinannut aluksi hahmottaa, että se on yhden vuoden aikana tapettuja vauvoja. Eihän noi voi olla kaikki vahinkoraskauksia??? Kun e-pillerit saa gyneltä tai kuulemma koulun terkaltakin ihan vaan pyytämällä.

Et kai sinä ole siinä uskossa, että jokainen ehkäisymenetelmä on satavarma? Edes sterilisaatio ei ole sellanen.

On se. Et voi tulla raskaaksi, jos ei ole siittiöitä. 

Kohdunpoisto on varma. Kivesten poisto myös. Sterilisaatio miehen tai naisen kohdalla ei ole, koska ne katkaistut piuhat voi kasvaa takaisin yhteen. Harvinaista on, mutta tapahtuu joillekin.

Kohdunpoistoa ei tehdä ehkäisyn vuoksi. Saa olla jo todella sairas, jotta saa kohdunpoiston.

Lakia pitäisikin muuttaa, että niin sterilisaation kuin ihan kohdunpoistonkin saa vain pyytämällä. Se on sitä aitoa itsemääräämisoikeutta (toisin kuin toisen yksilöllisen ihmisen tappaminen kohtuun) jota nykyinen laki rajoittaa aika törkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö näille tiedottaa että lapsen voi myös synnyttää ja antaa adoptoitavaksi. 

Jos olisi hankalaa kun kaikki näkee että on viimeisillään raskaana, pitäisi keksiä joku vauvaloma ja asuinpaikka jossain syrjemmällä täysihoidolla, että saataisiin vauvat adoptioon. 

Ei voi synnyttää, kun abortin syy oli se, ettei halua olla raskaana.

Haluaa vain sen seksin, mutta ei halua ehkäisyä ei raskautta eikä varsinkaan vauvaa.

Kyllä, minä jättäisin miehen joka halvaantuu auto-onnettomuudessa ja joutuu pyörätuoliin. Jokaisella aikuisella on oikeus ottaa avioero. Milloin tahansa ja ihan millä perusteella tahansa.

Jos mies ei kykene elättämään perhettä, minä otan eron. Elätän itseni. Mies saa mennö laitoshoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrä oli niin järkyttävän suuri, että en meinannut aluksi hahmottaa, että se on yhden vuoden aikana tapettuja vauvoja. Eihän noi voi olla kaikki vahinkoraskauksia??? Kun e-pillerit saa gyneltä tai kuulemma koulun terkaltakin ihan vaan pyytämällä.

Et kai sinä ole siinä uskossa, että jokainen ehkäisymenetelmä on satavarma? Edes sterilisaatio ei ole sellanen.

On se. Et voi tulla raskaaksi, jos ei ole siittiöitä. 

Kohdunpoisto on varma. Kivesten poisto myös. Sterilisaatio miehen tai naisen kohdalla ei ole, koska ne katkaistut piuhat voi kasvaa takaisin yhteen. Harvinaista on, mutta tapahtuu joillekin.

Kohdunpoistoa ei tehdä ehkäisyn vuoksi. Saa olla jo todella sairas, jotta saa kohdunpoiston.

Lakia pitäisikin muuttaa, että niin sterilisaation kuin ihan kohdunpoistonkin saa vain pyytämällä. Se on sitä aitoa itsemääräämisoikeutta (toisin kuin toisen yksilöllisen ihmisen tappaminen kohtuun) jota nykyinen laki rajoittaa aika törkeästi.

Kohdunpoisto ilman terveydellistä syytä on järjetöntä. Endometrioosin, kohdunlaskeuman tai vastaavan terveyshaitan takia poisto ilman muuta pitää saada, mutta muuten sisäelimiä ei kannata poistella turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Lasten oikeuksia ja syntymättömien lasten oikeuksien väheksymistä ei sivistyneessä yhteiskunnassa sovi unohtaa, pienimmät ja avuttomimmat kyseessä. Saa mielipiteen sanoa ihan yhtä lailla hän  joka on elämän puolella.  Keho säilyy kyllä aikuisella niin kauan kuin elämää on, siitä on turha pelätä.

Entä sen raskaana olevan tytön, siis lapsen, oikeudet? Keho on todellakin rikki loppuelämän sellaisen raskauden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan lukenut raamattua sen jälkeen kun pääsin pois peruskoulusta. Erosin kirkosta heti täysi-ikäisyyden (18v) saavutettuani. En minä koskaan pyytänyt tai halunnut mitään uskonnollista opetusta. Vanhemmat vain päättivät kastaa minut kun oli vauva. Peruskoulussa jouduin istumaan turhilla oppitunneilla (uskonto) vaikka en usko satuolentoihin eli jumaliin.

Jos joskus joudut/pääset Jumalan henkilökohtaisen puhuttelun ja kutsun kohteeksi, niin kyllä sinustakin varmaan voi tulla ihan hyvä ja hengellisesti hedelmällinen evankeliumin sanoman edistäjä. 0

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, minä jättäisin miehen joka halvaantuu auto-onnettomuudessa ja joutuu pyörätuoliin. Jokaisella aikuisella on oikeus ottaa avioero. Milloin tahansa ja ihan millä perusteella tahansa.

 

Jos mies ei kykene elättämään perhettä, minä otan eron. Elätän itseni. Mies saa mennö laitoshoitoon. 

Onnea vaan rakastavaan parisuhteeseesi

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että tän ketjun itsekkäät naiset jättäisivät puolisonsa ilman tunnonvaivoja, jos tämä esim. vammautuisi onnettomuudessa ja tarvitsisi apua. Kuka sitä nyt omaa elämäänsä pilaamaan

Edellytyksiä sellaiselle vaikuttaisi tosiaan olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä pelkää naisten vaikutusvaltaa. Naiset voivat tappaa koko Suomen kansan (kantaväestö) sukupuuttoon ihan vaan sillä, että ryhtyvät selibaattiin. Kun naiset kieltäytyvät seksistä, syntyvyys romahtaa lähes nollaan. Ainoat raskaudet mitä lähtee käyntiin, ovat alkaneet raiskauksista eli nainen on rikoksen uhri. Naiset saavat abortin (veronmaksajien laskuun) koska on epäinhimillistä vaatia, että uhri synnyttäisi rikoksentekijän lapsen.

Moni rais kauksen seurauksena syntynyt hekinlö on varmasti eri mieltä kanssasi, ja ovat onnellisia että ovat elossa. Ei se lapsi ole syypää mihinkään rikokseen eikä ansaitse kärsiä ja kuolla toisten tekojen takia. Kaksi väärää ei tee oikeaa. Abortti ei poista eikä paranna sitä rais katun kärsimystä. Jokaisella on oikeus elämään. Elämä on ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.

Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?

 

Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?

Kyllä, juuri näin. Kun kyseessä on solurykelmä, joka ei pärjää omillaan kohdun ulkopuolella, sen voi abortoida. Eikä siinä tarvitse olla mitään sen ylevämpää tai surullisempaa syytä, se riittää, että nainen ei halua lasta. 

Ja mitä vastuuttomammin ja mitä monennes abortti on kysymyksessä, sitä suuremmalla syyllä se pitää tehdä: kyseinen ihminen ei selvästikään ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, ja onneksi tajuaa sen itsekin.

Ihan hirveän moni abortinvastustaja haluaa kieltää abortit tai rajoittaa niitä ihan vain naisten rankaisemiseksi. Ei siinä silloin mikään lapsen hyvinvointi ole millään lailla keskiössä. Sekin olisi mielenkiintoista nähdä edes joskus, että alettaisiin ajamaan miesten vastuuta näissä tilanteissa. Eli jos sen lapsen on synnyttävä, ja nainen ei sitä halua, niin silloin se menisi automaattisesti miehen vastuulle seuraavaksi 18 vuodeksi. Mitä? Eikö olisi hyvä idea? Eikö miestä saisi pakottaa? 

Niin no ihminen nyt on solurykelmä, koko ikänsä, pienempi tai isompi. 

Vastasyntynyt vauvakaan ei pärjää ns omillaan mutta ei sen elämän arvoa yleensä noin paljon kyseenalaisteta. 

Vastasyntynyt vauva ei ole kiinni kenenkään toisen kehossa, vaan häntä voi kuka tahansa hoitaa. Sikiö sen sijaan on kiinni toisen henkilön kehossa, mikä aiheuttaa kaikenlaisia vaikutuksia tuohon kehoon, myös haitallisia. Siksi sikiötä ja vastasyntynyttä ei minusta pidä verrata toisiinsa.

Suomessa tehdään vähemmän abortteja kuin muissa Pohjoismaissa.

Jos vertailukohteeksi ottaa venäjän, on ero vieläkin suurempi, sillä venäjällä aborttia käytetään ehkäisykeinona (koska miehet ei tykkää käyttää kumia).