Lue keskustelun säännöt.
Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa
23.03.2026 |
Suomessa abortoidaan hurja määrä, keskimäärin noin 24 vauvaa päivässä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/eduskuntatalon-portaille-sytyte…
Kommentit (713)
Vierailija kirjoitti:
Aborttikeskusteluissa tuodaan kovasti esiin ratkaisuna että "vauvanhan voi antaa adoptioon". Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa naiselle?
Miettikääpä mikä HALOO nousisi naisen sukulaisten, ystäväpiirin, työyhteisön ym. keskuudessa kun he saavat naisen tietää olevan raskaana - VAHINGOSSA! Ja että kaiken kukkuraksi vauvaa ei edes aiota pitää!
Varmasti useat sukulaiset ja ystävät katkaisevat naiseen välit, tai yrittävät ehkä puhua naista ympäri adoptiojutuista, juoruillaan siitä, miten vastuuttomasti nainen on päästänyt itsensä raskautumaan. Joudut myös kertomaan esimiehelle tilanteen, jäämään töistä pois.
Ja tämä kaikki sosiaalinen, henkisesti raskas myllytys samalla, kun kärsit yksin raskausvaivoista ja kivuista.
Eli voitte vaan miettiä, miksi tuntuu 100 kertaa helpommalta mennä abortoimaan ei-toivottu raskaus, jolloin kukaan ei edes saa asiasta koskaan tietää.
Onko moraalisesti oikein tappaa elinkelpoinen lapsi ahdasmielisen tuttavapiirin vuoksi? Eikö tappo/murha ole väärin, jos kukaan ei saa tietää? Entä sitten tekopyhä eettisyys eutanasiassa, jossa kuolemansairas haluaa kuolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee itse tämän päätöksen oman elämäntilanteensa mukaan. Aikuinen ihminen tekee itse omat päätöksensä ellei ole virallisesti holhouksen alainen. Miten voikin jonkun henkilökohtaiset terveysasiat kismittää näin, valinta on yksilön oma.
Jos se koskiskin vain sun henkilökohtaista terveyttä. Valitettavasti siinä päättyy toinen elämä. Sellaisen, jolla ei ole mahdollisuutta puolustautua.
Sivistyneessä yhteiskunnassa heikoimpia pyritään puolustamaan.
Ok, kerro sitten vielä, miten sitä heikointa voidaan puolustaa? Kahlitaanko raskaana olevat sänkyyn, etteivät vahingoita sikiötä? Eikös tuosta ole sellainen kirja- ja tv-sarja?
Mahtava pointti vetää kaunokirjallinen tuotos mukaan keskusteluun kuin kyse olisi faktaperäisestä tietokirjasta.
Melkein yhtä paha kuin kuluvan vuoden argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.
Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.
Laitatko lähteenkin tälle?
Käykö tämä ylen juttu:
https://yle.fi/a/3-12514053
Siinä on 4,9%, eli hiukan väärin muistin
Tuo 4,9 % oli sikiövaurion takia, lisäksi on kohta muut syyt, joissa on mukana mm. syy "lääketieteellinen" eli ilmeisesti jokin hyvin kriittinen odottajan terveysongelma. Myös tuo 40 vuoden ikä voi osin olla terveydellinen syy, samoin alle 17 vuoden ikä, sillä äidin korkea ikä on riskitekijä, samoin on riski, jos odottaja itse on vielä kasvuiässä.
Vituttaako kun teillä Räsäsfaneilla ei ole päätäntävaltaa jos joku abortin haluaa tehdä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että tuo iso määrä johtuu siitä, että alkiota pidetään solumöykkynä. Kuitenkin rv 12 se on jo 5,5 cm pitkä, on kasvot, korvat, sormet sisäelimet, ja sydän sykkii jo rv 10.
Mössö mikä mössö. Ei sillä vielä ole juridisia oikeuksia. Eihän se ole synrynytkään.
Hän ei vielä hengitä ilmaa mutta hänen elämänsä on jo alkanut.
Ja tämän mössön elämä voi myös päättyä milloin vain. 10-25 % raskauksista päättyy jo itsestään kesken.
Eli tappaminen on ok, koska ihmisiä kuolee myös luonnollisesti. Hivin saa tartuttaa, koska uhri olisi voinut jäädä myös auton alle.
Mistä tämä termi 'tappaminen' tulee? Tämä on lääketieteellinen toimenpide, jonka jokainen tarvitseva saa niin halutessaan omista terveydenhoitopalveluista. Voidaanko puhua asioista oikeilla nimillä?
Välillä käy ilmeiseksi että asioista taitettaessa peistä, jotkut haluaisivat rajoittaa sanottavat "oikeisiin" disinformatiivisiin ilmauksiin.
Niin se uuskieli (newspeak) etenee. Atwood jo vilahti keskustelussa. Olisiko nyt Orwellin vuoro?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee itse tämän päätöksen oman elämäntilanteensa mukaan. Aikuinen ihminen tekee itse omat päätöksensä ellei ole virallisesti holhouksen alainen. Miten voikin jonkun henkilökohtaiset terveysasiat kismittää näin, valinta on yksilön oma.
Jos se koskiskin vain sun henkilökohtaista terveyttä. Valitettavasti siinä päättyy toinen elämä. Sellaisen, jolla ei ole mahdollisuutta puolustautua.
Sivistyneessä yhteiskunnassa heikoimpia pyritään puolustamaan.
Ok, kerro sitten vielä, miten sitä heikointa voidaan puolustaa? Kahlitaanko raskaana olevat sänkyyn, etteivät vahingoita sikiötä? Eikös tuosta ole sellainen kirja- ja tv-sarja?
Abortin kannattajilla nousee pintaan tosi nopeasti tämänkaltaiset erilaiset uhri-/väkivaltafantasiat, kun abortin vastustajat vain sanoo, että onhan se ihmisen elämän alku mitä ei pitäisi liian helposti lopettaa ja siitä pitäisi voida keskustella.
Mistä se johtuu?
En ole mustavalkoinen asiassa, mutta kenenkään abortin vastustajan en ole nähnyt mässäilevän noin paljon.
Abortin kannattajilla nousee pintaan tosi nopeasti tämänkaltaiset erilaiset uhri-/väkivaltafantasiat, kun abortin vastustajat vain sanoo, että onhan se ihmisen elämän alku mitä ei pitäisi liian helposti lopettaa ja siitä pitäisi voida keskustella.
Mistä se johtuu?
En ole mustavalkoinen asiassa, mutta kenenkään abortin vastustajan en ole nähnyt mässäilevän noin paljon.
Abortin saatavuuden kannattajilla nousee puolustusmieliala, koska tämä tempauksen järjestävä oikeus elämään -porukka käyttää amerikkalaisten konservatiivikristittyjen uskonnollista kieltä, kuten tätä hedelmöityshetkipuhetta. Kyseessä on kokonaisuudessaan haitallinen ja vihamielinen, mässäilevä ideologia, siksi sitä ei syystä haluta tänne. Ette voi huutaa iskulauseita ja sitten hyssytellä, että tässähän vain keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.
No ei todellakaan ajatella lasta. Tuo on itsepetosta, millä pehmennetään asiaa. Jos ajateltaisiin lasta, sen annettaisi elää ja se laitettaisiin adoptioon jos kerta kaikkiaan ei ole mahdollisuutta itsellä siitä huolehtia. Ei ketään tervettä ihmistä ta peta sen takia että siinä ajateltaisiin sen parasta.
Lapsen hylkääminen adoptioonko sitten on lapsen paras? Mieti, miltä lapsesta tuntuu, kun hänelle selviää, ettei hänen oma äitinsä halunnut häntä. Osalle se voi olla ihan ok, mutta joillekin se on kova pala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.
Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?
Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?
Jo syntynyt lapsi ei tarvitse toisen ihmisen kehoa selvitäkseen elossa, toisin kuin alkoi tai sikiö.
Niin. Meilläkin sairaalasta kotiutumisen jälkeen näytin vauvalle miten korvike laitetaan pulloon ja lämmitetään. Muistutin myös, että kokeilee lämpötilaa ensin ranteeseen, ettei suu pala. Oma kehoni sai lepäillä, kun vauva opetettiin heti omatoimiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vituttaako kun teillä Räsäsfaneilla ei ole päätäntävaltaa jos joku abortin haluaa tehdä :D
Teitä tuntuu v.tavan ihan jo se, että asiasta puhutaan. Minua mietityttää lähinnä yhteiskunnallisen ilmapiirin kylmeneminen ja ihmisarvon käynnissä oleva nakertaminen vähän joka kulmasta. Surkeaa on sekin, että tuntemattomat arvostavat lasta enemmän kuin omat vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku esittää täällä toistuvasti faktoina itse keksimiään lukuja aborttien syistä. Suora valehtelukin on näemmä sallittua kun halutaan polkea naisten oikeuksia omaan kehoonsa.
Sikiön keho ei ole äidin keho.
Pitäkööt huolen sitten omasta kehostaan?
Enemmistöltään luonnonmukaisen kehityksen puitteissa pitävätkin ellei tuota kehitystä väkivaltaisen murhaavasti häiritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee itse tämän päätöksen oman elämäntilanteensa mukaan. Aikuinen ihminen tekee itse omat päätöksensä ellei ole virallisesti holhouksen alainen. Miten voikin jonkun henkilökohtaiset terveysasiat kismittää näin, valinta on yksilön oma.
Jos se koskiskin vain sun henkilökohtaista terveyttä. Valitettavasti siinä päättyy toinen elämä. Sellaisen, jolla ei ole mahdollisuutta puolustautua.
Sivistyneessä yhteiskunnassa heikoimpia pyritään puolustamaan.
Ok, kerro sitten vielä, miten sitä heikointa voidaan puolustaa? Kahlitaanko raskaana olevat sänkyyn, etteivät vahingoita sikiötä? Eikös tuosta ole sellainen kirja- ja tv-sarja?
Abortin kannattajilla nousee pintaan tosi nopeasti tämänkaltaiset erilaiset uhri-/väkivaltafantasiat, kun abortin vastustajat vain sanoo, että onhan se ihmisen elämän alku mitä ei pitäisi liian helposti lopettaa ja siitä pitäisi voida keskustella.
Mistä se johtuu?
En ole mustavalkoinen asiassa, mutta kenenkään abortin vastustajan en ole nähnyt mässäilevän noin paljon.
Abortin kannattajilla nousee pintaan tosi nopeasti tämänkaltaiset erilaiset uhri-/väkivaltafantasiat, kun abortin vastustajat vain sanoo, että onhan se ihmisen elämän alku mitä ei pitäisi liian helposti lopettaa ja siitä pitäisi voida keskustella.
Mistä se johtuu?
En ole mustavalkoinen asiassa, mutta kenenkään abortin vastustajan en ole nähnyt mässäilevän noin paljon.
Abortin saatavuuden kannattajilla nousee puolustusmieliala, koska tämä tempauksen järjestävä oikeus elämään -porukka käyttää amerikkalaisten konservatiivikristittyjen uskonnollista kieltä, kuten tätä hedelmöityshetkipuhetta. Kyseessä on kokonaisuudessaan haitallinen ja vihamielinen, mässäilevä ideologia, siksi sitä ei syystä haluta tänne. Ette voi huutaa iskulauseita ja sitten hyssytellä, että tässähän vain keskustellaan.
Ja missäs kohtaa tapahtumassa huudeltiin iskulauseita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskaus on vallankäyttöä. Raiskaaja pakottaa uhrinsa seksiin. Raiskauksen aiheuttamat vahingot (fyysiset vammat, henkiset traumat, sukupuoliraudit, vahinkoraskaudet) ovat Suomen oikeusjärjestelmän mielestä "pikkujuttu" koska suurin osa raiskaajista saa ehdollisen tuomion tai ei mitään tuomiota.
Abortti on pikkujuttu. Toivottavasti aborttien määrä kaksinkertaistuu lähivuosina, niin että Suomessa ei enää synny yhtäkään vahinkolasta.
Kondomi petti? Abortti.
E-pilleri petti? Abortti.
Raiskaus? Abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäyksenä: entä naisen omat vanhemmat? Tai lapsen isän vanhemmat? Mitähän mieltä he ovat siitä, että mahdollisesti heidän ainoa lapsenlapsi annetaan pois tuntemattomille? Ymmärrän abortin, koska maailma voi olla kovin julma niille, jotka tulevat vahingossa raskaaksi.
Eikö lapsenlapsen tappaminen kohtuun sitten tunnu missään?
Avoin adoptio on mahdollinen, siinä side lapseen ei katkea kokonaan.
Tungetteleviin sukulaisiinkin voi abortoida välit. Ei todellakaan kuulu lisääntymisasioihin puuttuminen edes omille vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen miespuolinen tuttu, jonka kanssa tästä uutisesta olen puhunut, on aloittanut sanomalla että miten voi olla noin suuri määrä. Siinä mielessä kyllä hyvä tempaus, jos joku tajuaa todellisuuden sen myötä.
Itseäni luku ei yllättänyt, vaikka suurena sitä pidänkin ja mietin syitä sen takana. Moni on maininnut ehkäisyn epäluotettavuuden, mutta toisaalta muistelen tutkimusta, jonka mukaan käsittämättömän monelta naiselta unohtui syödä e-pillereitä. Tai että kondomin pettäminen yleensä johtuu hutiloidusta käytöstä, ei laatuvirheistä. Olen myös kuullut abortin syyksi, että ehkäisyä ei ole käytetty pitkiin aikoihin ollenkaan ja epätoivottua raskautta ei vain ajateltu ennen kuin se lopulta tapahtui. Kuulosti erikoiselta, mutta vissiin sitten näinkin voidaan toimia.
Abortin mahdollisuus kaikissa noissa ja missä tahansa syissä pitää mielestäni itsestään selvästi olla, mutta kiinnostaisi kuulla rehellisten syiden jakauma tuossa taustalla, jotta niitä voisi ehkäistä. Ei kukaan kuitenkaan haluamalla halua joutua kyseiseen toimenpiteeseen, ja kyse on ennen kaikkea naisten hyvinvoinnista. Vai siksikö aiheesta vaietaan?
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa abortoijista lienee maahanmuuttajanaisille, joilla on ennestään noin seitsemän lasta ja uusi raskaus äidin terveydelle hengenvaarallinen.
Aborttiahan useimmiten suositellaan terveydenhuollossa kaikille, joilla on jo ennestään kaksi lasta. Näin myös meille, vaikka meillä velaton omistusasunto, kolme akateemista loppututkintoa ja hyvä taloudellinen tilanne.
Siis aivan julkisesti investoidaan ja panostetaan väestönvaihdollisesti kansalliseen krooniseen itsemurhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.
No ei todellakaan ajatella lasta. Tuo on itsepetosta, millä pehmennetään asiaa. Jos ajateltaisiin lasta, sen annettaisi elää ja se laitettaisiin adoptioon jos kerta kaikkiaan ei ole mahdollisuutta itsellä siitä huolehtia. Ei ketään tervettä ihmistä ta peta sen takia että siinä ajateltaisiin sen parasta.
Lapsen hylkääminen adoptioonko sitten on lapsen paras? Mieti, miltä lapsesta tuntuu, kun hänelle selviää, ettei hänen oma äitinsä halunnut häntä. Osalle se voi olla ihan ok, mutta joillekin se on kova pala.
En kiellä kirjoittamaasi. Adoptiossakin on omat ongelmansa. Moni kuitenkin lienee kiitollinen äidilleen siitä, että sai mahdollisuuden elämään. (Youtubessa on näitä, esim. raiskauksesta alkunsa saaneiden ja adoptioon annettujen lasten - nyt jo aikuisten- mietteitä kuultavissa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sikiö ei ole vauva.
Sikiö on ihmisyksilö. Jolla on oma äidistä erillinen elämänsä.
Sitten se ei tarvitse äidin kehoa, kun se kerran on niin itsenäinen.
Omaa kehoa ei ole kenenkään pakko kellekään toiselle itsenäiselle yksilölle antaa.Erillinen elämä, ei itsenäinen.
Sitten joutuu pärjäilemään erillisenä.
Ja siis enimmäkseen luonnonmukaisen elämänkulun puitteissa hyvin pärjäilevätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.
Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?
Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?
Ihan aiheellista kritiikkiä annat tuosta että eihän se ole sanottu että lapsen elämä menis jotenkin huonosti vaikka äiti olis syntymän hetkellä esimerkiksi vähävarainen 20 vuotias AMK-opiskelija, joka kasvattaa lapsensa yksin koska isää ei kiinnosta. Suomessa saa kyllä tukia ja apua. On hyvä ilmainen koulutus, hammashoito, neuvola jne. Ja vähätuloisenkin perheen lapsi pääsee harrastaan jos vanhemmilla on kiinnostusta ja jaksamista lasta sellaisiin kuskata ja hakea rahaa joltain auttamisjärjestöiltä. Ja kyllähän monia asioita voi harrastaa ilmankin että siihen tarvii harrastusjärjestön. Jos äiti on henkisesti rikas ja on edes jotain tukiverkkoa niin kyllä lapsi hyvän elämän saa Suomessa riippumatta siitä kuinka paljon äidillä on tuloja.
Mutta sinulle sitten annan kritiikkiä siitä että todella olet sitä mieltä että kyllä pitää oma elämä "pilata" lapsen saannilla? Jos lapsen saaminen sekoittaa naisen elämän täysin kun raskaus ja vauva tulevat rajoittamaan naisen ajankäyttöä todella paljon. Lisäksi terveysongelmat ja naisen loppuelämän vammautumisriskit päälle. Kyllä minun mielestä on täysin hyvä systeemi että naisella on se noin 12 viikkoa aikaa miettiä että tekeekö abortin vai jatkaako raskautta. Jos pitää lapsen niin joutuu suunnitteleen elämänsä aika nopeesti uudestaan. Iso elämänmuutos se lapsen saaminen ja naisen kehokin ottaa siinä osumaa terveydellisesti todella paljon.
Lapsi ei laita elämää kokonaan uusiksi. Voit kyllä jatkaa opiskelua ja työntekemistä aika äkkiä lapsen synnyttyä, jos niin haluat. Ja tuo äidin "vammautumisriksi" on kuitenkin aika pieni. Yhtälailla voi vammautua vaikka laskettelurinteessä tai autokolarissa tai ihan missä vaan. lapsen saaminen yllä muuttaa elämää, mutta ei se siitä vaikeata tee. joillakin on 10 lasta ja ihan normaalisti elämä rullaa, ei se mene sekaisin ja tolaltaan joka lapsen syntymästä. Ei lapsen saaminen lopeta äidin omaa elämää. Se tuo kyllä aika paljon sisältöä ja rakkautta elämään.
Mutta kaikista ei tietenkään ole äidiksi/vanhemmaksi ja silloin ei tietenkään kannata lasta tehdä, mutta se, että ei uskalla synnyttää lasta, vaan turvautuu aborttiin sen takia, että ajattelee saavansa elinikäiset vammat synnytyksessä on kyllä vähän liioiteltua.
Huomattavasti suurempi riski vammautua ja kuolla on esim liikenteessä ja kuinka moni pysyy liikenteestä pois sen takia, että niin voi käydä.
Lapselle tuo riski kuolla tai vammautua synnytyksessä on isompi, kuin äidillä.
Kyllä raskauden ja synnytyksen äidille aiheuttama vammautumis- ja sairastumisriski on paljon suurempi kuin kuvittelet.
Esimerkiksi minulle itselleni tuli migreeni raskauksien myötä. Ennen ensimmäistä minulla ei ollut ikinä migreeniä. Jokaisen raskauden myötä sairaus paheni. Toinen raskauden myötä puhjennut sairaus on kohonnut verenpaine. Se ei laskenut enää normaalille tasolle raskausmyrkytyksen takia. Kolmas pysyvä sairaus on allergiat - ne alkoivat raskausmyrkytyksestä eivätkä ole vuosienkaan jälkeen parantuneet.
Mekaanisiakin ongelmia sain: alakerta venyi niin, että joudun auttamaan käsillä, kun kakkaan. Joka kerta eli joka päivä. Toinen vika on vatsalihasten alla olevan kalvon venyminen: minulla on jatkuvia selkäkipuja sen takia, sillä etupuoli ei enää tule, kun kalvo on venynyt pilalle. Kumpaakaan näistä vammoista ei korjata ennen kuin aikaisintaan vaihdevuosien jälkeen. Mahdollisesti ei sittenkään.
Kolmas mekaaninen vika on mahalaukun ja ruokatorven välisen sulkijan löystyminen. Siihen ei ole mitään hoitokeinoa ja se haittaa elämääni joka päivä.
Kyllä näitä vikoja siis tulee, me naiset vain emme puhu niistä.
Menneinä vuosisatoina se abortti oli ainakin ulkomailla luostarin vauvaluukku. Sinne pystyi jättämään vastasyntyneen, jos itse ei lasta halunnut/voinut pitää. Tätä nämä kiihkoilijat kai kaipaa takaisin, mutta naiset on aina osanneet ja voineet hankkiutua ei-toivotuista vauvoista eroon jollakin tavalla. Järjestyiköhän noillekaan lapsille hyvää elämää luukun kautta?
Jo syntynyt lapsi ei tarvitse toisen ihmisen kehoa selvitäkseen elossa, toisin kuin alkoi tai sikiö.