Lue keskustelun säännöt.
Joakim Vigelius paljasti romaninaisten kela-keinottelun, mutta mitä tähän sanovat romanit??
20.03.2026 |
Vigelius kritisoi voimakkaasti sosiaalisessa mediassa ja mediatiedotteessaan hyvinvointialueiden käytäntöä myöntää täydentävää toimeentulotukea romanihameen hankkimiseen.
Vigelius sanoi ihmettelevänsä, miksi vallitsevassa taloustilanteessa tällaiset menokohteet eivät ole ensimmäisinä säästölistalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a69b45c-7115-4aac-91b9-497b3db30a94
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Sehän myönnetään vain toimeentulotukea saaville romaninaisille. Lukekaa kun lehdet laintuntijoiden mielipiteitä asiasta täynnä.
Lähes kaikkihan näistä romaneista tt-tukea saa. Eivät juuri työelämässä viihdy, joten "viralliset" tulot minimissä. Kaupassa maksavat aina käteisellä, mistä lie nekin rahat pöllitty.
Tässä tullaan siihen toiseen kysymykseen, että miksi nämä romanit eivät TE-toimiston asiakkaina koskaan ole näkynyt.
Eikö toimeentulotukea saadakseen pitäisi ensin hakea niitä ensisijaisia etuuksia? Vastahan artikkeli taisi tänään olla, jossa valiteltiin sitä, että jopa työkyvyttömätkin joutuu silti menemään työkkärin asiakkaiksi kelan ohjaamana, vaikka työkkärikin tietää, ettei töitä tule koskaan saamaan.
Niin miksi tämä ryhmä saa kaikki rahat hameineen päivineen, ilman näitä yleisiä velvoitteita?
Missä TE-toimistoissa? Ja eipä tainnut juuri tänään artikkelia olla. Ihan siihen perustuen, että TE-toimistot lakkautettiin tykkänään viime vuoden alussa.
Toki on tämä ryhmä, jossa voi päteä tietämättä ja arvailemalla ja saa kaikki läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko, että monikaan tunnistaa työvaatteissa olevaa romania romaniksi. Monet romanit ovat työpaikalla työvaatteissa ja muualla romanivaatteet päällä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalalla työskentelee nykyään paljon romaneita. Suomessa asuu kuitenkin vain noin kymmenentuhatta romania, joten miten todennäköistä on edes "törmätä töissä" romaniin.
Kyllä ne tunnistaa vaikka ei hameita päällä olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vigelius haluaa lööppeihin rasistisesti, kuten Otto Meri. Eri kulttuureilla on oikeus omaleimaisuuteen, emme voi niitä nuijia suomalaisille pölvästeille mieleisiksi.
Minäkin haluaisin pukeutua omaleimaisesti Pradaan, mutta en saa mitään vaaterahaa
Tämäkö nyt sitten on verannollinen? Ymmärrän, että on vaikea käsittää romaninaisen vaatetuksen merkitys.
Ymmärrän rahtihameen taloudellisen merkityksen.
Uskalla. Its possible! Uusi videosarja esittelee romanitaustaisia oman elämänsä onnistujia. Julkaisemme syksyn 2017 aikana 12 videota, joiden päähenkilöistä jokainen on saavuttanut unelmansa. Kaikki on mahdollista!
https://www.youtube.com/playlist?list=PLX8L6VZCYbFK5hVFMZBUVBRMqD1LHfBEn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Sehän myönnetään vain toimeentulotukea saaville romaninaisille. Lukekaa kun lehdet laintuntijoiden mielipiteitä asiasta täynnä.
Lähes kaikkihan näistä romaneista tt-tukea saa. Eivät juuri työelämässä viihdy, joten "viralliset" tulot minimissä. Kaupassa maksavat aina käteisellä, mistä lie nekin rahat pöllitty.
Tässä tullaan siihen toiseen kysymykseen, että miksi nämä romanit eivät TE-toimiston asiakkaina koskaan ole näkynyt.
Eikö toimeentulotukea saadakseen pitäisi ensin hakea niitä ensisijaisia etuuksia? Vastahan artikkeli taisi tänään olla, jossa valiteltiin sitä, että jopa työkyvyttömätkin joutuu silti menemään työkkärin asiakkaiksi kelan ohjaamana, vaikka työkkärikin tietää, ettei töitä tule koskaan saamaan.
Niin miksi tämä ryhmä saa kaikki rahat hameineen päivineen, ilman näitä yleisiä velvoitteita?
Tämä maa on niin hölmölä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo hameraha on kuin hyttysen hikipisara meressä. Mutta, eikö se ollut niin, ettei syntyperän mukaan saa ketään pistää muiden edelle.
Hameraha myös mulle!
Kyllä sitten kaikille naisille pitäisi tasapuolisuuden nimissä maksaa hameraha!
Mikä tarkoitus nyt yleensä on pitää joitakin lähinnä 1800 luvulta olevia hameita tänä päivänä kun nuokin jo jäi pois jo vuosisadan vaihduttua valtaväestöllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
No juuri niinhän se meneekin.Täydentävää toimeentulotukea hameeseen voi hakea, jos on pitkäaikaisesti elänyt sillä viimesijaisella etuudella ELI perustoimeentulolla. Huoh, oliko tarpeeksi rautalankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla sitä ruista ja rahaa on, mutta harvalla on hyvä hevonen, sanoo Armas Nyman. Mutta millainen on Armas Nymanin Suomi ja mitä hän miettii itsenäisyydestä?
Vuonna 1989 tallennetussa ohjelmassa Armas Nyman muistelee romanien kiertolaiselämää ja pohtii suhdettaan itsenäiseen Suomeen.
Noin tuhat romania eli yli kolmannes Suomen romaneista asui sodassa menetetyssä Karjalassa ja joutui lähtemään evakkoon 430 000 muun suomalaisen mukana. Myös Nymanin perhe joutui evakkotaipaleelle Karjalan kannakselta talvisodan seurauksena. Se oli Karjalan mustalaisille kova paikka, Armas Nyman sanoo.
Jatkosodan aikana Armas Nyman oli muiden mukana puolustamassa Suomea mm. Syvärillä. Sotilasarvoltaan hän oli rakuuna. Kaikki romanit lähtivät rintamalle niin kuin muutkin suomalaiset.
Sotaan osallistuminen oli romanimiehille itsestäänselvyys. Talvi- ja jatkosotaan osallistui yli 300 romanimiestä, joista yli 60 miestä menetti henkensä. Helsingin Hietaniemen hautausmaalla on sodassa kaatuneiden romanien muistomerkki. Se on maailman ainoa muistomerkki, joka on pystytetty sotaan osallistuneiden romanien kunniaksi.
Romanit ovat olleet keskiajalta lähtien eli 500 vuoden ajan osa suomalaista yhteiskuntaa. Sopeutuminen on ollut monesti vaikeaa ennakkoluulojen vuoksi. Myös Armas Nyman sanoo, että sodan jälkeen tuli tunne, ettei heitä enää tarvita.
Puhelimessa saatettiin luvata työpaikka, mutta kun mies meni paikalle, tie nousi pystyyn. Jaa, tämähän onkin musta mies. Ei meillä ole teille töitä.
Armas Nymanin mielestä kiertelevässä romanielämässä oli oma hohtonsa. Romaniperheillä oli omat reviirinsä, joiden alueilla kuljettiin ja yövyttiin tuttavataloissa. Suurinta rikkautta oli vapaus.
Suhtautuminen romaneihin on muuttunut myönteisemmäksi, vaikka ennakkoluuloja yhä on. Meitä värillisiä on Suomessa paljon, mutta suomalaisia me olemme kaikki, hän sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Paljastiko Vigelius itsensä?
No se tästä vielä puuttuisi ;DDDD
Ensimmäinen kerta kuitenkin maailmanhistoriassa kun Joakim on ollut hameväestä yhtään kiinnostunut.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tarkoitus nyt yleensä on pitää joitakin lähinnä 1800 luvulta olevia hameita tänä päivänä kun nuokin jo jäi pois jo vuosisadan vaihduttua valtaväestöllä?
1800-luvulla romanit pukeutuivat kuten valtaväestökin. Pitkiä hameita romaninaiset ovat käyttäneet koko 1900-luvun, mutta vasta 1960-luvulla romaninaiset alkoivat käyttää arvokasta runsasta mustaa samettihametta ja värikkäitä pitsisiä satiinipuseroita. Muualla kuin Suomessa ne eivät ole käytössä romanien keskuudessa.
miksi pitää muhku hametta ,se ei ole romani kulttuurissa pakko ainoastaan peittävä hame voi olla muutakin kun samettia. se muhku hame on varmasti syrjintää lisäävä asia kun hakee töitä.
maailman romaneilla eri vaate tapoja,ei ole mikään romani asia sametti hame. maailmalla on paljon romaneja osa pitää pitkää hametta,ei sametti ja osa normaali vaatteita. esim.usein amerikan romaneilla melko tavalliset vaatteet. toki naiset usein kotirouvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armeija kasvattaa selkärankaa, nuoret romanimiehet toteavat
Sekä armeijan hiljattain käynyt hankolainen Rikhard Ärling että Vekarajärvellä asepalvelustaan suorittava Andreas Lindgren odottivat armeija-aikaa mielenkiinnolla ja innokkainakin. Molemmat ovat saaneet armeijasta hyviä kavereita ja kokeneet päässeensä joukkoon erinomaisesti.
Haastateltavien mukaan romanitausta voi myös olla etu armeijassa. Romaniyhteisö kasvattaa säntillisyyteen kauluspaita osataan pukea kunnolla ja vaatekaappi pitää siistinä. Armeijassakin paikkojen tulee olla säntillisesti järjestyksessä. Ja armeija-aikana tupakaveritkin oppivat asioita romanikulttuurista.
https://areena.yle.fi/1-65593944
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi suostumme tähän? Tämä pistää vihaksi.
Ei tälle tavis voi tehdä mitään kun tälläinen älytön laki on olemassa.
Miksi näitä lakeja ei muuteta?
No ei kun muuttamaan sitten.
Ei ole helppoa. Sen päiväinen raxismihuuto punavihreiltä. Nuo tuommoiset on niiden oljenkorsi.
Tässä taas hyvä esimerkki, miksi persut ovat vain kumileimasimia hallituksessa ja tyhjän kanssa, kuten tämä Vigelius, kun eivät edes tiedä tai eivät viitsi edes ottaa selvää, mihin romanien hamekangas perustuu, kunhan soittavat suutaan ja haukkavat muita.
Jos oikeasti Vigelius olisi halunut muutosta, huomionhakuisuuden sijaan, hänellä on erinomaiset mahdollisuudet vaikuttaa ja korjata asia ja tehdä lakialoite edskunnalle. Mutta mitä tyyppi on tehnyt. Ei mitään, ei koko vaalikaudella.
Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet tehdä lakialoite, joka olisi tullut voimaan tällä hallituskaudella, mutta ei, kun tyyppi on pelle ja haluaa vain provoilla olla trollina ja saada huomiota.
Näyttää monessa asiaan liittyvässä keskustelussa unohtuneen se mainittu rahan saamista olennaisempi asia, että onko romaneista yleisesti ja heistä vielä erikseen hameenkäyttäjäluettelo eli miten sellainen voi olla, jos ihmisiä ei saa erotella ja luetteloida "rodun" (etnisen taustan) perusteella.
Pääsisinkö hamerahaa nostamaan, jos sanon olevani romaninainen ja käyttäväni vakituisesti sitä hametta kulttuurini vuoksi?
Minusta jonkinlainen tuki kulttuurin ylläpitoon on aiheellinen, mutta se saantiperuste todella nyt kiinnostaa.
Naiset saivat potkut romanihameidensa takia työnantaja joutuu maksamaan kymppitonnien korvaukset
KAMPAAJIEN KANSSA työsopimuksen tehnyt esimies oli antanut kampaajille luvan käyttää lyhyempää ja kevyempää hametta. Koivisto ehti jo teettää sellaisen itselleen.
Oikeuden mukaan teetetty asu on täysin vastannut sovittua työasua.
Ratkaisun mukaan oikeuden olisi pitänyt antaa kampaajille mahdollisuus työskennellä hame yllä ja seurata, onko romaniasusta todellista haittaa työnteolle. Yhtiö ei kuitenkaan suostunut edes neuvottelemaan asiasta.
Yhtiö ei kyennyt vakuuttamaan oikeutta myöskään työhygienian osalta, vaikka oikeus toteaakin samettikankaan mahdollisesti keräävän hiustenpätkiä sileää kangasta herkemmin.
Koiviston kertomalla tavalla hänen työhameensa pestään päivittäin 60 asteessa ja kuivataan kuivausrummussa, oikeus totesi.
LOPUKSI OIKEUS päätyi arvioimaan yhtiön liiketoimintakonseptia ja imagosyitä romanihameen käytön kieltämiselle.
Työnantajan ilmoittamaa imagosyytä ei muutenkaan voida pitää merkityksellisenä, kun sitä arvopunninnassa verrataan kantajien perustuslain turvaamaan oikeuteen oman kulttuurin ylläpitoon. Vastaajalla ei siten ole ollut liiketoimintakonseptinsa tai imagosyiden perusteella oikeus edellyttää kantajilta muunlaisen hameen kuin romanihameen käyttöä, oikeus arvioi.
Vastaajayhtiö on purkanut kantajien työsopimukset sen vuoksi, että vastaajat ovat pukeutuneet töissä heidän etnisen alkuperänsä osoittavaan romanihameeseen.
No tuskin ovat, kun ei tuosta kukaan koskaan mitään puhu. Ei per*su eikä kokoomus.
Ootko koskaan nähnyt/kuullut joissakin, että yksikään wiherwoke olisi tuohon mitään kommentoinut.
Niin just, et ole, kuhan vouhkaan.
Eikä ole kommentoinut kukaan muukaan koskaan. Taitaa tämä olla ihan ensimmäinen kerta, kun joku tästä asiasta puhuu ja ihmettelee.