Lue keskustelun säännöt.
Miten 50v on näin vaikea laihtua edes paria kiloa reilusta ylipainosta?
15.03.2026 |
Liikun kolmesti viikossa (sali, crossfit). Ruokavaliota muokattu, ei täydellinen mutta entiseen verrattuna parempi.
Olen ollut 20kg hoikempi 40v, ilman liikuntaa. Ruokavalio aikalailla sama.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että kaurapuuro lihottaa, pitääkö paikkansa. Luin myös että kauramaito sama juttu. Mistä näitä tietää.
No ei pidä paikkaansa. Ne no molemmat varsin vähäkalorisia elintarvikkeita. Ja kyllä se on niin, että kulutettujen ja syötyjen kalorien tasapaino sen lopulta määrää, miten paino kehittyy.
Jos on taipumus kakkostyypin diabetekseen, niin kyllä kaura lihottaa. Siinä kun on paljon hiilihydraatteja ja vähän proteiinia ja rasvaa.
No otappa selvää kaurasta. Se on yksi suositelluimmista puuron muodossa aamuisin db:ta sairastavalle.
Minä selätin 2-tyypin diabeteksen ruokavaliomuutoksilla ja samalla pudotin painoakin 20 kg ja täysjyväkaura sekä täysjyväruis kuuluivat ja kuuluvat edelleen ruokavaliooni enkä edes laske päivittäisiä hiilareita koska niitä ei tarvitse pelätä, kun valitsee hiilarit oikein. Korkeaglygeemiset ruoka-aineet (esim. peruna) nostavat herkästi 2-tyypin diabetikolla sokeriarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paniikkinälkää torjuu parhaiten se, että välillä syö oikein kunnolla. Eli kylläiseksi ja vähän ylikin. Elimistö oppii, että ruoka ei ole loppumassa. Ja tähän 16-8 pätkääpaasto lisäksi.
Mua kiinnostaisi paniikkinälkään liittyen, että onko tätä kokeva joskus nuoruudessaan, lapsena tms jäänyt ilman ruokaa tai joutunut elämään liian niukalla ruokavaliolla? En itse tunne normaalisti paniikkinälkää ja haluaisin ymmärtää sen syntymekanismia.
T: se joka koki paniikkinälkää syödessään Mirtazapiinia
Mulla tulee tämmönen, kun erehdyn syömään liikaa hiilihydraatteja samalla aterialla. Tulee uudestaan nälkä, kiljuva, nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että kaurapuuro lihottaa, pitääkö paikkansa. Luin myös että kauramaito sama juttu. Mistä näitä tietää.
No ei pidä paikkaansa. Ne no molemmat varsin vähäkalorisia elintarvikkeita. Ja kyllä se on niin, että kulutettujen ja syötyjen kalorien tasapaino sen lopulta määrää, miten paino kehittyy.
Jos on taipumus kakkostyypin diabetekseen, niin kyllä kaura lihottaa. Siinä kun on paljon hiilihydraatteja ja vähän proteiinia ja rasvaa.
No otappa selvää kaurasta. Se on yksi suositelluimmista puuron muodossa aamuisin db:ta sairastavalle.
Minä selätin 2-tyypin diabeteksen ruokavaliomuutoksilla ja samalla pudotin painoakin 20 kg ja täysjyväkaura sekä täysjyväruis kuuluivat ja kuuluvat edelleen ruokavaliooni enkä edes laske päivittäisiä hiilareita koska niitä ei tarvitse pelätä, kun valitsee hiilarit oikein. Korkeaglygeemiset ruoka-aineet (esim. peruna) nostavat herkästi 2-tyypin diabetikolla sokeriarvoa.
Kaura on myös korkeaglykeeminen ruoka-aine ja joillakin se nostaa verensokerin korkealle. Nämä ovat yksilöllisiä juttuja, eikä kaikilla sokerit nouse samoista ruoka-aineista.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu tunne.
Nuorempana olin aina ns. läpipasko, eli ihan sama mitä söin tai liikuinko, niin paino pysyi samana (painoindeksi n. 19-20). Jossain 40v jälkeen paino alkoi pikkuhiljaa hiipiä ylöspäin ja kun aloitin yhdistelmäehkäisypillerit 44 vuotiaana hankaliin esivaihdevuosioireisiin, niin paino nousi reilussa vuodessa noin 7kg. Paino on vielä normaalipainon rajoilla, mutta ongelma on se, että se kiipeää pikkuhiljaa ylöspäin.
Syön maltilla ja kasvispainotteisesti, liikun säännöllisesti (mm. kaksi lenkkiä päivässä koiran kanssa), mutta tuntuu, että mikään ei auta. Minulla painosta valtaosa kertyy vielä suoraan vyötärölle ja tuntuu että siitä eroon pääsy on mahdotonta (suvun naisilla taipumusta omena-lihavuuteen...).
Asiantuntijatyö läppäriä tuijottaessa etätoimistolla kotona ei kyllä lisää myöskään kulutusta. Olisipa joku edes kevyesti fyysinen työ, niin painonhallinta olisi helppoa.
Hommaa kävelymatto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että kaurapuuro lihottaa, pitääkö paikkansa. Luin myös että kauramaito sama juttu. Mistä näitä tietää.
No ei pidä paikkaansa. Ne no molemmat varsin vähäkalorisia elintarvikkeita. Ja kyllä se on niin, että kulutettujen ja syötyjen kalorien tasapaino sen lopulta määrää, miten paino kehittyy.
Jos on taipumus kakkostyypin diabetekseen, niin kyllä kaura lihottaa. Siinä kun on paljon hiilihydraatteja ja vähän proteiinia ja rasvaa.
No otappa selvää kaurasta. Se on yksi suositelluimmista puuron muodossa aamuisin db:ta sairastavalle.
Minä selätin 2-tyypin diabeteksen ruokavaliomuutoksilla ja samalla pudotin painoakin 20 kg ja täysjyväkaura sekä täysjyväruis kuuluivat ja kuuluvat edelleen ruokavaliooni enkä edes laske päivittäisiä hiilareita koska niitä ei tarvitse pelätä, kun valitsee hiilarit oikein. Korkeaglygeemiset ruoka-aineet (esim. peruna) nostavat herkästi 2-tyypin diabetikolla sokeriarvoa.
Peruna kannattaa viilentää jääkapissa tai keittää edellisenä päivänä. Muuttaa tärkkelyksen muotoa resistentiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiilihydraatteja pois, lähemmäs ketoa jotta insuliiniresistenssi helpottaa.
Sillä aikaa kun täällä on väitelty mikä toimii, mä kävin tekemässä viikon tokan treenin, join palkkarin ja söin kolmannen kerran tälle päivälle. Saatan vielä käydä illan päälle lyhyen kävelyn tekemässä juoksumatolla ja syön iltapalan. Eipä tartte keksiä täällä tekosyitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän ruokaa ja painotippuu, helposti sen 8 kiloa eka kuukautena.
Potut ,vehnä ja sokeri pois ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Sillä aikaa kun täällä on väitelty mikä toimii, mä kävin tekemässä viikon tokan treenin, join palkkarin ja söin kolmannen kerran tälle päivälle. Saatan vielä käydä illan päälle lyhyen kävelyn tekemässä juoksumatolla ja syön iltapalan. Eipä tartte keksiä täällä tekosyitä
Lähdetkö liikkeelle heti töiden jälkeen ja mistä saat energiaa siihen? Tässä itse sohvalla mietin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä aikaa kun täällä on väitelty mikä toimii, mä kävin tekemässä viikon tokan treenin, join palkkarin ja söin kolmannen kerran tälle päivälle. Saatan vielä käydä illan päälle lyhyen kävelyn tekemässä juoksumatolla ja syön iltapalan. Eipä tartte keksiä täällä tekosyitä
Lähdetkö liikkeelle heti töiden jälkeen ja mistä saat energiaa siihen? Tässä itse sohvalla mietin
Lähden heti töiden jälkeen. Ja kyllä, välillä ei ole energiaa, mutta lähden silti. Kunnon nousun myötä helpottaa lähteminen ja treenit ja koko elämä. Jos mä en treenaa, tulee musta semmonen sohvamöllö
Olen paluumuuttaja,muutin takaisin Suomeen 50 kymppisenä ja lihoin 10kg reilussa vuodessa kun aloin elämään ja ruokailemaan samaan malliin kuin muut suomalaiset ympärilläni. Lisänä, kun suurinosa muista on ylipainoisia niin oli helppo samaistua koon puolesta eikä välttämättä edes kokenut itseään ylipainoiseksi. Kova työ on ollut palata takaisin hoikaksi. Otin käyttöön vanhat keinot miten elin ulkomailla, joidenkin elintarvikkeiden saannissa ollut ongelmia ja pitkä, pimeä talvi ei auta. Olen kumminkin pääsemässä tavoitteeseen, tarkkuutta se vaatii kokoajan. Ympäristöllä on valtava merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä aikaa kun täällä on väitelty mikä toimii, mä kävin tekemässä viikon tokan treenin, join palkkarin ja söin kolmannen kerran tälle päivälle. Saatan vielä käydä illan päälle lyhyen kävelyn tekemässä juoksumatolla ja syön iltapalan. Eipä tartte keksiä täällä tekosyitä
Lähdetkö liikkeelle heti töiden jälkeen ja mistä saat energiaa siihen? Tässä itse sohvalla mietin
Lähden heti töiden jälkeen. Ja kyllä, välillä ei ole energiaa, mutta lähden silti. Kunnon nousun myötä helpottaa lähteminen ja treenit ja koko elämä. Jos mä en treenaa, tulee musta semmonen sohvamöllö
Töiden jäkeen kotiuduttua heti treeni tai lenkkivaatteet ja lenkkarit jalkaan. Tämä tavallaan velvoittaa lähtemään lenkille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoista. Luulin, että geenien vaikutus olisi 30-40 %. Ei ihme, että olen nykyään ihan saman kokoinen kuin edesmennyt äitini, eli + 10 kg. Nuorena ajattelin, että pysyn automaattisesti koko elämäni normipainossa.
https://yle.fi/a/74-20215653
Pajunen lisää, että geenit vaikuttavat 4070 prosenttisesti normaalipainossa pysymiseen.Ruuan sisältö vaikuttaa 100%
Ei vaikuta. Aikanaan 43-kiloisena söin päivittäin sipsejä, keksejä ja suklaata. Oli pakko, koska muuten oli niin kamala nälkä koko ajan. Silti en lihonut yhtään.
Nyt 30 vuotta myöhemmin en syö tuollaisia ruokia edes kuukausittain. Kunnon ruokakin on nykyään kevyempää ja syön sitä alle puolet tuon ajan määristä. Ei auta, painan 68 kiloa eikä se lähde mihinkään.
Lihasteoria ei muuten selitä asiaa, nykyään minulla on paljon enemmän lihaksia kuin tuolloin. Penkistä nousee rauta paljon kevyemmin ja kyykyissä voi laittaa niskaan painoa enemmän kuin nuorena uskoin ikinä pystyväni, vaikka on tätä massaa jo omastakin takaa. Lihakset eivät tietenkään selitä kuin osan nykyisestä painostani, mutta tuo teoria, että lihominen johtuisi lihasten vähenemisestä, on ihan selvästi väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoista. Luulin, että geenien vaikutus olisi 30-40 %. Ei ihme, että olen nykyään ihan saman kokoinen kuin edesmennyt äitini, eli + 10 kg. Nuorena ajattelin, että pysyn automaattisesti koko elämäni normipainossa.
https://yle.fi/a/74-20215653
Pajunen lisää, että geenit vaikuttavat 4070 prosenttisesti normaalipainossa pysymiseen.Ruuan sisältö vaikuttaa 100%
Ei vaikuta. Aikanaan 43-kiloisena söin päivittäin sipsejä, keksejä ja suklaata. Oli pakko, koska muuten oli niin kamala nälkä koko ajan. Silti en lihonut yhtään.
Nyt 30 vuotta myöhemmin en syö tuollaisia ruokia edes kuukausittain. Kunnon ruokakin on nykyään kevyempää ja syön sitä alle puolet tuon ajan määristä. Ei auta, painan 68 kiloa eikä se lähde mihinkään.
Lihasteoria ei muuten selitä asiaa, nykyään minulla on paljon enemmän lihaksia kuin tuolloin. Penkistä nousee rauta paljon kevyemmin ja kyykyissä voi laittaa niskaan painoa enemmän kuin nuorena uskoin ikinä pystyväni, vaikka on tätä massaa jo omastakin takaa. Lihakset eivät tietenkään selitä kuin osan nykyisestä painostani, mutta tuo teoria, että lihominen johtuisi lihasten vähenemisestä, on ihan selvästi väärä.
.
Vanhemmiten tapahtuva lihominen johtuu pitkälti perusaineenvaihdunnan hidastumisesta, ja suurin syy tähän on nimenomaan lihasmassa hupeneminen (sarkopenia).
Tässä prosessi lyhyesti:
Lihas on polttomoottori: Lihaskudos kuluttaa levossa huomattavasti enemmän energiaa kuin rasvakudos.
Massa vähenee: Noin 30 ikävuoden jälkeen ihminen menettää keskimäärin 38 % lihasmassastaan vuosikymmenessä, jos sitä ei aktiivisesti ylläpidä.
Kulutus laskee: Kun "moottori" pienenee, keho tarvitsee vähemmän kaloreita. Jos syöt saman verran kuin nuorempana, ylimäärä varastoituu rasvaksi.
Muita vaikuttavia tekijöitä:
Hormonit: Estrogeenin (naisilla) ja testosteronin (miehillä) lasku muuttaa aineenvaihduntaa ja ohjaa rasvaa helpommin vyötärölle.
Aktiivisuuden lasku: Arki muuttuu usein huomaamatta staattisemmaksi.
Solutason muutokset: Solujen energiatehtaat, mitokondriot, voivat muuttua vähemmän tehokkaiksi.
Hyvä uutinen on, että tätä voi jarruttaa merkittävästi voimaharjoittelulla ja riittävällä proteiinin saannilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoista. Luulin, että geenien vaikutus olisi 30-40 %. Ei ihme, että olen nykyään ihan saman kokoinen kuin edesmennyt äitini, eli + 10 kg. Nuorena ajattelin, että pysyn automaattisesti koko elämäni normipainossa.
https://yle.fi/a/74-20215653
Pajunen lisää, että geenit vaikuttavat 4070 prosenttisesti normaalipainossa pysymiseen.Ruuan sisältö vaikuttaa 100%
Ei vaikuta. Aikanaan 43-kiloisena söin päivittäin sipsejä, keksejä ja suklaata. Oli pakko, koska muuten oli niin kamala nälkä koko ajan. Silti en lihonut yhtään.
Nyt 30 vuotta myöhemmin en syö tuollaisia ruokia edes kuukausittain. Kunnon ruokakin on nykyään kevyempää ja syön sitä alle puolet tuon ajan määristä. Ei auta, painan 68 kiloa eikä se lähde mihinkään.
Lihasteoria ei muuten selitä asiaa, nykyään minulla on paljon enemmän lihaksia kuin tuolloin. Penkistä nousee rauta paljon kevyemmin ja kyykyissä voi laittaa niskaan painoa enemmän kuin nuorena uskoin ikinä pystyväni, vaikka on tätä massaa jo omastakin takaa. Lihakset eivät tietenkään selitä kuin osan nykyisestä painostani, mutta tuo teoria, että lihominen johtuisi lihasten vähenemisestä, on ihan selvästi väärä..
Vanhemmiten tapahtuva lihominen johtuu pitkälti perusaineenvaihdunnan hidastumisesta, ja suurin syy tähän on nimenomaan lihasmassa hupeneminen (sarkopenia).
Tässä prosessi lyhyesti:
Lihas on polttomoottori: Lihaskudos kuluttaa levossa huomattavasti enemmän energiaa kuin rasvakudos.
Massa vähenee: Noin 30 ikävuoden jälkeen ihminen menettää keskimäärin 38 % lihasmassastaan vuosikymmenessä, jos sitä ei aktiivisesti ylläpidä.
Kulutus laskee: Kun "moottori" pienenee, keho tarvitsee vähemmän kaloreita. Jos syöt saman verran kuin nuorempana, ylimäärä varastoituu rasvaksi.
Muita vaikuttavia tekijöitä:
Hormonit: Estrogeenin (naisilla) ja testosteronin (miehillä) lasku muuttaa aineenvaihduntaa ja ohjaa rasvaa helpommin vyötärölle.
Aktiivisuuden lasku: Arki muuttuu usein huomaamatta staattisemmaksi.
Solutason muutokset: Solujen energiatehtaat, mitokondriot, voivat muuttua vähemmän tehokkaiksi.
Hyvä uutinen on, että tätä voi jarruttaa merkittävästi voimaharjoittelulla ja riittävällä proteiinin saannilla.
Nyt on tekoälysi kyllä väärässä. Mistään sarkopeniasta ei ole todellakaan kyse, kun lihasmassa on tuplat entisestä ja voimatasot samoin. Siltikin keho on tässä iässä taipuvainen lihomaan, kun nuorena pysyi laihana ihan itsestään. Kyse on lajityypillisestä ominaisuudesta, näinhän asia ihmisillä menee. Muillakin nisäkkäillä on havaittavissa kyllä samaa.
Nuoret, hoikat ihmiset ovat ihan tyypillisesti lihaksettomia verrattuna keski-ikäisiin. Vertaa vaikka nuoria kynäniskaisia miehiä paljon harteikkaampiin isiinsä jossain Lapin vaelluksilla tai laskettelurinteissä tai muualla, missä hyväkuntoiset ihmisen liikkuvat. Silti keski-iässä alkaa kertyä myös sitä ylimääräistä.
Eli lihasmassaan perustuva teoria on virheellinen. Muita syitä aiaan tietenkin on, kun ilmiö on ihan todellinen. Esimerkiksi nuoret ihmiset ovat ehkä aktiivisempia ja heidän aineenvaihduntansa toimii tuhlaavaisemmin. Keski-ikäisellä suolistomikrobit ovat tutkitusti parempia kuin nuorilla ihmisillä, jolloin ruoka imeytyy tehokkaammin ja vähemmän energiaa menee hukkaan.
No ei ne lihakset kovin paljon kaloreita kuluta. Sitä aina liioitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoista. Luulin, että geenien vaikutus olisi 30-40 %. Ei ihme, että olen nykyään ihan saman kokoinen kuin edesmennyt äitini, eli + 10 kg. Nuorena ajattelin, että pysyn automaattisesti koko elämäni normipainossa.
https://yle.fi/a/74-20215653
Pajunen lisää, että geenit vaikuttavat 4070 prosenttisesti normaalipainossa pysymiseen.Ruuan sisältö vaikuttaa 100%
Ei vaikuta. Aikanaan 43-kiloisena söin päivittäin sipsejä, keksejä ja suklaata. Oli pakko, koska muuten oli niin kamala nälkä koko ajan. Silti en lihonut yhtään.
Nyt 30 vuotta myöhemmin en syö tuollaisia ruokia edes kuukausittain. Kunnon ruokakin on nykyään kevyempää ja syön sitä alle puolet tuon ajan määristä. Ei auta, painan 68 kiloa eikä se lähde mihinkään.
Lihasteoria ei muuten selitä asiaa, nykyään minulla on paljon enemmän lihaksia kuin tuolloin. Penkistä nousee rauta paljon kevyemmin ja kyykyissä voi laittaa niskaan painoa enemmän kuin nuorena uskoin ikinä pystyväni, vaikka on tätä massaa jo omastakin takaa. Lihakset eivät tietenkään selitä kuin osan nykyisestä painostani, mutta tuo teoria, että lihominen johtuisi lihasten vähenemisestä, on ihan selvästi väärä..
Vanhemmiten tapahtuva lihominen johtuu pitkälti perusaineenvaihdunnan hidastumisesta, ja suurin syy tähän on nimenomaan lihasmassa hupeneminen (sarkopenia).
Tässä prosessi lyhyesti:
Lihas on polttomoottori: Lihaskudos kuluttaa levossa huomattavasti enemmän energiaa kuin rasvakudos.
Massa vähenee: Noin 30 ikävuoden jälkeen ihminen menettää keskimäärin 38 % lihasmassastaan vuosikymmenessä, jos sitä ei aktiivisesti ylläpidä.
Kulutus laskee: Kun "moottori" pienenee, keho tarvitsee vähemmän kaloreita. Jos syöt saman verran kuin nuorempana, ylimäärä varastoituu rasvaksi.
Muita vaikuttavia tekijöitä:
Hormonit: Estrogeenin (naisilla) ja testosteronin (miehillä) lasku muuttaa aineenvaihduntaa ja ohjaa rasvaa helpommin vyötärölle.
Aktiivisuuden lasku: Arki muuttuu usein huomaamatta staattisemmaksi.
Solutason muutokset: Solujen energiatehtaat, mitokondriot, voivat muuttua vähemmän tehokkaiksi.
Hyvä uutinen on, että tätä voi jarruttaa merkittävästi voimaharjoittelulla ja riittävällä proteiinin saannilla.
Palsta on taas tiputtanut edelliseltä viivan pois, pitäisi olla 3:sta 8:aan prosenttiin. Joten ei lihasmassan väheneminen valtaisaa ole viisikymmentä vuotiailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoista. Luulin, että geenien vaikutus olisi 30-40 %. Ei ihme, että olen nykyään ihan saman kokoinen kuin edesmennyt äitini, eli + 10 kg. Nuorena ajattelin, että pysyn automaattisesti koko elämäni normipainossa.
https://yle.fi/a/74-20215653
Pajunen lisää, että geenit vaikuttavat 4070 prosenttisesti normaalipainossa pysymiseen.Ruuan sisältö vaikuttaa 100%
Ei vaikuta. Aikanaan 43-kiloisena söin päivittäin sipsejä, keksejä ja suklaata. Oli pakko, koska muuten oli niin kamala nälkä koko ajan. Silti en lihonut yhtään.
Nyt 30 vuotta myöhemmin en syö tuollaisia ruokia edes kuukausittain. Kunnon ruokakin on nykyään kevyempää ja syön sitä alle puolet tuon ajan määristä. Ei auta, painan 68 kiloa eikä se lähde mihinkään.
Lihasteoria ei muuten selitä asiaa, nykyään minulla on paljon enemmän lihaksia kuin tuolloin. Penkistä nousee rauta paljon kevyemmin ja kyykyissä voi laittaa niskaan painoa enemmän kuin nuorena uskoin ikinä pystyväni, vaikka on tätä massaa jo omastakin takaa. Lihakset eivät tietenkään selitä kuin osan nykyisestä painostani, mutta tuo teoria, että lihominen johtuisi lihasten vähenemisestä, on ihan selvästi väärä..
Vanhemmiten tapahtuva lihominen johtuu pitkälti perusaineenvaihdunnan hidastumisesta, ja suurin syy tähän on nimenomaan lihasmassa hupeneminen (sarkopenia).
Tässä prosessi lyhyesti:
Lihas on polttomoottori: Lihaskudos kuluttaa levossa huomattavasti enemmän energiaa kuin rasvakudos.
Massa vähenee: Noin 30 ikävuoden jälkeen ihminen menettää keskimäärin 38 % lihasmassastaan vuosikymmenessä, jos sitä ei aktiivisesti ylläpidä.
Kulutus laskee: Kun "moottori" pienenee, keho tarvitsee vähemmän kaloreita. Jos syöt saman verran kuin nuorempana, ylimäärä varastoituu rasvaksi.
Muita vaikuttavia tekijöitä:
Hormonit: Estrogeenin (naisilla) ja testosteronin (miehillä) lasku muuttaa aineenvaihduntaa ja ohjaa rasvaa helpommin vyötärölle.
Aktiivisuuden lasku: Arki muuttuu usein huomaamatta staattisemmaksi.
Solutason muutokset: Solujen energiatehtaat, mitokondriot, voivat muuttua vähemmän tehokkaiksi.
Hyvä uutinen on, että tätä voi jarruttaa merkittävästi voimaharjoittelulla ja riittävällä proteiinin saannilla.
Nyt on tekoälysi kyllä väärässä. Mistään sarkopeniasta ei ole todellakaan kyse, kun lihasmassa on tuplat entisestä ja voimatasot samoin. Siltikin keho on tässä iässä taipuvainen lihomaan, kun nuorena pysyi laihana ihan itsestään. Kyse on lajityypillisestä ominaisuudesta, näinhän asia ihmisillä menee. Muillakin nisäkkäillä on havaittavissa kyllä samaa.
Nuoret, hoikat ihmiset ovat ihan tyypillisesti lihaksettomia verrattuna keski-ikäisiin. Vertaa vaikka nuoria kynäniskaisia miehiä paljon harteikkaampiin isiinsä jossain Lapin vaelluksilla tai laskettelurinteissä tai muualla, missä hyväkuntoiset ihmisen liikkuvat. Silti keski-iässä alkaa kertyä myös sitä ylimääräistä.
Eli lihasmassaan perustuva teoria on virheellinen. Muita syitä aiaan tietenkin on, kun ilmiö on ihan todellinen. Esimerkiksi nuoret ihmiset ovat ehkä aktiivisempia ja heidän aineenvaihduntansa toimii tuhlaavaisemmin. Keski-ikäisellä suolistomikrobit ovat tutkitusti parempia kuin nuorilla ihmisillä, jolloin ruoka imeytyy tehokkaammin ja vähemmän energiaa menee hukkaan.
Tottahan se on virheellinen kun meillä on yksi av-mamma, joka on joku geeni-ihme. Tää palsta ei kyllä lakkaa yllättämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä laihduin helposti. Muutin ruokavaliota terveellisemmäksi..
55v.
Minä en pysty enää muuttamaan ruokavaliota terveellisemmäksi. Harrastan säännöllisesti liikuntaa ja lisäksi hyötyliikuntaa aina kun mahdollista. En tupakoi enkä käytä alkoholia. Mutta ne muutamat ylimääräiset kilot, jotka on tulleet salakavalasti vyötärölle ja reisiin muutaman viime vuoden aikana näillä samoilla elämäntavoilla, ei lähde mihinkään.
T: toinen 55-v.
Anna niiden olla. Ehkä ovat hormonaalisesti tarpeen, jos kerran ovat tulleet eivätkä lähde. Mitäpä muutama kilo haittaa, ei mitään. Rentoudu. Ehkä voivat sitten lähteäkin omia aikojaan.
Ei se ruuansulatus mitään hidastu ja aineenvaihduntakin hidastuu vasta yli 60 v.