Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle
15.03.2026 |
Ruotsissa perintövero lopetettiin noin 20 vuotta sitten ja nyt rikkain 10 % omistaa 74 % kaikesta varallisuudesta. Kannattaa lukea joidenkin itseäni fiksumpien laskelmia mitä muutos tarkoittaa isolle osalle tavallisista ihmisistä: ei ole hyvä. Ja lisäksi tietenkin se miljardin aukko valtion tuloissa täytetään nostamalla arvonlisäveroa tai leikkaamalla taas työttömyysturvaa. Eli tuplasti tulee takkiin suurelle enemmistölle.
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen tavistallaaja häviää itse mielellään muutaman tonnin, jos joku muu häviää vielä enemmän.
Niin suomalaista mentaliteettia.
Ei vaan kaikkien pitäisi maksaa veroja kohtuudella yhteiseksi hyväksi. Pakko ajaa reilumpaa systeemiä koska rikkaat kyllä pitää huolen siitä että vain rikkaat hyötyy joka käänteessä, eivät he tarvitse siihen sinun, keskiluokan ja köyhien apua.
Meinaat siis vissiin, että myös alle 30 000 euron perinnöt verolle, kun kiertävät nyt veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Sitä kohti. Joillekin ei ole hyvä näin. Ja ne verot on sitten saatava muuta kautta.
Perintöverohan juuri tuota tekee. Mietis nyt vaan uudestaan: Jos köyhä perii jotakin, hänellä voi olla edessä pakkomyynti verojen takia. No kuka ostaa? Tietysti joku rikkaampi. Eli näin siltä köyhältä meni taas varallisuus sille rikkaammalle koska ei ollut varaa maksaa epäoikeudenmukaista perintöveroa. Ja kirsikkana kakun päällä, verottaja lähettää sen laskun ennen kuin perijällä edes on rahaa millä maksaa. Tosi reilua, vai mitä? Näin se köyhä pidetään jatkossakin köyhänä.
Ei pienestä perinnöstä mitään veroa mene. Eikä kukaan rikas mitään homeista rötisköä osta.
"Tuota en ymmärrä, että mieluummin maksetaan vaan kuluja ja annetaan asunnon rappeutua eikä makseta veroja siitä myyntitulosta. Jää siitä jotain tuloja taskuunkin."
En sanonut että annetaan asunon rappeutua. Sanoin vain että voi aiheuttaa hankalia tilanteita sisarusten kesken jos yksi saa perinnön verotta kun lunastaa muut ulos vaikka perintömökistä tai kotitalosta ja ne myyvät sisarukset maksavat nykyistä enemmän veroa. Voi käydä niin että joku ei suostukaan myymään ja homma jää "limboon" vuosiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää. "
Uusi systeemi taas aiheuttaisi sen että moni peritty omaisuus jää roikkumaan tarpeettomana kun sitä ei haluta myydä raskaasti verotettuna. Esim. mökit ja kotitalot roikkuvat koko sisaruskatraan omistamina kun kukaan ei saa lunastettua sitä muilta kun sitten muille lankeaisi verot maksuun.
Täysin kestämätön ja perusteeton väite. Yhdellä sanalla: valehtelet.
Jokainen perijä voi tietenkin MYYDÄ oman osuutensa sille yhdelle sisarukselle joka omaisuuden haluaa, SOVITTUUN hintaan ja maksaa hinnasta LUOVUTUSVOITTOVERON, enintään 34%. Käteen jää luopujille 66% kauppahinnasta joka tapauksessa, tai enemmän.
Perityistä hometaloista aiheutuu köyhille enemmän kuluja kuin tuloa. Pitäisikö valtion alkaa kompensoida miinusmerkkistä perintöä? Monelle ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos myyt asunnon, se myyntitulo huomioidaan tulona, joka nostaa hoivamaksut tappiin. "
Ei huomioida. Anopin asunto myytiin pari vuotta sitten kun hän oli jo dementotuneena hoivakodissa eikä se nostanut hoitomaksuja euroakaan.
Oma sukulaiseni joutui myymään omaisuutta hoivamaksuista selvitäkseen ja jokainen myynti nosti hoivamaksuja, kunnes ne olivat siellä ylimmässä mahdollisessa luokassa.
Eno sai metsätuloja eikä se vaikuttanut hoitomaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto olisi hyvä asia ihan kaikille. Verot on jo maksettu niistä moneen kertaan.
Ei ole. Sen tilalle tuleva vero olisi katastrofi monelle pieni- ja keskituloiselle. Perintöveron poisto auttaa vain hyvätuloisia ihmisiä, joilla ei muutenkaan ole ongelmaa sitä maksaa. Tavan tallaaja ei useinkaan niin isoa perintöä saa, että perintöveroa tarvitsisi edes maksaa.
Millä tavalla luovutusvoittovero muka olisi katastrofi. Sehän kannustaa säästämään niin pienestä kuin suuresta perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oma sukulaiseni joutui myymään omaisuutta hoivamaksuista selvitäkseen ja jokainen myynti nosti hoivamaksuja, kunnes ne olivat siellä ylimmässä mahdollisessa luokassa. "
Olet ymmärtänyt väärin. Hoivamaksut eivät saa käytännössä ylittää hoidossa olevan eläketuloja.Ei ole mitään "maksuluokkia" vaan hoivamaksu on tietty prosentti tuloista, käytännnössä eläketuloista jos ei ole muita säännöllisiä tuloja sen lisäksi kuten vaikka vuokratulot.
"Millä tavalla luovutusvoittovero muka olisi katastrofi. "
Koska se on useimmilla paljon suurempi kuin vastaavan omaisuuden perintövero. Harva tykkää maksaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perityistä hometaloista aiheutuu köyhille enemmän kuluja kuin tuloa. Pitäisikö valtion alkaa kompensoida miinusmerkkistä perintöä? Monelle ongelma.
Jos kukaan ei suostu ottamaan perintöä vastaan, minne se menee?
"Jokainen perijä voi tietenkin MYYDÄ oman osuutensa sille yhdelle sisarukselle joka omaisuuden haluaa, SOVITTUUN hintaan ja maksaa hinnasta LUOVUTUSVOITTOVERON, enintään 34%. Käteen jää luopujille 66% kauppahinnasta joka tapauksessa, tai enemmän. "
Niin ja noin kova verotus vähentää halua myydä huomattavasti siihen verrattuna että jokainen maksaa osuudestaan paljon tuota pienemmän perintöveron, myös se joka ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Sitä kohti. Joillekin ei ole hyvä näin. Ja ne verot on sitten saatava muuta kautta.
Perintöverohan juuri tuota tekee. Mietis nyt vaan uudestaan: Jos köyhä perii jotakin, hänellä voi olla edessä pakkomyynti verojen takia. No kuka ostaa? Tietysti joku rikkaampi. Eli näin siltä köyhältä meni taas varallisuus sille rikkaammalle koska ei ollut varaa maksaa epäoikeudenmukaista perintöveroa. Ja kirsikkana kakun päällä, verottaja lähettää sen laskun ennen kuin perijällä edes on rahaa millä maksaa. Tosi reilua, vai mitä? Näin se köyhä pidetään jatkossakin köyhänä.
Ei pienestä perinnöstä mitään veroa mene. Eikä kukaan rikas mitään homeista rötisköä osta.
Aivan, mutta isommasta menee. Ja nythän puhuttiin yleisesti kaikista perinnöistä, ei ainoastaan pienistä.
Köyhä voi periä vaikka kattonhuoneiston Helsingin keskustasta tai 300 hehtaaria hyvää metsää Mikkelin läheltä. Katsos kun perinnön koko määräytyy perittävän eikä perijän omaisuuden mukaan.
Kun köyhä perii arvokasta omaisuutta, hänen on maksettava siitä vero siinä missää rikkaankin. Rikas maksaa karkkirahoistaan, köyhä joutuu ottamaan kalliin lainan tai on pakko myydä. Pakkomyynti kiireellä harvoin tuottaa parasta tuottoa, eli siis joku massikeisari saa alehintaan pakkomyytyä perintöomaisuutta.
Homeiset rötisköt ja arvo-omaisuus ovat kaksi ihan eri asiaa. Ei niitä pidä sotkea toisiinsa vaikka molemmista ketjussa keskustellaankin omina erillisinä ongelminaan. Molemmat johtavat samaan eli köyhien köyhtymiseen ja rikkaiden rikastumiseen. Silti ne ovat kaksi ERI perintöveron ongelmaa. Miten teillä sossuilla on niin vaikeaa ymmärtää tällaisia perusjuttuja kuten käistteiden erillisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
"Tuota en ymmärrä, että mieluummin maksetaan vaan kuluja ja annetaan asunnon rappeutua eikä makseta veroja siitä myyntitulosta. Jää siitä jotain tuloja taskuunkin."
En sanonut että annetaan asunon rappeutua. Sanoin vain että voi aiheuttaa hankalia tilanteita sisarusten kesken jos yksi saa perinnön verotta kun lunastaa muut ulos vaikka perintömökistä tai kotitalosta ja ne myyvät sisarukset maksavat nykyistä enemmän veroa. Voi käydä niin että joku ei suostukaan myymään ja homma jää "limboon" vuosiksi.
No tuo on typeryyttä. Itse olisin tyytyväinen, että pääsen perinnöstä eroon. Eipä tarvitse osallistua remontteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos kukaan ei suostu ottamaan perintöä vastaan, minne se menee?"
Valtiolle.
"No tuo on typeryyttä. Itse olisin tyytyväinen, että pääsen perinnöstä eroon. Eipä tarvitse osallistua remontteihin."
Typeryyttä tai ei mutta tuohon se voi johtaa. Eikä tuossa ole ongelma vain se veron määrä vaan se että se muiden osuudet ostava pääsee kokonaan ilman veroja.
"Kun köyhä perii arvokasta omaisuutta, hänen on maksettava siitä vero siinä missää rikkaankin. Rikas maksaa karkkirahoistaan, köyhä joutuu ottamaan kalliin lainan tai on pakko myydä. Pakkomyynti kiireellä harvoin tuottaa parasta tuottoa, eli siis joku massikeisari saa alehintaan pakkomyytyä perintöomaisuutta. "
Olet siis niin huolissasi sen köyhän omaisuuden parhaasta tuotosta että sen turvataksesi haluat verottaa paljon nykyistä enemän paljon pienempiä tavisten perintöjä jos he haluavat ne myydä?
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen perijä voi tietenkin MYYDÄ oman osuutensa sille yhdelle sisarukselle joka omaisuuden haluaa, SOVITTUUN hintaan ja maksaa hinnasta LUOVUTUSVOITTOVERON, enintään 34%. Käteen jää luopujille 66% kauppahinnasta joka tapauksessa, tai enemmän. "
Niin ja noin kova verotus vähentää halua myydä huomattavasti siihen verrattuna että jokainen maksaa osuudestaan paljon tuota pienemmän perintöveron, myös se joka ostaa.
Sen kauppahinnan voi täysin vapaasti sopia sellaiseksi että verorasite on sopiva. Pesä, jossa esim. sisarukset ovat osakkaina, voi erityisesti keskinäiset kaupat tehdä vaikka nollan euron hintaan. Jos tärkeintä on saada pesä jaettua eikä sillä kukaan hamua suurinta tuottoa toisten kustannuksella, se on ihan OK. Jos taas pesä on riitainen niin ei sitä pesää välttämättä saada jaettua vuosikymmeniin nykyverotuksen vallitsessakaan.
Argumenttisi on täysin keinotekoinen ja epärealistinen. Mitään lunastusta estävää mekanismia nimenomaan veron vuoksi ei synny. Jopa päin vastoin. Luovutusvoittoverotus antaa enemmän säätövaraa osakkaiden sopia keskenään, kun nykymallissa verottajan sanelema vero paaluttaa kiinni järkevän ja kannattavan lunastushinnan rajoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.
Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.
No, mut jos myytte ne talonne siinä vaiheessa kun vanhempi sukupolvi on jo niin iäkäs ja huonosti yksin pärjäävä että muuttaa siitä palveluasuntoon... Tms. Tai muuttaa jo ennen heikentynyttä kuntoansa vaikkapa rivariin. No, sittenhän se rivari tulee myyntiin.. ihan sama...
Jos on iäkkäät vanhemmat ja se talokin iäkäs, niin tuskinpa siitä suuria myyntivoittoja tulee saamaan kun sen joskus myy...
AHNEUS!
Vierailija kirjoitti:
Isäni halusi jakaa jo perintöä ennakkoon ja sain paljon käteistä ja kesämökin josta maksoin verot. Isän idea oli ettei perintöveroja makseta koska hän on maksanut elämänsä niin paljon veroja. Isä antoi myös käteistä kesämökin remonttiin 70000 euroa. Tein remontin pääosin itse.
Hyvin toimittu, arvostan tuollaista.
Tässä hallituksessa niitä harvoja kertoja mutta hyvä edes joskus taitaa alenevat kannatusluvut laittaa persujen puntit tutisemaan.