Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle
15.03.2026 |
Ruotsissa perintövero lopetettiin noin 20 vuotta sitten ja nyt rikkain 10 % omistaa 74 % kaikesta varallisuudesta. Kannattaa lukea joidenkin itseäni fiksumpien laskelmia mitä muutos tarkoittaa isolle osalle tavallisista ihmisistä: ei ole hyvä. Ja lisäksi tietenkin se miljardin aukko valtion tuloissa täytetään nostamalla arvonlisäveroa tai leikkaamalla taas työttömyysturvaa. Eli tuplasti tulee takkiin suurelle enemmistölle.
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
"No tuo on typeryyttä. Itse olisin tyytyväinen, että pääsen perinnöstä eroon. Eipä tarvitse osallistua remontteihin."
Typeryyttä tai ei mutta tuohon se voi johtaa. Eikä tuossa ole ongelma vain se veron määrä vaan se että se muiden osuudet ostava pääsee kokonaan ilman veroja.
Ei kannata olla kateellinen. Olin onnellinen, kun veli osti osuuteni perinnöstäni. Mulle ihan sama paljon hän veroja maksaa. Mulle etu oli päästä perinnöstä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja oletus on myös se, että perijät ovat itse persaukisia, jolloin ne mahdolliset verot ovat liiallisia rasitteita.
Vierailija kirjoitti:
"Eikä ole. Se on joko perunkirjaan kirjattu arvo, alkuperäinen hankintahinta tai hankintameno-olettaman mukainen vähennys. "
Kyllä se voi olla koska verotettavan henkilön hankintahinta omaisuudelle on perinnössä todellakin nolla.
Mutta mikään tulkinta ei ole varmaa ennen kuin tästä on verottajan tulkinta. Ja oli se mikä vain, se on melko tulkinnanvarainen eikä kohtele kaikenlaisia peritöjä samalla tavalla.
Ei voi mikäli ei tuloverolakia muuteta.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku saa 100 000e perintöa, kertokaahan miten se sijoitetaan/tuhlataan ettei se muutu veroksi valtiolle??
Se on mahdotonta, aina menee veroa.
Joten te kateelliset, miettikää.....
Nostetaan se käteiseksi ja sillä ostellaan sellaisia kivoja asioita, jotka maksetaan käteisellä ja joista ei tietenkään makseta veroja.
Vierailija kirjoitti:
"Alle 10 vuotta omistetussa hankintameno-olettama on 20 prossaa, yli 10 vuotta ja 40 prossaa. Eli luovutusvoitosta vähennetään em. olettama ja erotuksesta maksetaan luovutusvoittoveroa."
No paljonko saat veroksi jos myyt heti perimisen jälkeen 100.000 euron hintaisen asunnon? Vertailuna että perintöveroa maksaisit tuosta alle 8000 euroa.
Jos hankintahintana käytetään perunkirjaan kirjattua arvoa: 0 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun köyhä perii arvokasta omaisuutta, hänen on maksettava siitä vero siinä missää rikkaankin. Rikas maksaa karkkirahoistaan, köyhä joutuu ottamaan kalliin lainan tai on pakko myydä. Pakkomyynti kiireellä harvoin tuottaa parasta tuottoa, eli siis joku massikeisari saa alehintaan pakkomyytyä perintöomaisuutta. "
Olet siis niin huolissasi sen köyhän omaisuuden parhaasta tuotosta että sen turvataksesi haluat verottaa paljon nykyistä enemän paljon pienempiä tavisten perintöjä jos he haluavat ne myydä?
Kyllä. Kannatan sitä, että voitollisesta myynnistä verotetaan jokaista samoin periaattein.
En näe hyvänä sitä, että omaisuuden myynti voitolla käsitellään verotuksessa eri tavoin riippuen myyjän palkkatuloista, tilin saldosta, asuinpaikkakunnasta, ammatista, uskonnosta tai ihonväristä. Olennaista on, että kun joku saa TULOJA, niitä verotetaan yhteneväisesti.
Kun ihminen aktiivisesti ryhtyy myymään omaisuutta, hänen tulee olla tietoinen, että myynnistä syntyvä voitto on verotettavaa tuloa. Sitä voidaan kohtuudella täysivaltaisilta kansalaisilta edellyttää. Sen sijaan kohtuutonta on edellyttää, että jokainen aina osaisi ennakoida tulossa olevan perinnön ja varautuu sen verorasitukseen tai sen osuessa kohdalle joutuu köyhyyden vuoksi siitä jopa kieltäytymään ja siirtämään ongelman vaikkapa lapsilleen.
Tasa-arvoisuus ja oikeudenmukaisuus ovat minulle tärkeitä arvoja, siksi en voi mitään muuta mallia kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, vaikka jouduin kieltäytymään isosta perinnöstä perintöveron takia. Aina jos tehdään päätöksiä, että köyhien ja rikkaiden/varakkaiden välinen kuilu / varallisuusero kasvaa, se lisää yhteiskunnallista epäarvoisuutta ja sitä kautta huono-osaisuutta. Nyt kannattaisi miettiä todella tarkkaan, mihin päätökset johtavat. Halutaanko lisää huono-osaisuutta ja sitä kautta turvattomia katuja ja koteja, lisää kotiväkivaltaa, lisää päihteidenkäyttöä, lisää syrjäytyneitä nuoria, lisää hoivakoteihin hoivanpuutteesta kuristuvia vanhuksia? Nyt nähdään, että varakkaat säästävät itseään varten ja pitävät rahojaan pankkitileillään. Me tarvitsemme nyt hyväkuntoista porukkaa tulevia konflikteja varten sen sijaan että lihotamme varakkaiden pankkitilejä.
Se kuilu kasvaa nimenomaan perintöveron takia, koska oikeasti rikkaat voivat ilman ongelmia maksaa isonkin veron ilman ongelmia, elleivät ole jo siirtänyt omaisuudet ulkomaille. Sen sijaan se vähävarainen joutuu verojen takia myymään omaisuutensa. Kenelle luulet sen omaisuuden päätyvän? No jollekin parempiosaiselle ja rikkaammalla tietenkin. Ja hupsis, näin perintövero johti taas kerran siiihen, että varallisuutta kertyi enemmän rikkaalle eliitille. Miten meni omasta mielestä? Eli perintövero pois ja heti!
Perintöveron poisto hyödyttäisi eniten varakkaimpia ja varakkaiden sukuja ja vauraita sukuyhtiöitä ja perheitä. Jos perintövero poistetaan, verotusta kiristetään muista ja nyt on tarpeeksi veroja muutenkin.
Koittakaa nyt päättää että tuleeko perintöveron poistaminen kalliimmaksi vai ei. Molempia se ei voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sen kauppahinnan voi täysin vapaasti sopia sellaiseksi että verorasite on sopiva. Pesä, jossa esim. sisarukset ovat osakkaina, voi erityisesti keskinäiset kaupat tehdä vaikka nollan euron hintaan."
Mitähän ihmettä nyt selität? Millään kauppahinnan alentamisella ei pääse millään siihen tilanteeseen joka meillä on nyt. Jos veron yrittää laskea nykyiselle tasolle niin käteen jää enää murto-osa siitä mitä nyt olisi saanut.
Miksi kukaan haluaisi antaa jonkun lunastaa omat perintönsä pilkkahintaan?
Ja väität pokkana että tämä ei vaikuta halukkuuteen myydä omia osuuksiaan että niistä ei saa enää juuri mitään käteen? Missä maailmassa oikein elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Ja se ei myöskään kuulu politiikoille ja muille päättäjille jotka imevät noita verovaroja omaan käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun köyhä perii arvokasta omaisuutta, hänen on maksettava siitä vero siinä missää rikkaankin. Rikas maksaa karkkirahoistaan, köyhä joutuu ottamaan kalliin lainan tai on pakko myydä. Pakkomyynti kiireellä harvoin tuottaa parasta tuottoa, eli siis joku massikeisari saa alehintaan pakkomyytyä perintöomaisuutta. "
Olet siis niin huolissasi sen köyhän omaisuuden parhaasta tuotosta että sen turvataksesi haluat verottaa paljon nykyistä enemän paljon pienempiä tavisten perintöjä jos he haluavat ne myydä?
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
"Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää. "
Uusi systeemi taas aiheuttaisi sen että moni peritty omaisuus jää roikkumaan tarpeettomana kun sitä ei haluta myydä raskaasti verotettuna. Esim. mökit ja kotitalot roikkuvat koko sisaruskatraan omistamina kun kukaan ei saa lunastettua sitä muilta kun sitten muille lankeaisi verot maksuun.
Pesä myy sen tietysti tuossa tapauksessa ja maksaa myös verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kannata olla kateellinen. Olin onnellinen, kun veli osti osuuteni perinnöstäni. Mulle ihan sama paljon hän veroja maksaa. Mulle etu oli päästä perinnöstä eroon. "
Sinulla voi olla sama maksaa verot muidenkin puolesta mutta kaikki eivät ajattele niin.
Vierailija kirjoitti:
"Tuota en ymmärrä, että mieluummin maksetaan vaan kuluja ja annetaan asunnon rappeutua eikä makseta veroja siitä myyntitulosta. Jää siitä jotain tuloja taskuunkin."
En sanonut että annetaan asunon rappeutua. Sanoin vain että voi aiheuttaa hankalia tilanteita sisarusten kesken jos yksi saa perinnön verotta kun lunastaa muut ulos vaikka perintömökistä tai kotitalosta ja ne myyvät sisarukset maksavat nykyistä enemmän veroa. Voi käydä niin että joku ei suostukaan myymään ja homma jää "limboon" vuosiksi.
Eivät tietenkään maksa, vaan osakas ostaa kiinteistön kuolinpesältä ja verot maksetaan kuolinpesän varoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pesä myy sen tietysti tuossa tapauksessa ja maksaa myös verot. "
Silloin siis tämä uusi systeemi johtaa siihen että kukaan ei saa sitä rakasta perintömökkiä vaan se myydään. Vaikka siis vanhan perintöveron aikana olisi helposti saatu se myytyä yhdelle perijälle ja se olisi säilynyt suvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää. "
Uusi systeemi taas aiheuttaisi sen että moni peritty omaisuus jää roikkumaan tarpeettomana kun sitä ei haluta myydä raskaasti verotettuna. Esim. mökit ja kotitalot roikkuvat koko sisaruskatraan omistamina kun kukaan ei saa lunastettua sitä muilta kun sitten muille lankeaisi verot maksuun.
Täysin kestämätön ja perusteeton väite. Yhdellä sanalla: valehtelet.
Jokainen perijä voi tietenkin MYYDÄ oman osuutensa sille yhdelle sisarukselle joka omaisuuden haluaa, SOVITTUUN hintaan ja maksaa hinnasta LUOVUTUSVOITTOVERON, enintään 34%. Käteen jää luopujille 66% kauppahinnasta joka tapauksessa, tai enemmän.
Tai sitten tehdään kuten täysjärkiset tekevät ja pesää ei jaeta vielä tuossa kohtaa vaan kiinteistön haluava osakas ostaa sen suoraan pesältä, aivan kuten tälläkin hetkellä toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
"No tuo on typeryyttä. Itse olisin tyytyväinen, että pääsen perinnöstä eroon. Eipä tarvitse osallistua remontteihin."
Typeryyttä tai ei mutta tuohon se voi johtaa. Eikä tuossa ole ongelma vain se veron määrä vaan se että se muiden osuudet ostava pääsee kokonaan ilman veroja.
Ei tietenkään pääse. Miksi toistat jatkuvasti tuota sontaa?
"Eivät tietenkään maksa, vaan osakas ostaa kiinteistön kuolinpesältä ja verot maksetaan kuolinpesän varoista. "
Sillähän vaan vielä lisätään verojen määrää. Joka taas aiheuttaa sen että sitä ei haluta myydä vaan se roikkuu sitten yhteisomistuksessa vaikka se ei ole se mitä kukaan varsinaisesti haluaisi.
"Ei tietenkään pääse. Miksi toistat jatkuvasti tuota sontaa?"
Miksi ei pääsisi jos ei myy mitään?
Vierailija kirjoitti:
"Pesä myy sen tietysti tuossa tapauksessa ja maksaa myös verot. "
Silloin siis tämä uusi systeemi johtaa siihen että kukaan ei saa sitä rakasta perintömökkiä vaan se myydään. Vaikka siis vanhan perintöveron aikana olisi helposti saatu se myytyä yhdelle perijälle ja se olisi säilynyt suvussa.
Mitä hevonvittua oikein hourit? Se perillinen joka sen mökin haluaa ostaa sen kuolinpesältä. Aivan kuten on tähänkin mennessä toimittu.
Teillä on se oletus, että ne perinnöt ovat valtavia ja jakajiakin on vain yks tai kaks.
No, kannattais tehdä suurperheitä, jollon ne isot perinnöt menee vähiin yhden kohdalla... Ei tuu veroja..