Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle
15.03.2026 |
Ruotsissa perintövero lopetettiin noin 20 vuotta sitten ja nyt rikkain 10 % omistaa 74 % kaikesta varallisuudesta. Kannattaa lukea joidenkin itseäni fiksumpien laskelmia mitä muutos tarkoittaa isolle osalle tavallisista ihmisistä: ei ole hyvä. Ja lisäksi tietenkin se miljardin aukko valtion tuloissa täytetään nostamalla arvonlisäveroa tai leikkaamalla taas työttömyysturvaa. Eli tuplasti tulee takkiin suurelle enemmistölle.
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloinen säästyy heti kuoleman jälkeen määrättyltä perintöverolta, hän voisi muuttaa asumaan vanhemmalta perittyyn yksiöön tai 38 neliön kaksioon, jossa toivottavasti on alhainen vastike"
Olettaen että se asunto on sen perijän kannalta jotenkin järkevällä paikalla ja että ei ole muita perijöitä jotka haluavat myydä. Joten äkkiä tuosta tuli jo aika harvinainen mahdollisuus.
Se on sitten taas toinen kysymys, mutta eikö se perintö muutenkin ollut vassarin mielestä ansiotonta tuloa perijälle?
Ainakaan siitä ei tarvitse alkaa maksamaan heti mitään perintöveroja jonkun arvioiden mukaan, vaan vasta kun asunto on myyty
Se yleensä halutaan myydä mahd pian.
Aivan, näin toimitaan nykyään sen takia, että perintövero tulee maksuun joka tapauksessa ja myynti hinnalla millä tahansa on monesti ainut tai halvin tapa kuitata verot maksuun. Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
En voi käsittää, miten jaksetaan tuota ääliömäistä argumenttia toistaa.
"Jos oman asuntonsa saa edelleen myydä verovapaasti, vanhuksen kannattaa sitten myydä asuntonsa pankille jo eläessään.
Mutta sitten kaikki rahat menee hoitomaksuihin."
Käteisvaroja ei huomioida hoitokuluja määritettäessä vaan vain tulot kuten eläketulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alle 10 vuotta omistetussa hankintameno-olettama on 20 prossaa, yli 10 vuotta ja 40 prossaa. Eli luovutusvoitosta vähennetään em. olettama ja erotuksesta maksetaan luovutusvoittoveroa."
No paljonko saat veroksi jos myyt heti perimisen jälkeen 100.000 euron hintaisen asunnon? Vertailuna että perintöveroa maksaisit tuosta alle 8000 euroa.
Maksat sen, vaikka omaisuutta ei voisi myydä. Aika monelle köyhälle kahdeksantonnia on ylivoimainen summa ja se täytyy verottajalle maksaa pelkästä olettamasta ja oletetusta omaisuuden arvosta ennen kuin omaisuutta on saanut edes realisoitua
Moni joutuu ottamaan lainaa perintöveroa varten. Onnea niille, jotka eivät lainaa saa ja erittäin reilua ehdottaa perinnöstä luopumista kokonaan vain siksi, koska on pienituloinen köyhä
Eli tällä perusteella haluat saada mielummin 70 000 euroa käteen kuin 92 000 euroa.
Maksat 20 000 tonnia ylimääräistä ilomielin valtiolle? Ok.
"Myin osuuteni perinnöstä yli 10 vuotta myöhemmin ja maksoin myyntiveroa, kun hinnat oli noussut sen jälkeen. "
Kyllä koska myit perukirjassa kirjattua arvoa kalliimmalla. Mutta maksot veroa vain tuosta erotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos oman asuntonsa saa edelleen myydä verovapaasti, vanhuksen kannattaa sitten myydä asuntonsa pankille jo eläessään.
Mutta sitten kaikki rahat menee hoitomaksuihin."
Käteisvaroja ei huomioida hoitokuluja määritettäessä vaan vain tulot kuten eläketulot.
Jos myyt asunnon, se myyntitulo huomioidaan tulona, joka nostaa hoivamaksut tappiin.
Tietysti, jos myyt sen ennen kuin olet hoivan piirissä, siitä en tiedä.
"Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää. "
Uusi systeemi taas aiheuttaisi sen että moni peritty omaisuus jää roikkumaan tarpeettomana kun sitä ei haluta myydä raskaasti verotettuna. Esim. mökit ja kotitalot roikkuvat koko sisaruskatraan omistamina kun kukaan ei saa lunastettua sitä muilta kun sitten muille lankeaisi verot maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Purra lyttää perintöveron poistamisen HS:ssä Asiantuntija: Kokoomus tavoittelee vuosisadan puhallusta
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011882041.html
Perintöveron tuotto 1,2 mrd vuodessa. Aikaa vaikeaa kompensoida tuo määrä jostain muusta verotuksesta. Mielestäni oikea suunta on ollut alarajan nosto 30 000 euroon verottomasti.
Purralta oikea ratkaisu koskien perintöveroa. Ei meillä ole varaa myöskään yhteisveron alennukseen, eikä Turun tunnin junaan.
Edellä mainittujen verojen alennuksista ei ole hyötyä tämän maan talouteen, vaan päinvastoin.
Olisiko niin mukavasti, että Orpolla/Purralla järki alkaisi lisääntyä, kun vaalit lähenevät? Eikä EK ole päättämässä hallituksen puolesta asioista?
"Jos myyt asunnon, se myyntitulo huomioidaan tulona, joka nostaa hoivamaksut tappiin. "
Ei huomioida. Anopin asunto myytiin pari vuotta sitten kun hän oli jo dementotuneena hoivakodissa eikä se nostanut hoitomaksuja euroakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkkärin kassa sanoi että perintöveroa ei poisteta tällä hallituskaudella ja piste kokkareitten onanointi asian tiimoilta on turhaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama. Pääasia, että perintötalosta ja -mökistä pääsee eroon. Jäähän siitä vielä jotain käteen perintöjen jälkeen."
Maksat siis mielelläsi enemmän veroja kuin ennen? Miksi?
Ymmärtäisin tämän jos perintöveron korvaaminen myyntivoiton verotuksella olisi ainoa keino korjata joitain nykyisiä perintöveron ongelmia. Mutta eihän se niin ole. Kyllä nykyistäkin erintöverotusta voidaan korjata niin että kukaan ei maksaisi nykyistä enempää ja silti ongelmia vähennettäisiin.
Perintöveron korvaaminen myyntivoiton verotuksella on ainoa esille noussut ja loogisesti ehyt keino korjata nykyisiä perintöverotuksen ongelmia.
Mikään muu ei esimerkiksi poista epäsuhtaa perintöveron suorittamisen eri kustannuksista perijän varallisuusaseman mukaan. Perintövero on maksettava jossain ajassa riippumatta, tuottaako perintö ikinä mitään. Vaikka tuottaisikin, niin vero on maksettava ennen kuin tuotto realisoituu. Joten köyhä joutuu ottamaan lainaa ja maksamaan lisäkulut siinä missä rikas selviää edukkaammin. Pahimmillaan köyhä joutuu pakkomyymään, jos ei voi saada lainaa. Nykyisin lainaa ei helpolla saa, ellei ole valmiiksi varakas ja/tai hyvätuloinen. Pelkkää omaisuuden vakuusarvoa vastaan ei saa enää mistään mitään.
Jos otetaan lähtökohdaksi nykyinen perintövero ja rakennetaan siihen mekanismit esimerkiksi lykätä perintöveron maksua määrättömän pitkälle ilman korkokuluja ja perityn omaisuuden tuottoon sidottuna, saadaan - kas kummaa - myyntivoittoverotus! Siis myyntivoittoverotus on perintöverotus, josta on ongelmat poistettu.
Perintöveron korvaaminen myyntivoiton verotuksella on ainoa esille noussut ja loogisesti ehyt keino korjata nykyisiä perintöverotuksen ongelmia. Ole hyvä, ja ymmärrä nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain suomalaisen pää on niin sekaisin, että se alkaa itkemään veron poistostakin. Mistä suomalainen ei valita?"
No koska se korvataan vain monien kohdalla uudella entistä suuremmalla verolla.
Mistä sen tiedät? Jatkuvasti keskustellaan 30 % ja 34 % veroista, mainostaen samalla matalaa perintöveroa joka oikeasti voi olla 38 %. Aivan kuten osingoissa ja kiinteistönmyynnissä kysymys kuuluu: Kuinka suuri osa myydystä perinnöstä verotetaan? Vaikka se, toisin kuin muut verot, koskisi täydet sata prosenttia kauppasummasta, se maksettaisiin joka tapauksessa vasta sitten kun jotain on myyty ja rahaa on.
Tänään maksat perintöveron kun isäsi kuolee ja äitisi jää jakamattomaan pesään. Vero tulee maksaa, mutta mitään muuta et saa. Tähän on tultava muutos.
Kenellä muka on 38% perintövero?
Itselläni se oli ainakin muutama prosentti. Paljon alhaisempi kuin mitä odotin.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen tallaaja ei maksa edes perintöveroa. Kun alle 30000€ perinnöstä ei makset veroa, niin miten se sun persettä kutittaa, että isommistakaan ei makseta? Eiku ainiin, kateushan tähän on syynä.
Ajatteles vähän nenääs pitemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nykysysteemin vahvan ohjauksen aiheuttama seuraus ei tietenkään kelpaa argumentin perusteeksi sille, että nykysysteemiä kannattaa jatkossakin käyttää. "
Uusi systeemi taas aiheuttaisi sen että moni peritty omaisuus jää roikkumaan tarpeettomana kun sitä ei haluta myydä raskaasti verotettuna. Esim. mökit ja kotitalot roikkuvat koko sisaruskatraan omistamina kun kukaan ei saa lunastettua sitä muilta kun sitten muille lankeaisi verot maksuun.
Tuota en ymmärrä, että mieluummin maksetaan vaan kuluja ja annetaan asunnon rappeutua eikä makseta veroja siitä myyntitulosta. Jää siitä jotain tuloja taskuunkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat tehneet niska limassa huonopalkkaista fyysistä työtä, maksaneet vuosikymmeniä veroja ja säästäneet lastensa hyväksi ja siitä taas perintöverot uudestaan.
Lahjastakin peritään veroa jos on yli 7500€. Mikään ei ole täysin ilmaista.
Onpas siinä lahjaa kerrakseen!
Onneksi persut puolustavat jälleen kerran tavallista ihmistä kokoomuksen hirmuvaltaa vastaan!
"Perintöveron korvaaminen myyntivoiton verotuksella on ainoa esille noussut ja loogisesti ehyt keino korjata nykyisiä perintöverotuksen ongelmia. "
Joka aiheuttaa tukun uusia ongelmia. Vanhan ongelman korjaaminen tuottamalla tukku uusia ei ole hyvää hallintoa.
"Mikään muu ei esimerkiksi poista epäsuhtaa perintöveron suorittamisen eri kustannuksista perijän varallisuusaseman mukaan. Perintövero on maksettava jossain ajassa riippumatta, tuottaako perintö ikinä mitään."
Ongelmasi on se että vaadit että perintövero ei ikinä saa tuottaa ongelmia kenellekään mutta hyväksyt haitat kyllä myyntivoitonverotuksessa. Et siis aseta noille samoja vaatimuksia.
Perintöveroa voidaan kyllä muuttaa niin että se minimoi siitä kärsivien määrän vaikka ei laskekaan sitä ihan nollaan.
Vierailija kirjoitti:
"Jos myyt asunnon, se myyntitulo huomioidaan tulona, joka nostaa hoivamaksut tappiin. "
Ei huomioida. Anopin asunto myytiin pari vuotta sitten kun hän oli jo dementotuneena hoivakodissa eikä se nostanut hoitomaksuja euroakaan.
Oma sukulaiseni joutui myymään omaisuutta hoivamaksuista selvitäkseen ja jokainen myynti nosti hoivamaksuja, kunnes ne olivat siellä ylimmässä mahdollisessa luokassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
En voi käsittää, miten jaksetaan tuota ääliömäistä argumenttia toistaa.
Et käsitä muutakaan. Siksi olet lopun ikääsi persaukinen köyhä.
"Maksat sen, vaikka omaisuutta ei voisi myydä. Aika monelle köyhälle kahdeksantonnia on ylivoimainen summa ja se täytyy verottajalle maksaa pelkästä olettamasta ja oletetusta omaisuuden arvosta ennen kuin omaisuutta on saanut edes realisoitua "
Kysymys kuuluukin että miksi tämä ongelma pitää korjata mylläämällä koko systeemi sellaiseksi että joku muu sitten maksaa yli tuplasti veroa nykyiseen nähden? Eikö sitä ongelmaa voi mitenkään muuten korjata?