Naisvihasomevaikuttajat. Louis Theroux: Inside The Manosphere (Netflix)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin. Tietysti kyse melko maginaalisesta ilmiöstä. Mutta pisti miettimään nuorten miesten arvomaailmaa ja mitä siitä seuraa. Ja tuon somekulttuurin totaalista typeryyttä ja pinnallisuutta.

Miten voi olla marginaalinen ilmiö, kun 29% eri maiden nuorista miehistä ajattelee, että naisen täytyy alistua miehelle? 

En minä tai muutkaan tuntemani miehet halua että naiset alistuu meille. Olisi vaan kiva saada keksiä joskus edes säälistä. Jos nainen alistuu niin sehän lisää miehen vastuuta ja sitä en ainakaan itse halua. En halua olla mikään perheen pää joka päättää asioista kun en meinaa kyetä pitämään itsestänikään huolta.

Niin eli et ole mies vaan lapsi, ja silti haluat paritella eli siittää eli meemin mukaan harrastaa seksiä aikuisen naisen kanssa ja oikein myönnät ettet halua mitään aikuisen vastuita, et vaimosta etkä lapsista. Ja vonkaat ja kerjäät säälistä sen sijaan että menisit jumankkeka kahdeksi tunniksi töihin tienaamaan rahat h uoruliin. Absoluuttineb luuseri siis. Äitiisi on ehkä tehonnut itku, mutta se ei tehoa naiseen, jota yrität päästä siittämään, päin vastoin se herättää erittäin suurta vastenmielisyyttä ja oksetusta. Naisen seksuaalisuus on ohjelmoitu priorisoimaan jälkeläisten selviytyminen ja tuollainen vätysluuseri on heille ja poikasille hengenvaarallinen riski. Hyi fittan. Mene grinderiin ja pane miestä perseeseen jos haluat vaan keksikokemuksia. Niistähän täällä oli jo puhetta, miehet runkkaavat ringissä, jne. Ja ole varovainen tuon vonkaamisen kanssa, se on seksuaalista ahdistelua. Saattaa tulla näpeille jos erehtyy vonkaamaan väärältä naiselta

"Naisen seksuaalisuus on ohjelmoitu priorisoimaan jälkeläisten selviytyminen ja tuollainen vätysluuseri on heille ja poikasille hengenvaarallinen riski"

Joo hyvin näkyy tuo toimivan kun yhtenään saa uutisista lukea miten mies on tappanut puolisonsa? Miten "vätysluuseri" on hengenvaarallien? Minä sain aina selkään isosiskoltaninkin ja olen niin heiveröinen etten voisi mitenkään uhata naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin. Tietysti kyse melko maginaalisesta ilmiöstä. Mutta pisti miettimään nuorten miesten arvomaailmaa ja mitä siitä seuraa. Ja tuon somekulttuurin totaalista typeryyttä ja pinnallisuutta.

Miten voi olla marginaalinen ilmiö, kun 29% eri maiden nuorista miehistä ajattelee, että naisen täytyy alistua miehelle? 

Marginaalista Suomessa. Eipä se missään tunnu jos ilmiöön ei omassa elämässä törmää.

Et varmaan ole nainen jos et ole törmännyt naisvihaan, tai et tunnista sitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Onko valkoinen heteromies edes ihminen.

Noin saa kysyä vasemmistolehdessä

Kyllähän se laittaa miettimään kun lähes 100% todennäköisyydellä jokainen ukko kenen kanssa vuorovaikutat yrittää siittää sinut, oli ikää 15 tai 70. Vähän tuntuu siltä että monelta valahtaa se ihmisyys murrosiässä palleihin ja sen jälkeen on miehiltä turha odottaa inhimillistä kohtelua. Jos sitä on niin vähintään jossain vaiheessa vedetään muna esiin ja ahdistelu on joskus todella törkeääkin

Te pidätte tuota sairaalloista himoa ja siitosvimmaa "inhimillisenä" normaalina ja omana itsenä, minulle se näyttäytyy erittäin elukkamaisena. Tuhansia ihmisiä tavanneena en ole vongannut tai ahdistellut ketään. Miehistä lähes 100% on ahdistellut tai vongannut minua, jos on ollut mitään ohimenevää kummempaa vuorovaikutusta

Pelicotin keississä tekijät puolustelivat tekojaan "olemme vain miehiä". Vaikuttaa siis siltä, että miehet vetoavat ihmisyyteen käyttäytyessään kuin elukat, eivätkä ole lähelläkään ihmistasoa, eli rationaalista, sosiaalisesti vastuullista, luovaa, jne. oikeasti inhimillistä käytöstä

Apinalaumoissakin koiraat vaan istuskelevat ja saavat suunsa auki vongatakseen. Eivät miehet minulle paljon kummempana näyttäydy

Katson vähän alkua, ainakin ensimmäinen haastateltavahan oli täysi huijari joka vain teki seuraajillaan rahaa. En jaksanut katsoa kauempaa. Suosittelisitko? Ei vaikuttanut hirveän välkyltä, mutta oli kyllä keksinyt miten tehdä rahaa vielä itseäänkin tyhmemillä.

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi lähteä heti kun väkivalta alkaa, mitä se hyödyttää että kattelee toisen ja kolmannenkin erän? Nuo ovat rikollisia joitten kanssa ei kannata alkaa millekään ja jos on jo vahingossa  alkanut niin yksinkertaisesti vaan sanoa etten tykkää tästä ja lähden pois. Simpel as that. Tyhmää on uskoa että jos kerran on hakannut niin ei tekisi sitä toista kertaa.

Naiset väitää että sellaiseen suhteeseen jääminen johtuu siitä että sekin on joku sairaus? Samoin se että jähmettyy ja lamaantuu aldistelutilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin. Tietysti kyse melko maginaalisesta ilmiöstä. Mutta pisti miettimään nuorten miesten arvomaailmaa ja mitä siitä seuraa. Ja tuon somekulttuurin totaalista typeryyttä ja pinnallisuutta.

Miten voi olla marginaalinen ilmiö, kun 29% eri maiden nuorista miehistä ajattelee, että naisen täytyy alistua miehelle? 

En minä tai muutkaan tuntemani miehet halua että naiset alistuu meille. Olisi vaan kiva saada keksiä joskus edes säälistä. Jos nainen alistuu niin sehän lisää miehen vastuuta ja sitä en ainakaan itse halua. En halua olla mikään perheen pää joka päättää asioista kun en meinaa kyetä pitämään itsestänikään huolta.

Tämähän on ihan perinteinen mies. Suomessa nainen käy kokopäivätyössä, maksaa osansa perheen kuluista ja kantaa päävastuun kodista ja lapsista, näin mennään sukupolvi toisensa jälkeen. Ei mitään pienintäkään pelkoa, että päädyt perheenpääksi. Sen alistuvan naisen joutuisit hakemaan jostain kaukoidästä ja sekin lakkaisi alistumasta, kun on saavuttanut tavoitteensa. 

Nuorilla on jotenkin hassuja fantasioita nykyään, tosi kaukana tavisten taviselämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin. Tietysti kyse melko maginaalisesta ilmiöstä. Mutta pisti miettimään nuorten miesten arvomaailmaa ja mitä siitä seuraa. Ja tuon somekulttuurin totaalista typeryyttä ja pinnallisuutta.

Miten voi olla marginaalinen ilmiö, kun 29% eri maiden nuorista miehistä ajattelee, että naisen täytyy alistua miehelle? 

En minä tai muutkaan tuntemani miehet halua että naiset alistuu meille. Olisi vaan kiva saada keksiä joskus edes säälistä. Jos nainen alistuu niin sehän lisää miehen vastuuta ja sitä en ainakaan itse halua. En halua olla mikään perheen pää joka päättää asioista kun en meinaa kyetä pitämään itsestänikään huolta.

Niin eli et ole mies vaan lapsi, ja silti haluat paritella eli siittää eli meemin mukaan harrastaa seksiä aikuisen naisen kanssa ja oikein myönnät ettet halua mitään aikuisen vastuita, et vaimosta etkä lapsista. Ja vonkaat ja kerjäät säälistä sen sijaan että menisit jumankkeka kahdeksi tunniksi töihin tienaamaan rahat h uoruliin. Absoluuttineb luuseri siis. Äitiisi on ehkä tehonnut itku, mutta se ei tehoa naiseen, jota yrität päästä siittämään, päin vastoin se herättää erittäin suurta vastenmielisyyttä ja oksetusta. Naisen seksuaalisuus on ohjelmoitu priorisoimaan jälkeläisten selviytyminen ja tuollainen vätysluuseri on heille ja poikasille hengenvaarallinen riski. Hyi fittan. Mene grinderiin ja pane miestä perseeseen jos haluat vaan keksikokemuksia. Niistähän täällä oli jo puhetta, miehet runkkaavat ringissä, jne. Ja ole varovainen tuon vonkaamisen kanssa, se on seksuaalista ahdistelua. Saattaa tulla näpeille jos erehtyy vonkaamaan väärältä naiselta

"Naisen seksuaalisuus on ohjelmoitu priorisoimaan jälkeläisten selviytyminen ja tuollainen vätysluuseri on heille ja poikasille hengenvaarallinen riski"

Joo hyvin näkyy tuo toimivan kun yhtenään saa uutisista lukea miten mies on tappanut puolisonsa? Miten "vätysluuseri" on hengenvaarallien? Minä sain aina selkään isosiskoltaninkin ja olen niin heiveröinen etten voisi mitenkään uhata naista.

Vätysluuseri ei pysty turvaamaan elantoa tai turvallisuutta, lisäksi on rasite ja todennäköinen lapsikaappari, sillä ei omaa terveitä kiinnekohtia elämässään. Alistui helposti manipulaatiolle, jota saattaa ilmetä muilta tahoilta, kääntyä naista vastaan, ym. Ylipäätään tuollainen itkuenergia sekoitettuna siittämiseen on raivostuttavaa ja ällöttävää, joka nyt kertoo jo aika omaa kieltään siitä että naisen ei ole tarkoitus paritella tällaisen koiraan kanssa. Varmaan samasta syystä äitisikään ei halua paritella kanssasi, siinä on biologinen blokki että nainen ei parittele poikasten kanssa. Ja itkuenergia on poikasen rooliin asettumista

Ja sieltä trauma dumpit päälle. Sinä tarvitset sosiaalihuoltoa ja ihan muita asiota, kuin siitoksia. Täysi katastrofi

Vierailija kirjoitti:

Naiset on haukkumassa noita tyyppejä kokonaisuutena, mutta itse en näe tuota asiaa niin mustavalkoisena. Heidän yleinen asenne naisia kohtaan on pielessä ja usein vedetty äärimmäisyyksiin (usein varmaan osittain näyteltynä roolin ja huomiohakuisuuden takia), mutta toisaalta heidän harrastama kropan, ulkonäön, varakkuuden ja maineen tavoittelu on samanlaista, mitä moni nainen haluaa mieheltä. En ihmettele, jos nuoret miehet ottavat mallia noilta somevaikuttajilta, koska kyllä heidän sanomisissaan on totuuden siemen siellä jossain. Videolla tuo touhu näyttää tottakai typerältä kukkoilulta, mutta aika montaa naista se tuntuu kuitenkin viehättävän. Mitä tulee tuohon liiketoimintaan, niin en näe siinä juurikaan eroa naisvaikuttajien harrastamaan hyvinvointivalmennuksien, kosmetiikan ja vaatteiden markkinointiin.

Mikään määrä lihaksia ja rahaa ei peitä misogyniaa. Joku nainen on aina tyhmä ja lankeaa, auttamattomasti suurin osa ei. Vaikka sisäistetty misogynia onkin tosi vahva ilmiö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Varsinkin, kun se naisten haluama kuohittu soijamies ei ole oikeasti sellainen mies, joka niitä naisia saa.

Ottaisin soijapojan koska tahansa tuollaisen naurettavan pullistelijan yli. Ainakin soijiksilla on arvot kohdallaan ja suhteessa saa olla tasavertainen. 

Mutta esiinny sinä toki miehenä asiantuntijana siitä, mitä me naiset haluamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi lähteä heti kun väkivalta alkaa, mitä se hyödyttää että kattelee toisen ja kolmannenkin erän? Nuo ovat rikollisia joitten kanssa ei kannata alkaa millekään ja jos on jo vahingossa  alkanut niin yksinkertaisesti vaan sanoa etten tykkää tästä ja lähden pois. Simpel as that. Tyhmää on uskoa että jos kerran on hakannut niin ei tekisi sitä toista kertaa.

Naiset väitää että sellaiseen suhteeseen jääminen johtuu siitä että sekin on joku sairaus? Samoin se että jähmettyy ja lamaantuu aldistelutilanteessa.

Ihan normaaleja biologisia reaktioita esim. Peto- ja saaliseläimen välillä. Mutta miksi mies kohtelee naista kuin saaliseläintä? Naisten kannattaisi todella kyseenalaistaa koko parisuhde- ja perhekonsepti. Saattaapi olla ettei meitä ole koskaan tarkoitettukaan olemaan miesten kanssa tai synnyttämään näiden jälkeläisiä

Vastoinkäymisiä kohdanneet ja sopeutumattomat miehet löytävät varmaan jonkun turvasataman manosfääristä. Tiedän yhden tyypin, joka sössi parisuhteen lapsensa äidin kanssa ja tuli jätetyksi. Sen sijaan, että olisi ottanut vastuun omasta elämästään, hän katkeroitui ja rupesi vihaamaan naisia (ja jostain syystä myös transihmisiä). Nyt toitottaa somet täyteen siitä, mitä miehen pitää tehdä ja olla ja selkeästi identifioituu tuollaiseksi oman elämänsä sigmaksi. Minusta tuo on pelkästään tosi säälittävää. Ihminen voi halutessaan olla miehekäs mies tekemättä siitä kauheaa numeroa, mutta ei tuo touhu mielestäni ole kovin miehekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Varsinkin, kun se naisten haluama kuohittu soijamies ei ole oikeasti sellainen mies, joka niitä naisia saa.

Ottaisin soijapojan koska tahansa tuollaisen naurettavan pullistelijan yli. Ainakin soijiksilla on arvot kohdallaan ja suhteessa saa olla tasavertainen. 

 

Mutta esiinny sinä toki miehenä asiantuntijana siitä, mitä me naiset haluamme.

Ja se soijapoika sitten laittaa tukkaansa pidempään kuin sinä ja käyttää kosmetiikkaa enemmän kuin sinä ja ostaa kaikilla rahoillaan uusia vaatteita ja animea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Varsinkin, kun se naisten haluama kuohittu soijamies ei ole oikeasti sellainen mies, joka niitä naisia saa.

Ottaisin soijapojan koska tahansa tuollaisen naurettavan pullistelijan yli. Ainakin soijiksilla on arvot kohdallaan ja suhteessa saa olla tasavertainen. 

 

Mutta esiinny sinä toki miehenä asiantuntijana siitä, mitä me naiset haluamme.

Ja se soijapoika sitten laittaa tukkaansa pidempään kuin sinä ja käyttää kosmetiikkaa enemmän kuin sinä ja ostaa kaikilla rahoillaan uusia vaatteita ja animea. 

Mies joka pitää huolta itsestään? Älä uhkaile minua noin hyvillä jutuilla!

Onneksi on MGTOW! 

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Tuossa dokumentissa nuo haastateltavat itse kirjaimellisesti näyttivät todelliset karvansa ja Louis ei tehnyt oikeastaan mitään provosoivaa sen eteen. Siitä erottaa hyvän dokumentaristin ja haastattelijan, kyselee muutamia kysymyksiä, hieman kritisoivia ja katso kun vastapuoli triggeröityy ja murenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Theroux oli aikoinaan mahtava dokumentaristi, joka tosissaan yritti ymmärtää haastateltaviensa arvomaailmaa ja ajattelua. 

 

Viime vuosina hänestä on tullut herkkähipiäinen riidanhaastaja joka mustamaalaa haastateltaviaan ja yrittää nolata heitä, kuten dokumentissa somekommentoijatkin toteavat. Alkuaikojen viileästä neutraaliudesta ei ole mitään jäljellä. Siksi ei oikein enää jaksa kyseisen ukon ohjelmia katsoa. Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko.

 

Mitä ohjelman somevaikuttajien arvomaailmaan tulee, kysehän on bisneksestä, kuten he itsekin toteavat. Osasyy näiden ukkojen suosioon on, että todella monet (nuoret) miehet kokevat, että heidän ei anneta nykyyhteiskunnassa olla omia itsejään, vaan pitää esittää kuohittua soijamiestä, jonka elämäntehtävä on yrittää miellyttää naisia, jotka eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä. En koe, että he olisivat 100% väärässä. 

 

Ja feminismi on p*rseestä, sen nyt ymmärtää jokainen täysjärkinen. Tätä "sukupuolten sotaa" ei olisi ilman feministejä. On outoa, että feministit voivat sanoa miehistä ihan mitä törkyä tahansa, ja se ei sitten ilmeisesti ole merkki miesvihasta vaan ihan normaalia keskustelua?

Onko valkoinen heteromies edes ihminen.

Noin saa kysyä vasemmistolehdessä

Kyllähän se laittaa miettimään kun lähes 100% todennäköisyydellä jokainen ukko kenen kanssa vuorovaikutat yrittää siittää sinut, oli ikää 15 tai 70. Vähän tuntuu siltä että monelta valahtaa se ihmisyys murrosiässä palleihin ja sen jälkeen on miehiltä turha odottaa inhimillistä kohtelua. Jos sitä on niin vähintään jossain vaiheessa vedetään muna esiin ja ahdistelu on joskus todella törkeääkin

Te pidätte tuota sairaalloista himoa ja siitosvimmaa "inhimillisenä" normaalina ja omana itsenä, minulle se näyttäytyy erittäin elukkamaisena. Tuhansia ihmisiä tavanneena en ole vongannut tai ahdistellut ketään. Miehistä lähes 100% on ahdistellut tai vongannut minua, jos on ollut mitään ohimenevää kummempaa vuorovaikutusta

Pelicotin keississä tekijät puolustelivat tekojaan "olemme vain miehiä". Vaikuttaa siis siltä, että miehet vetoavat ihmisyyteen käyttäytyessään kuin elukat, eivätkä ole lähelläkään ihmistasoa, eli rationaalista, sosiaalisesti vastuullista, luovaa, jne. oikeasti inhimillistä käytöstä

Apinalaumoissakin koiraat vaan istuskelevat ja saavat suunsa auki vongatakseen. Eivät miehet minulle paljon kummempana näyttäydy

Ihana nähdä kuinka tavallinen suomalainen naaras rakastaa miehiä. Näin ne ajattelevat pojistaan, isästään, puolisostaan.

Muistakaa tämä pojat. Muistakaa tämä kun näette naisen ongelmissa.

Nainen, ei naaras. 

Vierailija kirjoitti:

"Huvittavuuden huippu oli, kun hänen piti laittaa ohjelman loppuun kuvaa itsestään lyömässä nyrkkeilypalloa, ettei kukaan vaan ajattelisi, että hän on heikko"

Sehän oli vitsi höpsö. Taitaa sattua peppuun siellä viestin kirjoittajalla

Juuri näin. Hän teki noin siksi, että tämä apinamiesalfa haukkui heti dokkarin alussa, kuinka heiveröiseltä tämän miehen fysiikka näytti. Kuitenkin tämä alfan mielestä "heiveröinen kaveri" sai pelistä miltei saman tuloksen, kuin tuo lihaksillaan pullisteleva heikkolahjainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman säälittävin ammatti: somettaja, joka valehtelee feminismistä ja miesvihasta saadakseen tilaajia ja ansaitakseen miljoonia.

Huarausta se on tuokin.

Nyt varmaan moni joka noita Theroux klippejä näki, nuoret miehet siis, katsovat tuon dokkarin ja se herättää kysymyksiä. 

En pidä heitä tarpeeksi fiksuina siihen. Kysehän on pelkästä hyväksikytöstä ja silti nämä miehuudensa kanssa hukassa olevat ressukat ihailee niitä omia hyväksikäyttäjiään.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut ihan kyllästynyt koko 'manosfääriin' jo vuosikausia sitten. Tuohan on vain sitä, että vedetään välistä rahat yksinäisiltä ja syrjäytyneiltä miehiltä, tai miehiltä, joilla on heikko itsetuntemus/itseluottamus. Andrew Tate on kerännyt rahansa miehiltä, ei naisilta. Ja mitä huonommin miehillä menee, sitä enemmän rahaa kaikki nämä maskuliinisuusvaikuttajat käärivät. Jos miehillä menisi hyvin, koko manosfääriä ei olisi. 

Siis Tatehan on luonut omaisuutensa pitkälti webcam bisneksellä, eli hyväksikäyttämällä naisia. Toki rahaa tulee myös näistä verkkokursseista sun muista mitä kauppaa reppanamiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa haastatelluilla "miehillä" oli taustalla isoja traumoja. Yhden oli isä hylännyt jo ihan pienenä ja toisen äiti esti lasten isää tapaamasta lapsiaan ja hakkasi itse lapsia. Ihan selkeästihän näillä tyypeillä on käsittelemättömät traumat ja turvallisten mieshahmojen puuttuminen tämän ällöttävän arvomaailman takana. 

Mikä sitten on sinänsä inhimillisesti ihan ymmärrettävää, että sellaisista kokemuksista mieli voi pahoin vinoutua. Osin ilmeisesti uhreja hekin.

Voi vinoutua kyllä, mutta ei sen seurauksia pitäisi koko yhteiskunnan niskaan kaataa. Some mahdollistaa sen, että voi oksentaa oman pahan olonsa kokonaisten sukupolvien päälle ja tartuttaa oman toksisuutensa myös muihin. Tuo on niin moraalitonta toimintaa, että ei edes sanat riitä kuvailemaan. He pilaavat näiden seuraajiensa elämän tuolla aivopesulla. Kuka huolii kumppaniksi jonkun manosfäärissä roikkuvan reppanan? Dokumentin toksisilla köriläillä oli naisia, jotka ovat maineen tai rahan perässä. Ei heidtä oikeasti kukaan välitä. En oikein usko, että tuokaan on mukavaa elämää sitten loppupeleissä. Mitä se hieno urheiluauto lohduttaa, jos sun elämän täyttää viha?