Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisvihasomevaikuttajat. Louis Theroux: Inside The Manosphere (Netflix)
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti kun se uhriutuminen ja valittaminen ei johda mihinkään.
Luuletko, että joku väkivaltainen mies välittää jostain mielenosoituksista tai somekampanjoista? Luuletko, että massamurhaa suunnitteleva incel lopettaa suunnitelmansa, kun joku feministi sanoo netissä vihaavansa miehiä, ja että se on oikeutettua? Luuletko, että puskaraiskaaja lopettaa tekonsa #metoon takia?
Ihan oikeastiko luulet, että naisten viha miehiä kohtaan on joku kaino pyyntö teille olla kiltisti? :D Voi luoja tuota miesten logiikkaa.
Viha on tunne, oletko sellaisista kuullut? Apinat on pidettävä kurissa muilla ihan käytännön keinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko nähneet sen Tiktokin jossa mies haastattelee kadulla ihmisiä ja kysyy naisilta sen "Mies vai karhu" kyssärin. 100% naisista valitsee karhun. Miehetkin sen jälkeen kun kysymys käännetään näin, jos sinulla olisi tytär, olisiko mies vai karhu hänelle turvallisempi kohdattava metsässä. 100% miehistä valitsee karhun.
Niin valitsisin minäkin. Karhu korkeintaan tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nähneet sen Tiktokin jossa mies haastattelee kadulla ihmisiä ja kysyy naisilta sen "Mies vai karhu" kyssärin. 100% naisista valitsee karhun. Miehetkin sen jälkeen kun kysymys käännetään näin, jos sinulla olisi tytär, olisiko mies vai karhu hänelle turvallisempi kohdattava metsässä. 100% miehistä valitsee karhun.
Niin valitsisin minäkin. Karhu korkeintaan tappaa.
Minä en tekisi sitä siksi, että vihaan miehiä vaan siksi, että pelkään heitä.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nähneet sen Tiktokin jossa mies haastattelee kadulla ihmisiä ja kysyy naisilta sen "Mies vai karhu" kyssärin. 100% naisista valitsee karhun. Miehetkin sen jälkeen kun kysymys käännetään näin, jos sinulla olisi tytär, olisiko mies vai karhu hänelle turvallisempi kohdattava metsässä. 100% miehistä valitsee karhun.
Niin valitsisin minäkin. Karhu korkeintaan tappaa.
No tiktokissa on varmaan otettu ne äärimmäisimmät viestit, jotta saadaan paljon klikkejä.
Itse isänä, jolla on 2 tytärtä, toivoisin heidän törmäävän metsässä mieluummin mieheen kuin karhuun.
Vierailija kirjoitti:
''Ei ole montaa vuotta kun todistin ihan omin silmin kuinka isoveli löi pikkusiskoaan suomen keskiluokkaisessa perheessä. Näin se naisten groomaaminen väkivallasta ja uhkailusta antamiseen (= r aiskaus) alkaa jo pikkutyttönä. Oli muuten lastensuojeluviranomainen näiden sankareiden äiti :)''
Kävikö nyt ilmi, että miksi se isoveli löi pikkusiskoaan? Olen nimittäin kanssa isoveli, joka on lyönyt pikkusiskoaan murrosiässä ja se on onneksi ollut ensimmäinen ja viimeinen kerta. Syynä oli ihan se, että pikkusisko kävi fyysisesti päälle lampun jalan kanssa, kun oli suuttunut ilmeisesti minulle ja maailmalla juuri sinä päivänä ja sain olla siskoni raivoamisen kohde. Seuraavana päivänä välimme olivat jo hyvät, kun hän pyysi anteeksi ja ovat hyvät vieläkin. Tästä on aikaa sellaiset 16 vuotta.
Joskus se väkivalta naista kohtaan on ihan oikeutettua, kuten se on miestäkin kohtaan.
Pikkusisko puhui minulle ihan muita asioita ja veli tuli takaapäin ja löi. Tilanteessa ei ollut mitään väkivaltaista tai outoa eikä tyttö ollut edes kontaktissa poikaan. Paitsi pojan psyko käytös oli tietty outoa. Olisi pitänyt lyödä täysiä takaisin tytön puolesta, harmi etten tullut silloin ajatelleeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti kun se uhriutuminen ja valittaminen ei johda mihinkään.
Luuletko, että joku väkivaltainen mies välittää jostain mielenosoituksista tai somekampanjoista? Luuletko, että massamurhaa suunnitteleva incel lopettaa suunnitelmansa, kun joku feministi sanoo netissä vihaavansa miehiä, ja että se on oikeutettua? Luuletko, että puskaraiskaaja lopettaa tekonsa #metoon takia?
Ihan oikeastiko luulet, että naisten viha miehiä kohtaan on joku kaino pyyntö teille olla kiltisti? :D Voi luoja tuota miesten logiikkaa.
Viha on tunne, oletko sellaisista kuullut? Apinat on pidettävä kurissa muilla ihan käytännön keinoilla.
Älä nyt vaan sano, että sinulla on mies tai poikaystävä...
Ihan hyvä vaan, että kaltaisesi naiset hankkivat 20 kissaa heterosuhteen sijaan. Suuri mysteeri on se, että miten joku alkaa esim. Harmangen tai Särmän kaltaisen miehiä vihaavan feministin kanssa suhteeseen, ja miksi he itse pariutuvat miehen kanssa, kun kerta niitä niin kovasti vihaavat?
En ymmärrä tuollaista masokismia. En tosin ymmärrä incelienkään logiikkaa, ehkä se on samaa perua.
Miehissäkin on feministejä ja täysjärkisiä yksilöitä, jotka ajattelevat sydämellään ja päällään palliensa sijaan. Erittäin pieni vähemmistö, mutta kuitenkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nähneet sen Tiktokin jossa mies haastattelee kadulla ihmisiä ja kysyy naisilta sen "Mies vai karhu" kyssärin. 100% naisista valitsee karhun. Miehetkin sen jälkeen kun kysymys käännetään näin, jos sinulla olisi tytär, olisiko mies vai karhu hänelle turvallisempi kohdattava metsässä. 100% miehistä valitsee karhun.
Niin valitsisin minäkin. Karhu korkeintaan tappaa.
No tiktokissa on varmaan otettu ne äärimmäisimmät viestit, jotta saadaan paljon klikkejä.
Itse isänä, jolla on 2 tytärtä, toivoisin heidän törmäävän metsässä mieluummin mieheen kuin karhuun.
Tietty, eivät miehet yrmmärrä omaa pahuuttaan vaan pitävät naisiin kohdistuvia ajatuksiaan normaaleina. Se heistä tekeekin triplasti pelottavampia.
Uusi kysely muuten trendaa, asuisitko planeetalla missä pelkkiä miehiä vai pelkkiä karhuja. Karhu voitti taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos itse tunteilet noin, ja joku nuori tunteilee katsomalla naisvihakontsaa ja kirjoittamalla naisvihamielisiä viestejä, aika tekopyhää ulista ja kauhistella.
Vai myönnätkö ihan suoraan, että mielestäsi miesviha on oikeutettua ja hienoa, mutta naisviha on väärin ja pitää kieltää?
Molempia saa vihata jos aihetta on. Jos mies on tullut vaikka naisen ra iskaamaksi ja pahoinpitelemäksi niin siinä on hyvä aihe. Jos mies vihaa siksi että ei pääse ra iskaamaan ja pahoinpitelemään naista (parisuhteeseen) niin se ei ole hyvä aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa haastatelluilla "miehillä" oli taustalla isoja traumoja. Yhden oli isä hylännyt jo ihan pienenä ja toisen äiti esti lasten isää tapaamasta lapsiaan ja hakkasi itse lapsia. Ihan selkeästihän näillä tyypeillä on käsittelemättömät traumat ja turvallisten mieshahmojen puuttuminen tämän ällöttävän arvomaailman takana.
Mikä sitten on sinänsä inhimillisesti ihan ymmärrettävää, että sellaisista kokemuksista mieli voi pahoin vinoutua. Osin ilmeisesti uhreja hekin.
Voi vinoutua kyllä, mutta ei sen seurauksia pitäisi koko yhteiskunnan niskaan kaataa. Some mahdollistaa sen, että voi oksentaa oman pahan olonsa kokonaisten sukupolvien päälle ja tartuttaa oman toksisuutensa myös muihin. Tuo on niin moraalitonta toimintaa, että ei edes sanat riitä kuvailemaan. He pilaavat näiden seuraajiensa elämän tuolla aivopesulla. Kuka huolii kumppaniksi jonkun manosfäärissä roikkuvan reppanan? Dokumentin toksisilla köriläillä oli naisia, jotka ovat maineen tai rahan perässä. Ei heidtä oikeasti kukaan välitä. En oikein usko, että tuokaan on mukavaa elämää sitten loppupeleissä. Mitä se hieno urheiluauto lohduttaa, jos sun elämän täyttää viha?
Mitä ajattelit tehdä asialle? Kenties avautua somessa tai kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka miehet ovat toksisia ja vääränlaisia, ja kuinka sinulla on oikeus vihata heitä? Sillä nimittäin saa lisää näitä Taten, jne. seuraajia.
Ei yllätä yhtään, että teinipojat ovat tuollaisten öyhövaikuttajien perään, erityisesti, jos heidän omassa elämässään ei ole samaistuttavia miehen malleja. Jokin mies tai sen tapainen voi olla, mutta moderni feministinen miesihanne on keitetyn parsakaalin oloinen tossukka, jolla ei ole omaa tahtoa. Oma isäni oli tällainen, ja olisin hyvin voinut lähteä mukaan tuollaisiin kotkotuksiin, mikäli some olisi ollut 2000-luvun alun ilmiö. 15-vuotiaana roolimalleja etsiessä tossun alla oleva perässä vedettävä munaton jees-mies ei välttämättä ole houkutteleva.
Misogynia ei valitettavasti poistu sillä, että vasemmistolainen feministi tulee ulkopuolelta määrittämään raamit miehenä olemiselle. Pikemminkin se näyttää tuottavan ei-toivottuja vastareaktioita ja kassavirtoja opportunistisille narsisteille.
Tuo moderni ihanne ei varmasti ole feministien kehittämä vaan teidän itsenne. Feministinä en edes haaveile miehistä, en yksinkertaisesti halua minkään mallista miestä.
Naisilla on täysi oikeus vaatia saada elää rauhassa ja suurin haittatekijä sille on valitettavasti miesten käytös. Eli kyllä, saamme vaatia koskemattomuutta ja että jätäte meidät rauhaan vaikka se kjinka sinua kiukuttaisi. Jos taas niputat mieheyteen kiinteästi halun vainota ja r aiskata epähalukkaita naisia niin et puhu mieheydestä vaan omasta persoonallisuushäiriöstäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netflixissä dokumentin ikäraja 16. Onko aiheellinen, vai voiko tuon katsoa 14 v. teinin kanssa. Kuulostaa että olisi hyödyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nähneet sen Tiktokin jossa mies haastattelee kadulla ihmisiä ja kysyy naisilta sen "Mies vai karhu" kyssärin. 100% naisista valitsee karhun. Miehetkin sen jälkeen kun kysymys käännetään näin, jos sinulla olisi tytär, olisiko mies vai karhu hänelle turvallisempi kohdattava metsässä. 100% miehistä valitsee karhun.
Niin valitsisin minäkin. Karhu korkeintaan tappaa.
No tiktokissa on varmaan otettu ne äärimmäisimmät viestit, jotta saadaan paljon klikkejä.
Itse isänä, jolla on 2 tytärtä, toivoisin heidän törmäävän metsässä mieluummin mieheen kuin karhuun.
Mitähän mieltä tyttäret on, se riippuu varmaan siitä, onko heille jo sattunut mitään. Kyllä, se on vain ajan kysymys, kun joku ahdistelee. Huonomminkin voi käydä. Lapsesta asti on joutunut pelkäämään miehen kanssa kaksin jäämistä, eikä vain yhden miehen takia, niin mulle tuli paniikkiolo ajatuksestakin. Tiedän, että on hyviä miehiä, jotka ei halua pahaa naisille tai lapsille, mutta mistä sen sitten tietää kuka on hyvä ja kuka on paha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun poika luo profiilin mihin vain someen ja kysyy vaikka miten puhua tytöille, hänelle alkaa tulla näitä vaikuttajia jatkuvalla syötöllä. Ei joku esiteini ymmärrä, että ne jutut ei ole totta. Äkkiä uskoo, että naiset ja tytöt on vihollisia
Loogisin selitys on sellainen jota naiset eivät hyväksy. Koska naiset eivät hyväksy totuutta silloin kun se ei ole miellyttävä.
Totuus on, tutkittu asia ja tilastollinen fakta, että yhä suurempi osa pojista ja nuorista miehistä jää vaille seurustelukokemuksia. Kun tyttöjä kiinostaa vain muutama suosittu poika ja sinkkuseikkailu jossa päästään suositun kudin kanssa sänkyyn silloin tällöin, ei useille pojille tai nuorille miehille tule positiivisia kokemuksia tyttöjen ja naisten kanssa.
Some pahentaa asiaa, koska tytöt saavat helposti suosiota näyttämällä seksikkäiltä, kun taas nuoret pojat pl. suosituimmat, ovat pelkkää roskaa.
Se luo alustan pelimieskulteille ja sovinistisille bloggaajille jotka kertovat, että "siinä näitte, teidän vuoronne tulee vasta kun on aika etsiä perheelle elättäjää joskus kolmekymppisenä".
Enne tuo ei mennyt läpi, koska useimat pojat ja nuoret miehet saivat seurustelukokemuksia. Siis oikeasti, ei vain jutuissa joita kerrotaan kokemattomuuden salaamiseksi.Hirmu yllätys- että tämäkin on naisten vika. Että naisten velvollisuus on toimia eskorttina kaikille maailman miehille. Ja tottakai yhteiskunnan. Kun yhteiskunta ei tuo näille miehille kehitysmaasta näitä eskortteja käytettäviksi tai määrää lakeja, että naisten on alistuttava miehille ja kenen tahansa suostuttava kenen tahansa miehen eskortiksi ja vaimoksi. Ja äänioikeus naisilta pois, tottakai, samoin omistusoikeus.
Naiset kääntävät tämä aina tavalla joka sopii heidän argumentteihinsa.
Kukaan ei ole sanonut, että naisten tulisi toimia escotteina kaiken maailman miehille. Eihän niin ollut ennenkään. Nimeomaan naiset eivät toimineet escortteina, vaan suosivat parisuhteita luotettavien miesten kanssa jo nuorina.
Nyt naiset sen sijaan toimivat escortteina, mutta pienelle joukolle komeita miehiä jotka kokeilevat lukuisia naisia. Ja tämä on tilastollinen fakta:
- keskimääräinen partnerien määrä naisilla on kasvanut tasaisesti
- on aikaisempaa enemmän kokemattomia ja hyvin kokeneita miehiä (0-1 seksikumppania, 50+ seksikumppania)
Miksei tässä tilastossa oteta huomioon pornoklippien määrää ja minuutteja mitä siihen on käytetty? Jos mies valitsee alkaa mädättämään itseään sillä sonnalla kyseessä on aika lailla yksisuuntainen tie. Valintojen maailma, olette valinneet tumpputimon elämän ja tehneet itsestänne kelvottomia edes tavanomaisiin järkiliittoihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa haastatelluilla "miehillä" oli taustalla isoja traumoja. Yhden oli isä hylännyt jo ihan pienenä ja toisen äiti esti lasten isää tapaamasta lapsiaan ja hakkasi itse lapsia. Ihan selkeästihän näillä tyypeillä on käsittelemättömät traumat ja turvallisten mieshahmojen puuttuminen tämän ällöttävän arvomaailman takana.
Mikä sitten on sinänsä inhimillisesti ihan ymmärrettävää, että sellaisista kokemuksista mieli voi pahoin vinoutua. Osin ilmeisesti uhreja hekin.
Voi vinoutua kyllä, mutta ei sen seurauksia pitäisi koko yhteiskunnan niskaan kaataa. Some mahdollistaa sen, että voi oksentaa oman pahan olonsa kokonaisten sukupolvien päälle ja tartuttaa oman toksisuutensa myös muihin. Tuo on niin moraalitonta toimintaa, että ei edes sanat riitä kuvailemaan. He pilaavat näiden seuraajiensa elämän tuolla aivopesulla. Kuka huolii kumppaniksi jonkun manosfäärissä roikkuvan reppanan? Dokumentin toksisilla köriläillä oli naisia, jotka ovat maineen tai rahan perässä. Ei heidtä oikeasti kukaan välitä. En oikein usko, että tuokaan on mukavaa elämää sitten loppupeleissä. Mitä se hieno urheiluauto lohduttaa, jos sun elämän täyttää viha?
Mitä ajattelit tehdä asialle? Kenties avautua somessa tai kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka miehet ovat toksisia ja vääränlaisia, ja kuinka sinulla on oikeus vihata heitä? Sillä nimittäin saa lisää näitä Taten, jne. seuraajia.
Ei yllätä yhtään, että teinipojat ovat tuollaisten öyhövaikuttajien perään, erityisesti, jos heidän omassa elämässään ei ole samaistuttavia miehen malleja. Jokin mies tai sen tapainen voi olla, mutta moderni feministinen miesihanne on keitetyn parsakaalin oloinen tossukka, jolla ei ole omaa tahtoa. Oma isäni oli tällainen, ja olisin hyvin voinut lähteä mukaan tuollaisiin kotkotuksiin, mikäli some olisi ollut 2000-luvun alun ilmiö. 15-vuotiaana roolimalleja etsiessä tossun alla oleva perässä vedettävä munaton jees-mies ei välttämättä ole houkutteleva.
Misogynia ei valitettavasti poistu sillä, että vasemmistolainen feministi tulee ulkopuolelta määrittämään raamit miehenä olemiselle. Pikemminkin se näyttää tuottavan ei-toivottuja vastareaktioita ja kassavirtoja opportunistisille narsisteille.
Tuo moderni ihanne ei varmasti ole feministien kehittämä vaan teidän itsenne. Feministinä en edes haaveile miehistä, en yksinkertaisesti halua minkään mallista miestä.
Naisilla on täysi oikeus vaatia saada elää rauhassa ja suurin haittatekijä sille on valitettavasti miesten käytös. Eli kyllä, saamme vaatia koskemattomuutta ja että jätäte meidät rauhaan vaikka se kjinka sinua kiukuttaisi. Jos taas niputat mieheyteen kiinteästi halun vainota ja r aiskata epähalukkaita naisia niin et puhu mieheydestä vaan omasta persoonallisuushäiriöstäsi.
Onko ulkomaalaiset miehet myös haittatekijä tuolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netflixissä dokumentin ikäraja 16. Onko aiheellinen, vai voiko tuon katsoa 14 v. teinin kanssa. Kuulostaa että olisi hyödyllinen.
Kyllä voi katsoa. 14v on jo varmasti nähnyt kaikkea mahdollista. Tämä sentään voi herättää ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti kun se uhriutuminen ja valittaminen ei johda mihinkään.
Luuletko, että joku väkivaltainen mies välittää jostain mielenosoituksista tai somekampanjoista? Luuletko, että massamurhaa suunnitteleva incel lopettaa suunnitelmansa, kun joku feministi sanoo netissä vihaavansa miehiä, ja että se on oikeutettua? Luuletko, että puskaraiskaaja lopettaa tekonsa #metoon takia?
Ihan oikeastiko luulet, että naisten viha miehiä kohtaan on joku kaino pyyntö teille olla kiltisti? :D Voi luoja tuota miesten logiikkaa.
Viha on tunne, oletko sellaisista kuullut? Apinat on pidettävä kurissa muilla ihan käytännön keinoilla.
Älä nyt vaan sano, että sinulla on mies tai poikaystävä...
Ihan hyvä vaan, että kaltaisesi naiset hankkivat 20 kissaa heterosuhteen sijaan. Suuri mysteeri on se, että miten joku alkaa esim. Harmangen tai Särmän kaltaisen miehiä vihaavan feministin kanssa suhteeseen, ja miksi he itse pariutuvat miehen kanssa, kun kerta niitä niin kovasti vihaavat?
En ymmärrä tuollaista masokismia. En tosin ymmärrä incelienkään logiikkaa, ehkä se on samaa perua.
Miehissäkin on feministejä ja täysjärkisiä yksilöitä, jotka ajattelevat sydämellään ja päällään palliensa sijaan. Erittäin pieni vähemmistö, mutta kuitenkin
Niin, olen kyllä nähnyt kuvia vaikkapa Harmangen ja Fatim Diarran puolisoista...
Silti, ihmettelen että jaksaa olla henkilön kanssa parisuhteessa, joka toistaa päivästä toiseen vihaavansa miehiä. Voisi tuo vaimokin ottaa nokkiinsa, jos julkaisisin kirjoja ja artikkeleita siitä, kuinka kauheasti vihaan naisia. Ehkä se on jonkin sortin masokismia, onhan niitä naisia, jotka menevät misogyynien kanssa suhteeseen ja pysyvät niissä yllättävän pitkään, vaikka puoliso käyttäytyy epäkunnioittavasti ja jopa väkivaltaisesti.
Nuorempana seurustelin vähän aikaa epävakaan naisen kanssa, joka kävi käsiksi ja heitti esineitä suuttuessaan, ja yritti tehdä minusta kynnysmattoa. Ehkä nämä keitetyn parsakaalin kaltaiset miehet ovat tyytyväisiä kynnysmaton rooliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buddhalaisuus on aika lähellä MGTOWia. Kannattaa tukahduttaa omat halut ja olla deittailematta naisia.
Sisäinen rauha on tärkeämpää kuin hetkellisen nautinnon tavoittelu ja naisista aiheutuvan jatkuvan kaaoksen sietäminen.
:'D Huvittavaa miten saatte ihmiseksi kasvamisenkin käännettyä jotenkin naisvihaksi. Naiset sen kun elävät yhteiskunnassa ihmisinä ilman tarvetta sulkeutua luostariin vihaamaan ja välttelemään miehiä :D Mitä ihmettä oikein olette, palikoita peniksellä? Järki ei leikkaa mutta vihaa ja himoa riittää!
Apinoita ne on. Ei mies ole ihminen, vain nainen on. Miehet ovat väkivaltaisia loisia jotka aiheuttavat kirjaimellisesti kaikki ihmiskunnan ongelmat.
Jos tuo on oikeasti mielipiteesi, ei kannata varmaan ihmetellä ja uhriutua, miksi Andrew Taateli & kumpp. saavat somessa paljon seuraajia.
Kuvittele herkässä iässä oleva teinityttö, ja IG:n avattuaan tulee sisältöä: #Nainen vai karhu, #Girls are trash ja ylessä ja hesarissa kaulapartaiset ukot kertovat siitä, kuinka vihaavat naisia, ja suosittelevat Paul Harmin kirjaa nimeltä "vihaan naisia", joka on myyntimenestys.
Sitten tulee joku karismaattinen bosslady-vaikuttaja, jolla on pumpatut kumihuulet, ja opastaa kuinka miehet ovat turhia ja heitä voi käyttää ainoastaan seksiin. Varmasti olisi seuraajia.
Moderni feminismi ruokkii arkipäivän miesvihaa, eikä ole mitenkään tabu haukkua miehiä vaikkapa valtamediassa. Jos vastaavaa sanoisi naisista, tulisi irtisanotuksi ja saisi syytteen niskaansa. Itseäni ei jo kasvaneena aikuisena paljon kiinnosta jonkun misogyynin huuhaa-sisältö, mutta joku identiteettiään muodostava teini tai nuori mies voi hyvinkin mennä mukaan tähän. Enkä ihmettele yhtään. Feministi ihmettelee, kun samalla maksimoi näiden kannattajakunnan. Älytöntä.
Lol, luuletko että me naiset emme törmää naisvihaan jatkuvasti sekä somessa että oikeassa elämässä? :D Kuten täällä on mainittu, me vaan emme yleensä ala oikeasti käymään miesten kimppuun sen vuoksi. Ja kyllä, itse olen todellakin tuota mieltä ja ajattelen oikeasti, että kaikki naisten miesviha on täysin oikeutettua eikä edes vielä tarpeeksi yleistä. Se on normaali reaktio miesten toimintaan ja naisvihaan.
Varmasti törmäätte. Erona on se, että naisvihaajat eivät esiinny valtamediassa, mutta miesvihaajia haastatellaan senkin edestä. Paradoksaalisesti nämä miesvihaajat, kuten Saara Särmä usein vielä peräänkuuluttavat, että miestenkin pitäisi alkaa vihata miehiä ja kannattaa radikaalifeminismiä, koska se johtaa miesten vapautumiseen. Vapautumiseen mistä?
Henkilökohtaisena erona on se, että en itse vihaa naisia, ja pidän Tatea ja vastaavia somevaikuttajia vastenmielisenä ilmiönä. Sinä sen sijaan tunnut oikein rakastavan sitä vihaasi, ja olevan samaa mieltä miesvihafeministien kanssa. On älyllisesti epärehellistä vihata itse, ja sitten uhriutua ja valittaa kun muutkin vihaavat takaisin.
Miehet syyttävän patriarkaatin luomista olosuhteista naisia. Sen vuoksi feministit sanovat että viha on väärinkohdistettua. Esim. Juuri tässä manosphere dokassa valittavat, ettei heillä ole mahdollisuuksia pärjätä, jne. Millä ei ole mitään tekemistä naisten vaan nimenomaan miesten kanssa. Samoin esim pakkoarmeija mihin miehet yrittävät naisiakin pakottaa on patriarkaatin luomus, ei naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netflixissä dokumentin ikäraja 16. Onko aiheellinen, vai voiko tuon katsoa 14 v. teinin kanssa. Kuulostaa että olisi hyödyllinen.
Kyllä voi katsoa. 14v on jo varmasti nähnyt kaikkea mahdollista. Tämä sentään voi herättää ajatuksia.
Äiti kertoo 14-vuotiaalle pojalleen että hän on lähtökohtaisesti seksirikollinen ja nyt katsotaan dokkaria millä hän kasvaa ulos tästä piirteestään.
Kuulostaa siltä että kasvatat terveen pojan josta ei missään nimessä tule äitiongelmien kanssa painivaa Edward Kemperiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa haastatelluilla "miehillä" oli taustalla isoja traumoja. Yhden oli isä hylännyt jo ihan pienenä ja toisen äiti esti lasten isää tapaamasta lapsiaan ja hakkasi itse lapsia. Ihan selkeästihän näillä tyypeillä on käsittelemättömät traumat ja turvallisten mieshahmojen puuttuminen tämän ällöttävän arvomaailman takana.
Mikä sitten on sinänsä inhimillisesti ihan ymmärrettävää, että sellaisista kokemuksista mieli voi pahoin vinoutua. Osin ilmeisesti uhreja hekin.
Voi vinoutua kyllä, mutta ei sen seurauksia pitäisi koko yhteiskunnan niskaan kaataa. Some mahdollistaa sen, että voi oksentaa oman pahan olonsa kokonaisten sukupolvien päälle ja tartuttaa oman toksisuutensa myös muihin. Tuo on niin moraalitonta toimintaa, että ei edes sanat riitä kuvailemaan. He pilaavat näiden seuraajiensa elämän tuolla aivopesulla. Kuka huolii kumppaniksi jonkun manosfäärissä roikkuvan reppanan? Dokumentin toksisilla köriläillä oli naisia, jotka ovat maineen tai rahan perässä. Ei heidtä oikeasti kukaan välitä. En oikein usko, että tuokaan on mukavaa elämää sitten loppupeleissä. Mitä se hieno urheiluauto lohduttaa, jos sun elämän täyttää viha?
Mitä ajattelit tehdä asialle? Kenties avautua somessa tai kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka miehet ovat toksisia ja vääränlaisia, ja kuinka sinulla on oikeus vihata heitä? Sillä nimittäin saa lisää näitä Taten, jne. seuraajia.
Ei yllätä yhtään, että teinipojat ovat tuollaisten öyhövaikuttajien perään, erityisesti, jos heidän omassa elämässään ei ole samaistuttavia miehen malleja. Jokin mies tai sen tapainen voi olla, mutta moderni feministinen miesihanne on keitetyn parsakaalin oloinen tossukka, jolla ei ole omaa tahtoa. Oma isäni oli tällainen, ja olisin hyvin voinut lähteä mukaan tuollaisiin kotkotuksiin, mikäli some olisi ollut 2000-luvun alun ilmiö. 15-vuotiaana roolimalleja etsiessä tossun alla oleva perässä vedettävä munaton jees-mies ei välttämättä ole houkutteleva.
Misogynia ei valitettavasti poistu sillä, että vasemmistolainen feministi tulee ulkopuolelta määrittämään raamit miehenä olemiselle. Pikemminkin se näyttää tuottavan ei-toivottuja vastareaktioita ja kassavirtoja opportunistisille narsisteille.
Tuo moderni ihanne ei varmasti ole feministien kehittämä vaan teidän itsenne. Feministinä en edes haaveile miehistä, en yksinkertaisesti halua minkään mallista miestä.
Naisilla on täysi oikeus vaatia saada elää rauhassa ja suurin haittatekijä sille on valitettavasti miesten käytös. Eli kyllä, saamme vaatia koskemattomuutta ja että jätäte meidät rauhaan vaikka se kjinka sinua kiukuttaisi. Jos taas niputat mieheyteen kiinteästi halun vainota ja r aiskata epähalukkaita naisia niin et puhu mieheydestä vaan omasta persoonallisuushäiriöstäsi.
On feministejä, jotka ovat miehen kanssa parisuhteessa, ja he ovat pääosin juuri tuollaisia.
Tottakai kenellä tahansa on oikeus elää yksin tai parisuhteessa haluamansa henkilön kanssa. Jos et halua minkään mallista miestä, ei minulla ole mitään ongelmaa asian kanssa. Suoraa ja rehellistä puhetta.
Puutun ainoastaan ristiriitoihin tavoitteissa tai puheiden ja tekojen välillä. Kun esim. Harmange kirjoittaa kirjan "vihaan miehiä" kuitenkin ollen parisuhteessa miehen kanssa. Se on jokseenkin skitsofreenistä. Tai kun feministivaikuttajat, jotka toivovat miesten hävittämistä maapallolta, toteavat että miestenkin pitäisi kannattaa feminismiä, koska se "vapauttaa miehet"... Ei oikein käy järkeen.
Ei minulla ole persoonallisuushäiriöitä (ainakaan diagnosoituja!), eikä minua kiukuta, jos joku haluaa elää itsellistä elämää ilman parisuhdetta ja/tai lapsia. Tai vaikkapa elää parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin. Tietysti kyse melko maginaalisesta ilmiöstä. Mutta pisti miettimään nuorten miesten arvomaailmaa ja mitä siitä seuraa. Ja tuon somekulttuurin totaalista typeryyttä ja pinnallisuutta.
Miten voi olla marginaalinen ilmiö, kun 29% eri maiden nuorista miehistä ajattelee, että naisen täytyy alistua miehelle?
Marginaalista Suomessa. Eipä se missään tunnu jos ilmiöön ei omassa elämässä törmää.
Ei ole marginaalista ja kulkee käsi kädessä oikeistolaisuuden kanssa.
Pääasiassa koska vasemmisto on demonisoinut miehiä ja poikia vuosikymmenien ajan, ja tekevät niin vieläkin.
Palsta on täynnä laskutaidottomia naisia jotka kirkkain silmin väittävät että naisen on turvallisempaa törmätä metsässä karhuun kuin mieheen. Kun pojille pakotetaan tällaista, he hakeutuvat piireihin missä heille ensin sanotaan että he eivät ole pahoja, ja sitten manosfääriluuserit ja -huijarit alkavatkin pakkosyöttämään incel- ja uusnasseilua.
Tästä on kyllä varoitettu vasemmistoa jo vuosikymmeniä.
Niin uhkailtu että jos naiset eivät anna pillua niin iigorit tulevat ja r aiskaavat, miehet radikalisoituvat ja tappavat, jne.
Ja kerrotko vielä miten uhkailuun taipuminen olisi muuta kuin r aiskatuksi tulemista?
Jos mies pysyy yhteiskuntakelpoisena pelkästään sillä että joku nainen vasten tahtoaan antaa tälle pillua (= r aiskaus) niin eiköhän ratkaisu ole poistaa kyseinen sontalauma vaan kuvioista.
En tiedä mistä sinä puhut.
Pidän hämmästyttävänä että olet oikeasti yllättynyt siitä että pojat kuuntelevat mielummin Andrew Tatea joka kertoo heille että he ovat hyviä sellaisina kuin ovat kuin Saara Särmää joka julkisesti kyseenalaistaa heidän ihmisarvon.
Sitten ihmettelet miten Tate saa heidät sen jälkeen manipuloitua maksaviksi asiakkaiksikin.
Oletko oikeasti noin tyhmä?
Ööh, kommenttisi oli pelkkää olkinukkea alusta loppuun joten en ihmettele että olet hämmentynyt, se johtuu sinusta itsestäsi. Et osaa lukea vaan juttelet jonkun psykoosisi kanssa.
Maailmassa on miljardi muutakin äänilähdettä kuin naisviha tai feminismi. Se ettei sinusta ja kavereistasi ole keskittymään muuhun kertoo vain absoluuttisesta paskuudestanne, jonka naiset ovat ilmeisesti aistineet kun teitä välttelevät.
Alue: Aihe vapaa
Varmasti törmäätte. Erona on se, että naisvihaajat eivät esiinny valtamediassa, mutta miesvihaajia haastatellaan senkin edestä. Paradoksaalisesti nämä miesvihaajat, kuten Saara Särmä usein vielä peräänkuuluttavat, että miestenkin pitäisi alkaa vihata miehiä ja kannattaa radikaalifeminismiä, koska se johtaa miesten vapautumiseen. Vapautumiseen mistä?
Henkilökohtaisena erona on se, että en itse vihaa naisia, ja pidän Tatea ja vastaavia somevaikuttajia vastenmielisenä ilmiönä. Sinä sen sijaan tunnut oikein rakastavan sitä vihaasi, ja olevan samaa mieltä miesvihafeministien kanssa. On älyllisesti epärehellistä vihata itse, ja sitten uhriutua ja valittaa kun muutkin vihaavat takaisin.