Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin.
Ei terv-sair hoideta enää.
Lääkeresepti ja hoida ite hommas. Anna mennä.
Älä vaivaa. Älä soittele enempiä. Älä kysele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.
Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.
Höpöhöpö. Ei lääkärit vängänneet vastaan tuolloinkaan. Se oli juurikin hyvä systeemi. Jos et osaa perustella aborttipäätöstäsi, ei sitä ole tehty harkiten. Aika heikko prinsessa saa olla, jos oman päätöksen perustelu on vaikeaa. Silloin ei ehkä kannata harrastaa seksiäkään. Tossa vaiheessa on jo päättänyt harrastaa seksiä, olla hakematta jälkiehkäisyä ja raskautuessaan päätynyt aborttiin.
muistan kylältämme yhden tytön/nuoren naisen, joka tuli insestistä raskaaksi. Ei osannut perustella aborttipäätöstään, mutta sai sen silti. En aio kertoa asiasta enempää täällä mutta tuollaiset: "Jos et osaa perustella aborttipäätöstäsi, ei sitä ole tehty harkiten. Aika heikko prinsessa saa olla, jos oman päätöksen perustelu on vaikeaa. Silloin ei ehkä kannata harrastaa seksiäkään. Tossa vaiheessa on jo päättänyt harrastaa seksiä, olla hakematta jälkiehkäisyä ja raskautuessaan päätynyt aborttiin." - selitykset kertovat siitä ettei kirjoittaja osaa ajatella yhtään syvällisemmin.
Mietin itse samaa ja että missäköhän ihmeen pumpulissa noi tyypit on eläneet, kun ei näin yksinkertaisessa asiassa osaa ajatella, että on paljon erilaisia tilanteita missä aborttiin päädytään.
Tottakai on erilaisia syitä. Kai ne syyt nyt osaa ääneen sanoa? Ihan silkkaa typeryyttä suollatte.
No moni seksuaaliväkivaltaa kokenut ei pysty sanomaan asioita ääneen ja täten esim todentaa tapahtunutta. Eiköhän tässäkin viitattu siihen et saa aikamoinen prinsessa olla jos ei pysty perustelemaan, eikä silloin harrastaa seksiäkään no on varmasti monta tapausta jossa ei ole kyse seksistä vaan rikoksesta, jonka seurauksena uhri joutuu vielä käymään nöyryyttävän tilanteen läpi. Joten ei kannata yleistää.
Ei aiemminkaan ole tarvinnut perustella kuin sosiaaliset syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.
Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.
Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen.
Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!
Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.
Eikö tämä tapaus saa nyt ihmiset ymmärtämään, että siihen on olemassa syy miksi aborttiaika on rajattu. Jossain vaiheessa se solumössö on oikea ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä tapaus saa nyt ihmiset ymmärtämään, että siihen on olemassa syy miksi aborttiaika on rajattu. Jossain vaiheessa se solumössö on oikea ihminen.
Minä sain keskenmenon rv 11+2. Meni sairaalajätteeseen, vaikka oli ns. oikea ihminen. En pystynyt itse puolustamaan vainajan oikeuksia siinä tilanteessa, kun vain oksensin ja oksensin ja näkö oli sumea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
Ei ole varmistettava. Se se muutos nimenomaan oli. Abortin saat pyytämällä ja rastittamalla että et halua lisätutkimuksia. Nimi alle. Ei ole todellakaan lääkärin syy, hänen on pakko aborttipillerit antaa ja vastuu siirtynyt kokonaisuudessaan raskaana olleelle.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä tapaus saa nyt ihmiset ymmärtämään, että siihen on olemassa syy miksi aborttiaika on rajattu. Jossain vaiheessa se solumössö on oikea ihminen.
En jaksa olla kovin optimistinen. Olen nähnyt muutoin rationaalisten ihmisten väittävän, että ihmisyys alkaa vasta synnytyskanavan tai vatsanpeitteiden läpäisystä, ikäänkuin siinä tapahtuisi jotain biologisesti merkittävää. Ehkä he ei kykene perustelemaan aborttioikeutta muulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No moni seksuaaliväkivaltaa kokenut ei pysty sanomaan asioita ääneen ja täten esim todentaa tapahtunutta.
Ja sekö on ok? Tottakai jokainen raiskaus pitää saada kiinni. Nykyinen laki ei siis vain aiheuta murhia vaan myös raiskauksen uhrien jäännin raportoimatta. Ja silti olet sitä mieltä, että tosi ok?
Tottakai on ok, jokainen uhri päättää itse aivan täysin missä vaiheessa on valmis puhumaan asiasta. Ja se on todellakin täysin ok, en tiedä missä ihmeen todellisuudessa elät jos et ymmärrä että esim psyykkisesti henkilö saattaa olla sellaisessa tilassa tällaisen rikoksen jälkeen ettei se ole edes mahdollista puhua asiasta ja siihen voi mennä vuosia intensiivisessä terapiassakin aikaa, että sitä on mahdollista sanoittaa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
Ei ole varmistettava. Se se muutos nimenomaan oli. Abortin saat pyytämällä ja rastittamalla että et halua lisätutkimuksia. Nimi alle. Ei ole todellakaan lääkärin syy, hänen on pakko aborttipillerit antaa ja vastuu siirtynyt kokonaisuudessaan raskaana olleelle.
Minusta uusi laki oli vain sitä varten, että kahden aborttia puoltavan lääkärin puolesta tarvitaan puoltavia mielipiteitä vain yksi. Muuta muutosta siihen ei tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on murha.
Älkää murhatko ketään.
Naisella on onneksi lakisääteinen oikeus päättää kehostaan ja se ei ole murha missään määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No moni seksuaaliväkivaltaa kokenut ei pysty sanomaan asioita ääneen ja täten esim todentaa tapahtunutta.
Ja sekö on ok? Tottakai jokainen raiskaus pitää saada kiinni. Nykyinen laki ei siis vain aiheuta murhia vaan myös raiskauksen uhrien jäännin raportoimatta. Ja silti olet sitä mieltä, että tosi ok?Tottakai on ok, jokainen uhri päättää itse aivan täysin missä vaiheessa on valmis puhumaan asiasta. Ja se on todellakin täysin ok, en tiedä missä ihmeen todellisuudessa elät jos et ymmärrä että esim psyykkisesti henkilö saattaa olla sellaisessa tilassa tällaisen rikoksen jälkeen ettei se ole edes mahdollista puhua asiasta ja siihen voi mennä vuosia intensiivisessä terapiassakin aikaa, että sitä on mahdollista sanoittaa siellä.
No kyl se jälkiehkäisy tai abortti kannattaisi hommata ihan heti miten eikä odottaa vuosien päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No moni seksuaaliväkivaltaa kokenut ei pysty sanomaan asioita ääneen ja täten esim todentaa tapahtunutta.
Ja sekö on ok? Tottakai jokainen raiskaus pitää saada kiinni. Nykyinen laki ei siis vain aiheuta murhia vaan myös raiskauksen uhrien jäännin raportoimatta. Ja silti olet sitä mieltä, että tosi ok?Tottakai on ok, jokainen uhri päättää itse aivan täysin missä vaiheessa on valmis puhumaan asiasta. Ja se on todellakin täysin ok, en tiedä missä ihmeen todellisuudessa elät jos et ymmärrä että esim psyykkisesti henkilö saattaa olla sellaisessa tilassa tällaisen rikoksen jälkeen ettei se ole edes mahdollista puhua asiasta ja siihen voi mennä vuosia intensiivisessä terapiassakin aikaa, että sitä on mahdollista sanoittaa siellä.
No kyl se jälkiehkäisy tai abortti kannattaisi hommata ihan heti miten eikä odottaa vuosien päähän.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä tapaus saa nyt ihmiset ymmärtämään, että siihen on olemassa syy miksi aborttiaika on rajattu. Jossain vaiheessa se solumössö on oikea ihminen.
Minä sain keskenmenon rv 11+2. Meni sairaalajätteeseen, vaikka oli ns. oikea ihminen. En pystynyt itse puolustamaan vainajan oikeuksia siinä tilanteessa, kun vain oksensin ja oksensin ja näkö oli sumea.
Mitä vainajan oikeuksia. Ei nyt ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No moni seksuaaliväkivaltaa kokenut ei pysty sanomaan asioita ääneen ja täten esim todentaa tapahtunutta.
Ja sekö on ok? Tottakai jokainen raiskaus pitää saada kiinni. Nykyinen laki ei siis vain aiheuta murhia vaan myös raiskauksen uhrien jäännin raportoimatta. Ja silti olet sitä mieltä, että tosi ok?Tottakai on ok, jokainen uhri päättää itse aivan täysin missä vaiheessa on valmis puhumaan asiasta. Ja se on todellakin täysin ok, en tiedä missä ihmeen todellisuudessa elät jos et ymmärrä että esim psyykkisesti henkilö saattaa olla sellaisessa tilassa tällaisen rikoksen jälkeen ettei se ole edes mahdollista puhua asiasta ja siihen voi mennä vuosia intensiivisessä terapiassakin aikaa, että sitä on mahdollista sanoittaa siellä.
No kyl se jälkiehkäisy tai abortti kannattaisi hommata ihan heti miten eikä odottaa vuosien päähän.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
Tämä oli siis vastaus sille kommentoijalle joka piti tätä uutta lakia mahdollistajana sille ettei rikollisia saada vastuuseen teoistaan, tämä uusi laki onneksi helpottaa uhreja myös saamaan helpommin abortin, luojan kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.
Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Alue: Aihe vapaa
Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!