Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Naisella on onneksi lakisääteinen oikeus päättää kehostaan ja se ei ole murha missään määrin.
No ei ole oikeus tehdä laitonta aborttia, ja onhan tuossa suunnitelmallisuuttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kyseessä on ollut tilanne ettei nainen oikeasti tajunnut olevansa raskaana ennen kuin oli liian myöhäistä ja tiesi ettei Suomessa aborttia enää saisi, tämä saattoi olla todella surullinen ja kamala, epätoivoisen ihmisen teko. Hän tiesi että vain huijaamalla saisi keskeytyslääkkeet, ehkä hän oli pohjattoman epätoivoinen ja halusi pois tilanteesta vaikka sitten vaarantaen oman terveytensä samalla
(tätähän ovat tehneet aiemmin historiassa naiset ennenkin kun aborttia ei saanut, hypittiin portaikkoon ja kaiveltiin ties millä sisältä että menisi kesken..)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?
Raiskaus on traumaattinen tapahtuma, johon liittyy erittäin paljon pelkoa tekijää kohtaan. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos sanoo ääneen, mitä se kokemus itselle oli. Joutuuko miten aggressiivisen (oikeudellisen) hyökkäyksen kohteeksi (ihan jo vaikka kunnianloukkaussyytteestä vastaamaan). Valitettavasti seksuaalirikosten uhrit joutuvat edelleen sekä tekijän että hänen asianajajansa hyökkäyksen kohteeksi (mitään ei tapahtunut, itse se halusi sitä ja tätä rataa). On juridisesti iso asia sanoa tällaista ääneen. Systeemi on todella pahasti pielessä ja epäinhimillinen, mutta tämä on realiteetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.
Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.
Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen.
Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!
Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.
Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.
No jos haluaa abortin siksi ettei halua lasta, ilman mitään muuta syytä, varmaan ehkäisee raskauden. Vahinkoraskaus ehkäisyn pettäessä on jo sitten taas ihan oikea perustelu. Edelleen olen sitä mieltä, että mä haluuuuuun abortin, ei pitäisi riittää.
Vierailija kirjoitti:
jos kyseessä on ollut tilanne ettei nainen oikeasti tajunnut olevansa raskaana ennen kuin oli liian myöhäistä ja tiesi ettei Suomessa aborttia enää saisi, tämä saattoi olla todella surullinen ja kamala, epätoivoisen ihmisen teko. Hän tiesi että vain huijaamalla saisi keskeytyslääkkeet, ehkä hän oli pohjattoman epätoivoinen ja halusi pois tilanteesta vaikka sitten vaarantaen oman terveytensä samalla
(tätähän ovat tehneet aiemmin historiassa naiset ennenkin kun aborttia ei saanut, hypittiin portaikkoon ja kaiveltiin ties millä sisältä että menisi kesken..)
Joo mutta tämä tiesi, oli kaverilleenkin kertonut aiemmin, että on 25. viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuo nainen tuskin toista kertaa saa aborttipileriä etänä. suomessa nyt onneksi joutuu pakosta asioimaan terveydenhuollossa omilla tiedoilla, joten siellä se lukee hänen tiedoissaan miten edellisen abortin kanssa kävi.
Toivottavasti kukaan ei saa enää aborttipillereitä etänä. Toivottavasti korjaavat toimintatapojaan sen verran, että varmistavat raskauden ja sen keston ensin.
Kyllähän tuollaisestakin trauma tulee mitä tälle tytölle nyt tapahtui.
En kyllä ymmärrä miksi hän ei toiminut ajoissa.
Minä olen yrittänyt kovasti miettiä, miksi ei ole toiminut ajoissa. Kun on kuitenkin ehtinyt jo kaverille kertoa aiemmin, että on 25. viikolla ja näin. Jossain oli, että mies oli vain pelannut jotain tietokoneella silloin kun tuo tapahtui. Mietin, onko suhteessa ollut ongelmia. Mies ei ole esimerkiksi ollut yhtään innostunut lapsesta vaan juurikin esim. pelannut vain koko ajan. Raskaus on naiselle aika herkkää aikaa. Ehkä tämä nuori nainen on tajunnut, miten yksin joutuu lapsen kanssa olemaan. Ehkä olivat riidelleet pitkään, mies oli ollut kylmä, olivat eroamassa. Ja sitten nuoruus ja tyhmyys on (ehkä jonkinlainen vähälahjaisuuskin) on saanut aikaan tämän idean, että aiheuttaa keskenmenon / tekee abortin. Miettimättä / tajuamatta, että lapsi on jo (keskoshoidolla) ihan elinkelpoinen. Epätoivoiset tilanteet saavat joskus tekemään epätoivoisia tekoja. En siis tosiaan halua puolustella tätä yhtään. Olen vain koettanut ymmärtää.
Jotain outoa siellä taustalla on (ehkä päihteitä ja pelko huostaanotosta?), minkä takia ei ole ollut neuvolassa. Tai luulisin, että ei ole ollut, koska olisihan pillerin myöntäneen pitänyt nähdä järjestelmästä, että tämän naisen raskaus on jo pitkällä.
Mulla ollu samanlaiset ajatukset tästä taustasta, ja jossain lukikin et edeltäneellä viikolla oli ollu rapussa rauhatonta, kun riidelleet pitkin viikkoa? Että aika epätoivoiselta tuntuvassa tilanteessa on tämä nainen ollu, kun tällaiseen on päätynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?
Raiskaus on traumaattinen tapahtuma, johon liittyy erittäin paljon pelkoa tekijää kohtaan. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos sanoo ääneen, mitä se kokemus itselle oli. Joutuuko miten aggressiivisen (oikeudellisen) hyökkäyksen kohteeksi (ihan jo vaikka kunnianloukkaussyytteestä vastaamaan). Valitettavasti seksuaalirikosten uhrit joutuvat edelleen sekä tekijän että hänen asianajajansa hyökkäyksen kohteeksi (mitään ei tapahtunut, itse se halusi sitä ja tätä rataa). On juridisesti iso asia sanoa tällaista ääneen. Systeemi on todella pahasti pielessä ja epäinhimillinen, mutta tämä on realiteetti.
Ai mitä tapahtuu jos sanon lääkärille ääneen miksi haluan abortin? No saat sen abortin. Jos olet oikeasti niin traumatisoitunut ettet voi sanoa olevasi raskaana haluamattasi, olet sairaalahoidon tarpeessa. Jos sä osaat sitä aborttia hakea, olet kykenevä sanomaan miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.
Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.
Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen.
Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!
Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.
Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.
"Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi."
Ja nyt tän lakiuudistuksen takia lääkäri ei joudu vastuuseen virheestä vaan äiti saa syytteen m*rhasta. Hieno uudistus naisten kannalta (not).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?
Et varmaan ole koskaan ollut rikoksen uhrina ja vaikeasti tästä traumatisoitunut? Silloin ymmärtäisit. Itsekään en ole ollut, mutta hoitanut useita.
Voi voi. Jos oikeasti työskentelet rikoksen uhrien kanssa, luulisi nimenomaan pyrkivän ihan muuhun kuin siihen että älä vaan kerro kellekään ja hae aborttisi mahdollisimman äänettömästi. Musta tuntuu että sun pitää vaan keksiä selitys sille, että olit lakimuutoksen puolella.
Ei kyse ole siitä että siihen pyritään, vaan tuetaan rikoksen uhrin itsemääräämisoikeutta sekä hänen sillä hetkellä olevaa psyykkistä kapasiteettia. Tottakai aina pyritään mahdollistamaan jatkohoito ja tuen jatkuminen toisaalla. Kuten sanoin, sinulla ei vastauksistasi päätellen ole yhtään minkäänlaista ymmärrystä siitä millaisessa tilassa tällainen henkilö saattaa olla, etkä pysty sitä edes ymmärtämään tai venyttämään omassa ymmärryksessäsi, joten asiaa on turha jatkaa ja onnekasta sinulle ettet ikinä ole ollut sellaisessa tilanteessa tai todistamassa sellaista psyykeen hajoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?
Raiskaus on traumaattinen tapahtuma, johon liittyy erittäin paljon pelkoa tekijää kohtaan. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos sanoo ääneen, mitä se kokemus itselle oli. Joutuuko miten aggressiivisen (oikeudellisen) hyökkäyksen kohteeksi (ihan jo vaikka kunnianloukkaussyytteestä vastaamaan). Valitettavasti seksuaalirikosten uhrit joutuvat edelleen sekä tekijän että hänen asianajajansa hyökkäyksen kohteeksi (mitään ei tapahtunut, itse se halusi sitä ja tätä rataa). On juridisesti iso asia sanoa tällaista ääneen. Systeemi on todella pahasti pielessä ja epäinhimillinen, mutta tämä on realiteetti.
Ai mitä tapahtuu jos sanon lääkärille ääneen miksi haluan abortin? No saat sen abortin. Jos olet oikeasti niin traumatisoitunut ettet voi sanoa olevasi raskaana haluamattasi, olet sairaalahoidon tarpeessa. Jos sä osaat sitä aborttia hakea, olet kykenevä sanomaan miksi.
Onnittelut siitä, ettet ole joutunut uhriksi. Aika moni uhri tarvitsisikin sairaalahoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan.
Itsellä ainakaan ei ole ikinä tarvinnut avata kahta aiempaa aborttia uusien raskauksien seurannan aikana, ei naistenklinikalla tai neuvolassakaan ja ymmärrän sua tosi hyvin, muakin tää jännitti. Sanoin vaan et ensimmäinen lapsi kyseessä (moni ehkä ajatteli et eka raskauskin, mutta en korjannu asiaa).
Kuulosti kyllä todella omituiselta.
Että se riittää, että menet peittävässä takissa ja valehtelet raskausviikot. No, näin ilmeisesti oli tapahtunut. Olisi varmaan syytä vähän tiukentaa seulaa sen suhteen, kenelle noita pillereitä jaellaan. Todella surullinen ja sairas tapaus kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa.
Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021.
2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia.
abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.
No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä.Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina
Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?
Raiskaus on traumaattinen tapahtuma, johon liittyy erittäin paljon pelkoa tekijää kohtaan. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos sanoo ääneen, mitä se kokemus itselle oli. Joutuuko miten aggressiivisen (oikeudellisen) hyökkäyksen kohteeksi (ihan jo vaikka kunnianloukkaussyytteestä vastaamaan). Valitettavasti seksuaalirikosten uhrit joutuvat edelleen sekä tekijän että hänen asianajajansa hyökkäyksen kohteeksi (mitään ei tapahtunut, itse se halusi sitä ja tätä rataa). On juridisesti iso asia sanoa tällaista ääneen. Systeemi on todella pahasti pielessä ja epäinhimillinen, mutta tämä on realiteetti.
Ai mitä tapahtuu jos sanon lääkärille ääneen miksi haluan abortin? No saat sen abortin. Jos olet oikeasti niin traumatisoitunut ettet voi sanoa olevasi raskaana haluamattasi, olet sairaalahoidon tarpeessa. Jos sä osaat sitä aborttia hakea, olet kykenevä sanomaan miksi.
Onnittelut siitä, ettet ole joutunut uhriksi. Aika moni uhri tarvitsisikin sairaalahoitoa.
Nimenomaan ja kunnon utopia, että jokainen hoitoa tarvitseva saisi hoitoa. Näin ei tapahdu edes pienten lapsi uhrien kohdalla valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan.
Tottakai se otetaan puheeksi, muta tuskin syyttävään sävyyn. Tieto on tärkeä ihan lääketieteellisistä syistä eikä sen vuoksi ole viisasta valehdella, ei vaikka miten asia olisi itselle raskas tai mahdollisesti häpeällinen. Terveydenhuollossa se on "normaali" tieto, koska niin monelle on abortteja tehty. Ja jos et halua puhua siitä tai muistella sitä, niin siinä yhteydessä kun kysytään, voit sanoa ettet halua puhua asiasta enempää (kuin lääketieteellisesti on tarpeen).
Miehet niitä on syöttänyt naisille ! Venäläiset lääkärit jakeli niitä purkkeja .
Vierailija kirjoitti:
Kuulosti kyllä todella omituiselta.
Että se riittää, että menet peittävässä takissa ja valehtelet raskausviikot. No, näin ilmeisesti oli tapahtunut. Olisi varmaan syytä vähän tiukentaa seulaa sen suhteen, kenelle noita pillereitä jaellaan. Todella surullinen ja sairas tapaus kyllä.
voi olla ihan vaikka alasti, koska jos joku lääke määrätään etänä, niin se tarkoittaa joko puhelinyhteyttä lääkäriin tai chattia. Joten ihan sama miten pukeutuu tai on pukeutumatta. Kukaan ei sitä näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan.Tottakai se otetaan puheeksi, muta tuskin syyttävään sävyyn. Tieto on tärkeä ihan lääketieteellisistä syistä eikä sen vuoksi ole viisasta valehdella, ei vaikka miten asia olisi itselle raskas tai mahdollisesti häpeällinen. Terveydenhuollossa se on "normaali" tieto, koska niin monelle on abortteja tehty. Ja jos et halua puhua siitä tai muistella sitä, niin siinä yhteydessä kun kysytään, voit sanoa ettet halua puhua asiasta enempää (kuin lääketieteellisesti on tarpeen).
Mullakaan ei otettu, että mistä tämä tieto peräisin?
Nythän on niin nainen on miehen toimesta saatettu raskaaksi eikö niin.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.