Lue keskustelun säännöt.
"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"
12.03.2026 |
Näin sanoo Aalto-yliopiston rahoituksen professori
Itse hän toteutti nuoruutensa unelman ostamalla S-Mersun. Toinenkin auto on.
Entä hienoissa ravintoloissa syöminen?
Puttosen mielestä se on tuhlausta. Ainakin hänelle itselleen.
En saa niistä mitään hyötyä. Nautin enemmän burgeriateriasta McDonaldsilla kuin monen sadan euron illallisesta Palacessa.
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.
Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.
Voisiko joku selvittää, miten iso osa suomalaisen kansantalouden kulutuksesta - kotitalouksien osalta - kohdistui viime vuonna 2025 Suomen ulkopuolelle? Lähinnä tulee Shein ja Temu mieleen. Mitä se temutus elvyttää Suomen kansantaloutta? Ketkä sieltä temusta tilaavat, köyhät vaiko keskiluokka vaiko molemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo rahat pitää ottaa pois jos niitä ei käytä!!!
Sitä se kommunismi on.
Sosialisoidaan rahat pois työtä tekeviltä ja annetaan ne ikuista vappua viettäville. Ei työläisen tilillä kuulu olla ylimääräistä niin kauan kun osa näkee nälkää!
Kyllä ne sosialisoidaan työtä tekeviltä pikemminkin rikkaille.
Odota, kun tulee kohta taas talouskriisi, ne veronmaksajathan ne sijoittajat taas pelastavat.
Veronmaksajat ei vain koskaan ole pelastaneet ketään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmankos meillä on niin paljon oikeiston äänestäjiä kun rahaa kyllä on ja rahan halutaan tulevan rahan luo vaivatta, mutta muille täytyy keksiä risusavotat.
itsehän tuo on tuloistaan säästänyt eikä ostanut sisäfileetä.
Jokainen köyhä naukuja jonka minä tunnen ostaa pleikkarin tai iphonen osamaksulla ja sitten kärvistelee niiden osamaksulaskujen kanssa.
Itsellä ei ole pleikkaria, eikä iphonea, mutta on 30'000 euron arvosta osakesäästöjä. Ei paljoa, mutta kuitenkin sen verran, etten elä ihan heti kädestä suuhun vaikka jäisin työtä vaille, eikä tarvitse himotella "rikkaiden" statuskamaa (edelleenkään) ja hankkia sitä kalliilla luotoilla.
Ystäväni on kauneusalan yrittäjä. Hän avaa varauskalenteriaan aina pari viikkoa eteenpäin. Kuitenkin hänellä on jo varattuja vakiaikoja aina kuukauden ensimmäiselle viikolle, muutamaksi kuukaudeksi eteenpäin.
Arvaatteko miksi?
On todella surullista. Todella surullista. Ei siis tietenkään ystäväsi kannalta, mutta tuo, mitä kerroit. Olisi hyvä, jos rahoituksen professori lähtisi kierrokselle pitämään luentoja mm. noille alkukuukaudesta ajan varanneille ystäväsi asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.
No onko oikeasti järkevää lahjoittaa ne rahat jonkun yksityisen hoivafirman kautta veroparatiisiin kuin auttaa omia jälkeläisiään?
Meinaat että pitäisi vanhana kärsiä hoidotta, kituuttaa ja kuolla aiemmin, jotta jälkeläiset voisivat saada enemmän tukea...?
Toki jos on molempiin varaa, sekä omaan hoitoon vanhana, ja vielä lapsillekin, niin hyvä.
Suomessahan on nyt niin, että parempaa hoitoa saat jos olet rahaton ja varaton. Julkinen hoito on nykyään parempaa kuin yksityinen ainakin vanhusten suhteen. Jos sinulla on vähänkään omaa rahaa käytössä, niin julkinen puoli pesee sinusta kätensä ja joudut ostamaan palveluita yksityiseltä puolelta ja ne yritykset on pelkkiä rahantekokoneita. Luulet saavasi palvelua, mutta olet väärässä. Minä jaan rahani lapsilleni ennen kuin minusta tulee seniili, niin ei tarvitse joutua vanhusnappulaksi monikansallisiin pörssiyhtiöihin.
Ei kyllä se julkinen puoli on täysi vitsi nykyisin olit sitten nuori tai vanha. Yksityiseltä sitä kunnon hoitoa saa ainoastaan.
Oletko hoitoalalla? Minä olen. Siksipä pystynkin sanomaan, että kunnalla sentään hoidetaan, vaikka se hoito surkeaa onkin.
Jos on rahaa, pystyy ostamaan monenlaisia palveluita kotiin. Tai vaikka porrashissin, jos asunnossa on portaat. Hyvinvointialueet tarjoavat aika minimaalisen määrän mitään palveluita eikä nekään ilmaisia ole. Liittyvät siis lähinnä vain vanhuksen perushoitoon, mutta kodin siivoukset yms on ostettava yksityiseltä. Pointtini on, että jos ei kyse ole muistisairaudesta, niin varsin pitkään pystyy asumaan omassa kodissaan. Mun 96v isä on ollut tosi tyytyväinen yksityiseltä hoivapalveluyritykseltä ostamiinsa palveluihin. Pyrkivät vielä siihen, että aina kävisi samat työntekijät.
No eipä oo mun tilillä. Vanhemmallani on jonkin verran (ei edes satoja tuhansia, miljoonista puhumattakaan), ja hän kerran ruikutti, että sille ei ole käyttöä. Sanoin hänelle, että kunhan vanhenet vielä lisää, niin kyllä se kuule humahtaa kotihoito- ja hoivakotimaksuihin nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa. Olen elämäni aikana käyttänyt rahaa. Olen ostanut asunnon ja maksanut asuntolainani pois. Olen matkustellut ja nauttinut elämästä. Samaan aikaan olen myös säästänyt ja sijoittanut. Nuorena ja asuntovelkaisena vähemmän, keski-iässä ja velattomana enemmän. Nyt olen pitkän työuran jälkeen eläkkeellä. Eläkkeeni on riittävän hyvä, joten ei tarvitse pihistellä. Matkustelu ei enää kiinnosta. Eikä kulttuuri ja tapahtumat. Mulla on kaikki tavarat, mitä tarvitsen. Taloyhtiön remontit ei haittaa, koska pystyn maksamaan osuuteni. Käyn joskus ravintolassa syömässä. Siitä huolimatta pystyn eläkkeestäkin laittamaan säästöön ja sijoituksiin. Mulla ei ole tarvetta kuluttaa enempää. Sen vuoksi mulla on rahaa.
"Mulla ei ole tarvetta kuluttaa enempää. Sen vuoksi mulla on rahaa."
Kiitos! Tuossa oli erinomaisesti kiteytetty asia, josta on jamppastu jo useamman sivun verran tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.
Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.
On se vähän ongelmallista kun alati pienenevän työssäkäyvän väestönosan työn tuotosta menee suoraan reilu neljännes eläkkeiden maksuun ja eläkeläisten talletustilit kasvavat samassa suhteessa. Yrityksillä ei siis ole varaa työllistää, työntekijöiden ansiot eivät riitä palveluiden kuluttamiseen, eläkeläiset eivät kuluta ja tästä voi vetää nuolen takaisin virkkeen alkuun- tämä on siis negatiivinen kierre. Takuueläkeläis-Mairen ei tästä nyt tarvitse riehaantua, tässä ei puhuta sinusta. Vaan siitä 50% eläkeläisiä, joiden kotitalouden nauttimat eläkkeet ovat yli 4200 euroa kuukaudessa (kun ka eläketulosta poistetaan lapsieläkkeet ja ulkomaille maksetut kansaneläkkeet, on ka eläke 2100 eur/kk). Kaikkien kotitalouksien keskimääräiset tulot ovat n 40'000 euroa vuodessa, ihan noin vertailukohdaksi.
Jep. Mutta jotta yhteiskunta voi toimia täysipainoisesti - ja ennen kaikkea jotta hyvinvointiyhteiskunnan palvelulupaukset kyetään täyttämään - jokaisen työikäisen työkykyisen henkilön pitäisi olla lakimääräinen 8h/arkipäivä töissä.
Tarkoitus ei ole syyllistää työttömiä, mutta on kansantaloudelle todella suuri ongelma, että työkykyiset työikäiset henkilöt eivät tee palkkatyötä. Siksi minkä tahansa Suomen eduskunnan ja hallituksen ja mielellään myös presidentin (on Kekkosta ikävä...) tulisi tehdä absoluuttisen kaikkensa sen eteen, että jokainen työikäinen ja työkykyinen olisi Suomessa täysiaikaisessa työssä. Koko työuransa.
Mikä puolue / mitkä puolueet yhdessä pystyisivät tuon asian hoitamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itse olisin iäkäs ja tililläni olisi muhkea summa, matkustelisin ja nauttisin elämästä. Haudassa niistä rahoista ei ole mitään huvia.
Nainen 55 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa hallitukselta syyllistää tavallisia ihmisiä siitä, että säästävät, vieläpä tällaisessa epävakaassa ja epävarmassa maailmantilanteessa.
Hallitus on itse väärillä ja huonoilla toimillaan ajanut talouden ja Suomen ahdinkoon. Todella vastuutonta taas kerran koittaa kääntää katse ja syy muualle. Päätöstensä johdosta esimerkiksi taloudellisesesti tiukemmilla olevien kansalaisten käyttövarat vain väheni ja vähenee.
Rikkaiden verohelpotukset nyt olivat myös ihan älyvapaata toimintaa, eikä epärealistiset oikeistoideologiset toiveajatteluvaikutukset peustuneet mihinkään tutkittuun faktatietoon, päinvastoin.
Tällainen köyhiltä pois ja rikkaille lisää jako tietenkin pahensi tilannetta. Sitten syyllisteteään kansalaisia omista toimista. Käsittämättömän surkea tämä nykyhallitus.
Kokonaiskuva on muutenkin ihan vinksallaan, kun länsimaissa kulutusta pitäisi nimenomaan vähentää ja järkevöittää kestävän tasapainon saavuttamiseksi. Kotimaisia, sekä ylipäätään kestävästi ja järkevästi tuotettua asioita ja palveluita tulisi suosia.
Ei niin, että ohjataan varoja ja kulutusta johonkin rikkaiden ekstrapuuhasteluihin (pankkitileille ja sijoituksiin), kun toiset ei saa sitä tarpeellista ja järkevääkään. Oikeistolainen tuloerojen kasvattamienen ei ole Suomen taloudelle hyväksi, eikä kansalaisten hyvinvoinnille, eikä myöskään isossa kuvassa edistä kestävää hyvää elämää maapallolla.
On niin monta kertaa todettu, että se ei toimi, että rikkaille enemmän ja sieltä sitten valuisi jotain muutakin kuin murusia toisille.
Tuo on ihan totta, mutta voisiko myös kuluttajia vastuuttaa esim. suosimaan suomalaista? Että välteltäisiin kiinalaisia tuotteita sen minkä voidaan, eikä ainakaan vietäisi niitä verotuloista (+ eläkekassojen säästöt) tulevia rahoja ulkomaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on puoli miljoonaa euroa enkä tiedä mitä sillä pitäisi edes tehdä. Ostan sittarista ruokaa ja polkupyöräilen. Se riittää.
Pysy pystyssä. Äläkä joudu tilanteeseen jossa aiheutat maksettavaa. Katos ku mikään ei oo itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Meinasin laittaa tuohon juttuun kommentin alle. Hyvin skitsofreenista on. Toisaalta Puttonen kehottaa säästämään ja toisaalta kuluttamaan.
Pitääkö säästää nuukaillen kuusikymppiseksi niin kuin Puttonen, että sitten voi alkaa keksimällä keksimään rahoilleen käyttökohteita?
Luitko juttua? Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Luetunymmärtämisharjoituksena voisit vastata seuraaviin kysymyksiin: 1) missä kohtaa Puttonen kehottaa säästämään 2) missä kohtaa Puttonen kehottaa kuluttamaan? 3) missä kohtaa Puttonen sanoo, että pitää tehdä kuten hän? 4) missä kohtaa hän kertoo, että hän alkaa keksimällä keksiä rahoilleen käyttökohteita?
Vastattuasi kysymyksiin palaa vastaamaan omaan kysymykseesi sekä kommentoi uudelleen, tällä kertaa perustellen, väitettäsi siitä, että juttu on "skitsofreeninen".
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Teeppä sinäkin 15 tunnin työpäiviä kuten minä vai maistuuko joutenolo paremmalta.T Vaurastumiseen matkalla oleva yrittäjä,näin vielä uskon.
Terveyden ja toimintakyvyn isolta osin menettäneenä on vähän vaikea tehdä 15 tunnin työpäiviä.
Toki aikoinaan oli toisin, ja olin esimerkiksi hyvin aktiivinen ja ahkera opiskelija ja sitten yrittäjä. (Ja palkkatöitäkin toki takana, sekä kaikenlaista oman lähiyhteisön editämiseksi tehtyä muuta toimintaa ja tapahtumaa.)
Toivottavasti sinä saat pitää terveytesi, työkykysi ja elämänlaatusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.
Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.
Voisiko joku selvittää, miten iso osa suomalaisen kansantalouden kulutuksesta - kotitalouksien osalta - kohdistui viime vuonna 2025 Suomen ulkopuolelle? Lähinnä tulee Shein ja Temu mieleen. Mitä se temutus elvyttää Suomen kansantaloutta? Ketkä sieltä temusta tilaavat, köyhät vaiko keskiluokka vaiko molemmat?
Köyhät tilaa temusta. Keskiluokalla on moraalia ja rahaa ostaa olla kuluttamatta turhuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun keskustelu on boomereista tänne tulee kertomaan jotkut koululaisten äidit, keski-ikäiset, on yhdessä ostettu juhlavaatteita koulunnjuhliin ja annan rahaa jotta nuorella sitä on.
Luultavasti boomeritkin ovat nuorisoaan auttaneet, ostettu yo lakki, puku. autettu opiskeluaikana.
Hei äitykät, se on vähän eri asia kuin että nämä lapset vielä 50+ ovat vaatimassa vanhempiensa rahoja ja apua.
Joillakin on useampi lapsi kuin yksi. Saa olla jo äitykällä rahaa jos kolmelle viiskymppiselle ostaa tuliterän auton.
Kumma kun keskustelu ei koske buumereita vaan rahoituksen professorin haastattelua, jonka ytimessä on mm. se, millä tavoilla ihminen pystyy eläkeikään mennessä säästämään miljoona euroa, sekä mm. se, mitä sillä miljoonalla kannattaa siinä vaiheessa tehdä.
Kumma kun valtaosa keskustelijoista ei keskustele Puttosesta ja hänen ajatuksistaan lainkaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.
No onko oikeasti järkevää lahjoittaa ne rahat jonkun yksityisen hoivafirman kautta veroparatiisiin kuin auttaa omia jälkeläisiään?
Meinaat että pitäisi vanhana kärsiä hoidotta, kituuttaa ja kuolla aiemmin, jotta jälkeläiset voisivat saada enemmän tukea...?
Toki jos on molempiin varaa, sekä omaan hoitoon vanhana, ja vielä lapsillekin, niin hyvä.
Suomessahan on nyt niin, että parempaa hoitoa saat jos olet rahaton ja varaton. Julkinen hoito on nykyään parempaa kuin yksityinen ainakin vanhusten suhteen. Jos sinulla on vähänkään omaa rahaa käytössä, niin julkinen puoli pesee sinusta kätensä ja joudut ostamaan palveluita yksityiseltä puolelta ja ne yritykset on pelkkiä rahantekokoneita. Luulet saavasi palvelua, mutta olet väärässä. Minä jaan rahani lapsilleni ennen kuin minusta tulee seniili, niin ei tarvitse joutua vanhusnappulaksi monikansallisiin pörssiyhtiöihin.
Ei kyllä se julkinen puoli on täysi vitsi nykyisin olit sitten nuori tai vanha. Yksityiseltä sitä kunnon hoitoa saa ainoastaan.
Oletko hoitoalalla? Minä olen. Siksipä pystynkin sanomaan, että kunnalla sentään hoidetaan, vaikka se hoito surkeaa onkin.
Jos on rahaa, pystyy ostamaan monenlaisia palveluita kotiin. Tai vaikka porrashissin, jos asunnossa on portaat. Hyvinvointialueet tarjoavat aika minimaalisen määrän mitään palveluita eikä nekään ilmaisia ole. Liittyvät siis lähinnä vain vanhuksen perushoitoon, mutta kodin siivoukset yms on ostettava yksityiseltä. Pointtini on, että jos ei kyse ole muistisairaudesta, niin varsin pitkään pystyy asumaan omassa kodissaan. Mun 96v isä on ollut tosi tyytyväinen yksityiseltä hoivapalveluyritykseltä ostamiinsa palveluihin. Pyrkivät vielä siihen, että aina kävisi samat työntekijät.
Harvat vanhukset tilaa niitä palveluita kun ovat pihejä. Koko elämänsä olleet. Mieluummin valittavat etääntyneille sukulaisilleen, että pitäis saada palveluita ilmaiseksi.
On tää ihmiselämä kyllä ihmeellistä rahanpyörittelyä. Millainen maailma olisi ilman sitä? Ainakin ennen maanviljelystä ja pysyvää asutusta ihmiset olivat tasa-arvoisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa hallitukselta syyllistää tavallisia ihmisiä siitä, että säästävät, vieläpä tällaisessa epävakaassa ja epävarmassa maailmantilanteessa.
Hallitus on itse väärillä ja huonoilla toimillaan ajanut talouden ja Suomen ahdinkoon. Todella vastuutonta taas kerran koittaa kääntää katse ja syy muualle. Päätöstensä johdosta esimerkiksi taloudellisesesti tiukemmilla olevien kansalaisten käyttövarat vain väheni ja vähenee.
Rikkaiden verohelpotukset nyt olivat myös ihan älyvapaata toimintaa, eikä epärealistiset oikeistoideologiset toiveajatteluvaikutukset peustuneet mihinkään tutkittuun faktatietoon, päinvastoin.
Tällainen köyhiltä pois ja rikkaille lisää jako tietenkin pahensi tilannetta. Sitten syyllisteteään kansalaisia omista toimista. Käsittämättömän surkea tämä nykyhallitus.
Kokonaiskuva on muutenkin ihan vinksallaan, kun länsimaissa kulutusta pitäisi nimenomaan vähentää ja järkevöittää kestävän tasapainon saavuttamiseksi. Kotimaisia, sekä ylipäätään kestävästi ja järkevästi tuotettua asioita ja palveluita tulisi suosia.
Ei niin, että ohjataan varoja ja kulutusta johonkin rikkaiden ekstrapuuhasteluihin (pankkitileille ja sijoituksiin), kun toiset ei saa sitä tarpeellista ja järkevääkään. Oikeistolainen tuloerojen kasvattamienen ei ole Suomen taloudelle hyväksi, eikä kansalaisten hyvinvoinnille, eikä myöskään isossa kuvassa edistä kestävää hyvää elämää maapallolla.
On niin monta kertaa todettu, että se ei toimi, että rikkaille enemmän ja sieltä sitten valuisi jotain muutakin kuin murusia toisille.
Tämä on niin totta.
Kieltämättä on aikamoinen tilanne, että rahoituksen professorin haastattelu (kirja ilmestynyt juuri) ja tieto Myllypuron ruokajonon lakkauttamisesta ruoan loppumisen ja avuntarpeen kasvun vuoksi osuivat samalle päivälle. Hesarin toimittaja on joko tiennyt siitä, että Myllypuro-uutinen tulee ulos tänään, tai muuten vain halunnut varmistella selustaansa, koskapa toteaa jutussa (Puttos-haastattelu) näin:
"Puttosen rikastumisvinkit kiinnostavat, mutta voiko liika raha oikeasti olla ongelma?
Kysymys voi kuulostaa jopa irvokkaalta, kun useimmat tuskailevat sen kanssa, miten rahat saisi riittämään."
Tämä kertoo siitä, että Hesarin keskimääräis-oletetulle lukijalle molemmat asiat ovat todennäköisesti tuttuja. Keskiluokka haluaa säästää itselleen miljoonan, ja keskiluokka todennäköisesti ainakin joskus asioi jos ei Myllypurossa niin Sörnäisissä ja näkee leipäjonot. Asiat itsessään kertovat siitä, että Suomessa on tällä hetkellä monenlaista elämää. Niin kuin on tietenkin aina ollut. Joillakin harvoilla on paljon rahaa, joillakin monilla on liian vähän rahaa. Kysymys on siitä, missä määrin hyväksymme tämän, ja siltä osin kuin emme hyväksy, mitä voisimme yksilöinä, yhteisöinä ja yksilöinä tehdä asian muuttamiseksi paremmalle tolalle.
"Ihmisillä maksuvaikeuksia. Taloyhtiöitä voi mennä konkurssiin."
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisin iäkäs ja tililläni olisi muhkea summa, matkustelisin ja nauttisin elämästä. Haudassa niistä rahoista ei ole mitään huvia.
Nainen 55 vuotta
Mua taas ei vois vähemmän kiinnostaa matkustelu ja turha kuluttaminen vaikka rahaa onkin.
Nainen 65
Heh, sinä taas osoitat todeksi sen, minkä olen ennenkin tällä palstalla huomannut: eniten boomerivihaa sihisevät ja sylkevät ovat rikkaiden boomerien kermaperselapsia, jotka ovat katkeria siitä, etteivät ole saaneet kaikkea minkä mielestään ansaitsevat, vaikka ovat olleet onnekkaampia kuin valtaosa meistä.
Minun boomerivanhempani ovat ihan hyviä ihmisiä, mutta meillä ei olekaan mitään omaisuuksia ja säätiöitä.