Lue keskustelun säännöt.
"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"
12.03.2026 |
Näin sanoo Aalto-yliopiston rahoituksen professori
Itse hän toteutti nuoruutensa unelman ostamalla S-Mersun. Toinenkin auto on.
Entä hienoissa ravintoloissa syöminen?
Puttosen mielestä se on tuhlausta. Ainakin hänelle itselleen.
En saa niistä mitään hyötyä. Nautin enemmän burgeriateriasta McDonaldsilla kuin monen sadan euron illallisesta Palacessa.
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.
Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.
Voisiko joku selvittää, miten iso osa suomalaisen kansantalouden kulutuksesta - kotitalouksien osalta - kohdistui viime vuonna 2025 Suomen ulkopuolelle? Lähinnä tulee Shein ja Temu mieleen. Mitä se temutus elvyttää Suomen kansantaloutta? Ketkä sieltä temusta tilaavat, köyhät vaiko keskiluokka vaiko molemmat?
Yritykset ostaa ulkomailta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Vierailija kirjoitti:
Joo rahat pitää ottaa pois jos niitä ei käytä!!!
Eikö ne jo Kiinassa kehittäneet tuon, että digitaalinen yani katoaa bittiavaruuteen jos sitä ei käytä aikaleiman sisällä :) -> porukoiden pakko käyttää ansionsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli ihan hyvä haastattelu. Aina kun tunnetulta professorilta tulee kirja, on Hesarissa haastattelu. Ihan hyvä, kun siellä on huomattavasti pienemmillä ammatillisilla ansioilla olevien haastatteluja solkenaan.
Pääasia kai Puttosella oli se, että on tuhlaamista ja on kuluttamista, ja että tuhlaamista tulisi välttää. Kuluttamista sen sijaan tulee tehdä sen mukaan, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Toisin kuin moni Hesariin juttua kommentoinut lukija väittää, itse en ainakaan kokenut Puttosen tuputtavan mitään "minä elän näin ja muidenkin pitää elää näin"-tyyppistä mantraa, pikemminkin luin jutun ihan päinvastoin. On kiinnostavaa, miten selkeästi kipukohtaan osuvat jutut triggeröivät jotkut lukijat omaan tunnemaailmaansa niin voimakkaasti, että tekstiä ei joko lueta kokonaan tai luetunymmärtäminen oletettavasti tunnemyrskyn seurauksena romahtaa täysin.
Eikö saisi? Miksei saisi? Yleensä kun ihmiset pakkaavat katsoa ja tarkastella asioita ihan siitä omasta näkökulmastaan. Eikö totta? Sinäkään et osaa ajatella muuta kuin omasta näkökulmastasi, joka taas minusta on aivan virheellinen.
Mikä siinä oli virheellistä?
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisin iäkäs ja tililläni olisi muhkea summa, matkustelisin ja nauttisin elämästä. Haudassa niistä rahoista ei ole mitään huvia.
Nainen 55 vuotta
Niin minäkin tekisin. Arvioisin kuinka monta vuotta minulla olisi järjellistä elämänaikaa jäljellä, jakaisin jokaiselle kuukaudelle tietyn summan rahaa ja alkaisin nauttimaan. Matkustelisin, kävisin ravintoloissa, etsisin kokemuksia mitä rahalla saa. Varmaan muuttaisin vuokralle, jotta saisin siihenkin kulutettua. En varsinkaan jäisi mihinkään kuolevaan pieneen kylään homehtumaan. Tekisin kuolinsiivouksen ja olisin vapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että jos nuorena kehittää kalliin maun tottumuksen (expensive tastes), niin siitä on hankala päästä eroon vanhempana. Kaikki rahat menee luksukseen ja yhtään ei jää viivan alle.
Tuotahan se Puttonen jutussa sanoi.
No, kyllä se raha tulee sieltä kansantalouden käyttöön, kun Pörriäiset saavat nämä hoidettavikseen, ja viimeistään sitten, kun hulivilipoika- ja tyttöperilliet iskevät kiinni perintöön. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ostan työttömänä vain ruokaa ja shampoota. Jos ne jolla on rahaa ei kuluta niin ihmisiltä lähtevät työpaikat ja taloyhtiöitä menee konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Tiesitkö, että osakkeisiin sidottu varallisuus nimenomaan pitää pyöriä pyörimässä? Ei varallisuutta ole tarpeen kuluttaa, jotta sen saan tekemään töitä.
Lisäksi suuret ikäluokat tietävät, että kun on aika mennä hoitolaitokseen, niin rahalla saa oikeasti kunnollista hoitoa, silloin kuukausimaksu on jossain 8000 euron tienoilla, mutta eipä ole vaaraa tulla sidotuksi tuoliin eikä kukaan vastaa soittoihin. Suomalainen julkinen terveydenhuolto on osoittanut, että ei välitä vanhuksista, joten sukanvarsi tyhjenee elämän muutaman viimeisen kuukauden aikana rahan valuessa ulkomaille.
Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa.
"Varakkaiden suhteellinen varallisuus kasvaa siksi, että köyhät ei säästä ja sijoita, se kun ei ole kivaa puuhaa."
Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa.
Tässäpä myös eräs oikeiston virheellinen ajatus, että köyhä ja pienituloinen on tyhmyyttään ja omasta syystään köyhä, ja rikas on älykäs ja vain omasta ansiostaan rikas / hyvätuloinen. Ja että varakas osaa käyttää rahaa, mutta köyhä ei osaa.
Tuo on ihan totta, että oikeisto virheellisesti ajattelee köyhän olevan tyhmä ja omasta syystään köyhä ja rikas toisinpäin. Kuitenkin tuon säästämisen ja sijoittamisen suhteen olen ainakin itse sitä mieltä, että asia ei ole noin mustavalkoinen - tai että ainakin pitää määritellä se köyhä jotenkin. "Köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa." Ongelma tuossa väitteessä on siinä, että tässäkin keskustelussa on ollut useampia kommentteja, joissa on ihmetelty köyhänä eläneen ja punalapputuotteita ostaneen vanhuksen tililtä paljastunutta omaisuutta, ja surkuteltukin sitä, traumaankin vedoten, miten ihminen ei osaa kuluttaa oikeisiin asioihin. Jos ajattelemme väitettä "köyhällä ei ole mitä säästää ja sijoittaa", niin miten tuollainen mummo tai pappa (tai vaikka nuorempikin ihminen) sopii siihen määritelmään? Jos kituuttaa ja elää kuin köyhä, sillä tavalla ihminen on saanut säästöön kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja (toki ilmeisesti ei ole sijoittanut vaan makuuttanut tilillä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.
No onko oikeasti järkevää lahjoittaa ne rahat jonkun yksityisen hoivafirman kautta veroparatiisiin kuin auttaa omia jälkeläisiään?
Meinaat että pitäisi vanhana kärsiä hoidotta, kituuttaa ja kuolla aiemmin, jotta jälkeläiset voisivat saada enemmän tukea...?
Toki jos on molempiin varaa, sekä omaan hoitoon vanhana, ja vielä lapsillekin, niin hyvä.
Suomessahan on nyt niin, että parempaa hoitoa saat jos olet rahaton ja varaton. Julkinen hoito on nykyään parempaa kuin yksityinen ainakin vanhusten suhteen. Jos sinulla on vähänkään omaa rahaa käytössä, niin julkinen puoli pesee sinusta kätensä ja joudut ostamaan palveluita yksityiseltä puolelta ja ne yritykset on pelkkiä rahantekokoneita. Luulet saavasi palvelua, mutta olet väärässä. Minä jaan rahani lapsilleni ennen kuin minusta tulee seniili, niin ei tarvitse joutua vanhusnappulaksi monikansallisiin pörssiyhtiöihin.
Ei kyllä se julkinen puoli on täysi vitsi nykyisin olit sitten nuori tai vanha. Yksityiseltä sitä kunnon hoitoa saa ainoastaan.
Oletko hoitoalalla? Minä olen. Siksipä pystynkin sanomaan, että kunnalla sentään hoidetaan, vaikka se hoito surkeaa onkin.
Jos on rahaa, pystyy ostamaan monenlaisia palveluita kotiin. Tai vaikka porrashissin, jos asunnossa on portaat. Hyvinvointialueet tarjoavat aika minimaalisen määrän mitään palveluita eikä nekään ilmaisia ole. Liittyvät siis lähinnä vain vanhuksen perushoitoon, mutta kodin siivoukset yms on ostettava yksityiseltä. Pointtini on, että jos ei kyse ole muistisairaudesta, niin varsin pitkään pystyy asumaan omassa kodissaan. Mun 96v isä on ollut tosi tyytyväinen yksityiseltä hoivapalveluyritykseltä ostamiinsa palveluihin. Pyrkivät vielä siihen, että aina kävisi samat työntekijät.
Harvat vanhukset tilaa niitä palveluita kun ovat pihejä. Koko elämänsä olleet. Mieluummin valittavat etääntyneille sukulaisilleen, että pitäis saada palveluita ilmaiseksi.
Tuo on toki ihan totta, mutta kaikilla omaisilla ei ole mahdollisuutta käydä tekemässä asioita vanhuksen puolesta. Aina ei ole kyse edes pihiydestä vaan vanhus haluaa omaisensa sinne seurakseen ja samalla tekemään asiat x, y ja z. Joku vieras työntekijä ei ole vanhukselle yhtä mieluista seuraa kuin lapset ja lapsenlapset.
Turha niistä ihmisten rahoista on valittaa. Tähän ikään ole muutaman kerran pienemmän summan pistänyt tililtä sileäksi, kun on siinä hetkessä tuntunut että täytyy rahoilla tehdä jotain, ja joka kerta on tavallaan harmittanut jälkikäteen, vaikka ei mitään vahinkoa ole kärsinyt.
Jos ihminen ei keksi käyttöä rahoilleen, niin turha häntä on pakottaa sinne monen sadan illalliselle ravintolaan, jos haluaa mielummin syädä kotonaan ja grillikioskilla, ja siihen rittävät sen hetkiset tulot hyvin.
Tulee mieleen Rytsölät Lamborghineineen ja Jussi Salonoja Espoon Blueseineen, olivatko onnellisia edes sitä hetkeä kun rahaa paloi ja kaikkea oli.
Mato Valtonen oli WAPIT:n luova johtaja ja sai osakkeita palkkioksi ja myi ne ja osti 10 mijooonan (kai markkaa) merenrantatalon, ja kiitteli onneaan että rahasti osakkeet, eikä pitänyt, muuten ei olisi saanut mitään, siinä oli kyllä hyvä että pisti rahaa palamaan, vaikka olisi voinut ajatella että panttaa niitä WAPIT:in osakkeita hautaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun otetaan huomioon, että inflaatio on laukannut viimeisen viiden vuoden aikana noin 20 % ylös, pankkitileillä ei makaa yhtään enempää rahaa kuin vuosikymmenen alussa. Koko säästämisargumentti on täysin tuulesta temmattu väite.
Ehkä sekä puhekielessä että valitettavasti mediallakin menee joskus vipuun siinä, että käytetään termiä "säästäminen" kun tarkoitetaan sijoituksia. Sehän se on jutussa haastatellun talousasiantuntijankin miljoonien pohja. Ei säästäminen, vaan sijoittaminen. Inflaatio tosiaan syö pääomaa, eivätkä peruspankkitilien minimaaliset korot riitä pitämään summaa samana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo rahat pitää ottaa pois jos niitä ei käytä!!!
Sitä se kommunismi on.
Sosialisoidaan rahat pois työtä tekeviltä ja annetaan ne ikuista vappua viettäville. Ei työläisen tilillä kuulu olla ylimääräistä niin kauan kun osa näkee nälkää!
Kyllä ne sosialisoidaan työtä tekeviltä pikemminkin rikkaille.
Odota, kun tulee kohta taas talouskriisi, ne veronmaksajathan ne sijoittajat taas pelastavat.
Veronmaksajat ei vain koskaan ole pelastaneet ketään
Olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä?
Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan.
Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.
Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.
On se vähän ongelmallista kun alati pienenevän työssäkäyvän väestönosan työn tuotosta menee suoraan reilu neljännes eläkkeiden maksuun ja eläkeläisten talletustilit kasvavat samassa suhteessa. Yrityksillä ei siis ole varaa työllistää, työntekijöiden ansiot eivät riitä palveluiden kuluttamiseen, eläkeläiset eivät kuluta ja tästä voi vetää nuolen takaisin virkkeen alkuun- tämä on siis negatiivinen kierre. Takuueläkeläis-Mairen ei tästä nyt tarvitse riehaantua, tässä ei puhuta sinusta. Vaan siitä 50% eläkeläisiä, joiden kotitalouden nauttimat eläkkeet ovat yli 4200 euroa kuukaudessa (kun ka eläketulosta poistetaan lapsieläkkeet ja ulkomaille maksetut kansaneläkkeet, on ka eläke 2100 eur/kk). Kaikkien kotitalouksien keskimääräiset tulot ovat n 40'000 euroa vuodessa, ihan noin vertailukohdaksi.
Jep. Mutta jotta yhteiskunta voi toimia täysipainoisesti - ja ennen kaikkea jotta hyvinvointiyhteiskunnan palvelulupaukset kyetään täyttämään - jokaisen työikäisen työkykyisen henkilön pitäisi olla lakimääräinen 8h/arkipäivä töissä.
Tarkoitus ei ole syyllistää työttömiä, mutta on kansantaloudelle todella suuri ongelma, että työkykyiset työikäiset henkilöt eivät tee palkkatyötä. Siksi minkä tahansa Suomen eduskunnan ja hallituksen ja mielellään myös presidentin (on Kekkosta ikävä...) tulisi tehdä absoluuttisen kaikkensa sen eteen, että jokainen työikäinen ja työkykyinen olisi Suomessa täysiaikaisessa työssä. Koko työuransa.
Mikä puolue / mitkä puolueet yhdessä pystyisivät tuon asian hoitamaan?
Moni työtön työnhakija on tehnyt ja tekee parhaillaan kaikkensa, jotta tulisi valituksi töihin. On jopa hakenut niitä töitä, jotka tavallisesti ovat nuorten kesätöitä.
Tekoäly ja ulkomailta tuotava halpatyövoima ne vaan puksuttavat yhä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuukailu on koko kansanhuvia. Jokainen tietää lähipiiristään tai naapurustosta nuukailijan joka kulki 20v samoissa vaatteissa ja osti punalaputettua ruokaa mutta kuollessaan oli pankkitilillä 300k€.
Mitä sitten,vaikka nuukaili ? Teki elämässään mitä halusi. Omia rahojaan säästi. Tietysti olisit hänen rahansa halunnut saada.
No, sitä sitten, että hän ei itsekään nuukaillessaan "saanut"omia rahojaan. Menivät sitten valtiolle tai jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus oli keskittynyt yhä vahvemmin ylimpiin varallisuuskymmenyksiin. Nettovarallisuuden keskiarvo oli vuonna 2023 noin 229000 euroa kotitaloutta kohden, eli yli kaksinkertainen mediaaniin verrattuna.
Varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia kaikesta nettovarallisuudesta Suomessa. Yli puoleen osuus kipusi ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana eli vuodesta 1987 eteenpäin.
Samaan aikaan viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Siinä missä varakkaimman kymmenyksen varallisuusosuus on jokaisella tutkimuskerralla kasvanut, muissa kymmenyksissä suunta on ollut käytännössä koko ajan alaspäin."
12.3/2025 Taloussanomat
Kukahan ei kuluta varallisuuttaan eikä pidä pyöriä pyörimässä?!
Asuntojen hinnat ovat laskeneet joten luultavasti desiilit 5-8/9 ovat ottaneet osumaa. Desiilissä 10 suurin osa varallisuudesta on rahoitustuotteissa (osakkeet, rahastot) jotka ovat nousseet mukavasti viime vuosina. Desiilit 1-3 ovat pääasiassa muiden rahoilla eleleviä (työttömät, kansaneläkeläiset, pienellä sairaseläkkeellä olevat) ja heidän nyt on tuskin tarkoituskaan vaurastua muiden rahoilla.
Olemme todella köyhiä verrattuna esim Ruotsiin ja Tanskaan. Mediaanivarallisuus on Ruotsissa lähes tuplat Suomeen verrattuna ja Tanskassa ylikin. Se kansanosa missä olisi todellista veronmaksukykyä on todella vähälukuinen ja menetämme jatkuvasti heitä muuttotappiona esim juuri ruotsiin ja tietysti varakkaat eläkeläiset muutenkin pernteisesti esim espanjaan. Tilalle on tullut maahan täysin persaukista porukkaa joka luultavasti myös pysyy persaukisena. Ei todellakaan hyvältä näytä.
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
"Neuvoston mukaan luontevia tapoja julkisen talouden vahvistamiseen olisivat esimerkiksi leikkaukset leskeneläkkeisiin sekä eläkkeiden kertymiseen esimerkiksi tutkintojen ajalta, ansiosidonnaisista työttömyysjaksoista ja vanhempainrahakaudelta, koska nämä eläkkeet eivät kohdistu selkeästi pienituloisille ja toisaalta eivät kartu työstä."
Ei se raha "makaa" millään kasalla holvissa, vaan on pankin kautta kierrossa niillä, jotka sitä akuutisti tarvitsevat.
Käsittämätön ajatus, että henkilöllä, jolla on niitä isoja numeroita tilillä, pitäisi ostaa jotain itselle hyödytöntä oli se sitten irtainta tai palvelua. Jos taas ostaa kiinteätä eli vaikka kiinteistöjä, niin se vain vaihtoi olomuotoa ja siirtyi jollekulle toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rahaa voi myös lahjoittaa, se tekee ihmisen onnelliseksi. Siitä on tutkimustakin.
Lähimmäisten auttaminen ylipäätään on Puttosen mukaan järkevää rahankäyttöä. Perintöä parempi tapa on auttaa jälkeläisiään jo omana elinaikanaan.
" On parempi antaa lämpimällä kuin kylmällä kädellä."
Mutta tuon ikäluokan ihmiset onkin yleensä kylmäsydämisiä. Itse ovat rahansa tienanneet ja toki saavat niillä tehdä mitä haluavat mutta kun eivät selkeästi itse halua käyttää eikä antaa esim ennakko perintönä tai lahjana niin mitä järkeä hillota. Jos itse elävät 90-100 vuotiaiksi niin kuka 70-80 vuotias lapsi enää niitä rahoja tarvitsee? Lapsenlapsetkin jo keski- ikäisiä. Eniten rahaa tarvitsisivat asuntovelkaiset lapsiperheet mutta heille sitä kaikkein vähiten annetaan koska " itse sitä on jokaisen pitänyt velkansa maksaa".
Niinhän tuo rahoituksen professorikin sanoo, että jokaisen pitää itse omalla työllään (+ sijoituksillaan) tienata omat rahansa. Että töitä pitää tehdä. Muutoin viesti on väärä.
Sijoituksilla tehty raha nimenomaan ei ole omalla työllä tehtyä! Joku kyllä jossain senkin rahan edestä raataa, mutta sijoittaja ainoastaan kerää voitot.
Luitteko juttua lainkaan? Jos Puttonen on toiminut 20-30 vuotta rahoituksen professorina (entisessä) kauppakorkeakoulussa, ollut sitä ennen töissä firmoissa ja omasta halustaan palannut yliopistolle, ja jos hän (jutun mukaan) on usein median haastateltavana, niin eiköhän ole aika todennäköistä, että hän tietää rahaan liittyvistä asioista aika paljon enemmän kuin valtaosa tänne kirjoittelevista?