"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"

Vierailija kirjoitti:

Mitään järkeä tilillä makuuttaa. Laittaisivat edes sijoituksiin tuottamaan lisää sen sijaan että inflaatio kuihduttaa ne murto-osaan. Sijoitukset vielä tukisivat kotimaista taloutta.

Oranki on liian suuri riski. Kunhan hän kuolee, eikä tilalle tule pahempaa, sijoittaminenkin alkaa taas kiinnostaa. Pahinta Trumpissa on, että hänen toimien vaikutuksilta ei ole kukaan turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.

Mitä ihmeen hoitoa? Keinotekoista eliniän pidentämistä kemikaaleilla vai? Vauva tarvitsee hoitoa, mutta vanhus tarvitsee lepoa ja rauhaa. Se että elää jotain uutta vauvavaihetta vanhana nimenomaan syö mahdollisuuden uusilta sukupolvilta tulla vanhemmiksi ja saada niitä vauvoja. Se että vanhus asettaa itsensä tuollaiseen asemaan on nimenomaan sitä itsekkyyttä ja toisten lautasilta syömistä: omilta lapsenlapsiltaan ja lapsenlapsenlapsiltaan.  Vampirismia pahimmillaan.

Vanhuksen elämä on yhtä arvokas kun muunkin ikäisten. Toki hoitoon ja mukavuuksiin jotka parantavat elämää vanhana, on hyvä käyttää rahaa, jos sitä on.

Tuo medikalisaatio ja ylilääkintä on oma ongelmansa ja asiansa. Kyllähän vanhuksia lääkitään joskus liikaakin ja väärilläkin lääkkeillä, niin että siitä on voinnille enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta eivät usein saa sitä todellista tarvitsemaansa hoitoa. Lääkkeiden yhteisvaikutukset ja sivuvaikutukset pitäisi huomioida paremmin. Mutta toki lääkkeitäkin tarvitaan. 

Hoito ja elämän järjestäminen vanhana hyväksi ja mukavaksi on paljon muuta kuin lääkkeitä. 

Vanhus voi myös olla mukana nuorempien ja lastenlasten elämässä.

Vampirismiä on jättää vanhus hoidotta ja vähät välittää hänen elämänlaadustaan, ja haluta sen sijaan kupata vain itsensä käyttöön vanhuksen rahat, ja toivoa, että kuolee pois vaivaamasta. Ihan järkyttäviä ajautuksia kanssaihmisistä ja omista läheisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä? 

Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan. 

Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.

No onko oikeasti järkevää lahjoittaa ne rahat jonkun yksityisen hoivafirman kautta veroparatiisiin kuin auttaa omia jälkeläisiään? 

Meinaat että pitäisi vanhana kärsiä hoidotta, kituuttaa ja kuolla aiemmin, jotta jälkeläiset voisivat saada enemmän tukea...?

Toki jos on molempiin varaa, sekä omaan hoitoon vanhana, ja vielä lapsillekin, niin hyvä.

Suomessahan on nyt niin, että parempaa hoitoa saat jos olet rahaton ja varaton. Julkinen hoito on nykyään parempaa kuin yksityinen ainakin vanhusten suhteen. Jos sinulla on vähänkään omaa rahaa käytössä, niin julkinen puoli pesee sinusta kätensä ja joudut ostamaan palveluita yksityiseltä puolelta ja ne yritykset on pelkkiä rahantekokoneita. Luulet saavasi palvelua, mutta olet väärässä. Minä jaan rahani lapsilleni ennen kuin minusta tulee seniili, niin ei tarvitse joutua vanhusnappulaksi monikansallisiin pörssiyhtiöihin.

Ei kyllä se julkinen puoli on täysi vitsi nykyisin olit sitten nuori tai vanha. Yksityiseltä sitä kunnon hoitoa saa ainoastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani eläkeläiset pelkäävät eniten joutuvansa huonon hoivan ja väkivallan alle hoivakodissa. Säästävät saadakseen aikanaan riittävää hoivaa ja terveydenhuoltoa tarvittaessa yksityiseltä.

Niin no miksi he yrittävät mennä tuntemattomien luokse hoivattavaksi, ovatko kaltoinkohdelleet omia lapsiaan niin etteivät uskalla pyytää hoivaa näiltä kenties? Ja yrittävät sitten vierailta ostaa hoivaa, kun pelkäävät omia, hakattuja lapsiaan? 

Kyllä tuossa haisee mätä ja kauas. Kukaan normaali omia lapsiaan rakastanut ihminen ei ensinnäkään yritä ostaa hoivaa täysin vierailta ihmisiltä vaan he heijastelevat tuossa omia väkivaltaisia tapojaan ja tottumuksiaan. Ihan niinkuin pettäjäkin epäilee puolisoaan pettämisestä, väkivaltainen boomer epäilee että häntä tullaan pahoinpitelemään. Ja niinhän sen kuuluukin mennä... Rahatkin viedään samalla vieraiden taskuun. Omat lapset on pahoinpidelty ja näin viedään heiltä resurssitkin vieraille.

Se mikä on ihmeellistä että tuollaista paholaisajattelua edustaessaan boomerit kuvittelevat olevansa jotain pyhimyksiä. Ovat hirveitä ihmisiä.

Tämähän on tietysti provo, mutta huonokuntoiset vanhukset tarvitsevat usein apaua monta kertaa päivässä. Teen pitkää päivää ja äiti ei asu ihan vieressä, minulla ei ole mahdollista käydä aamuin illoin äitini luona mm. auttamassa pukeutumaan ja riisuntumaan kun hänellä eivät enää kädet taivu, käärimässä tukisiteet jalkoihin, suihkuttamassa, tarkistamassa, että hänellä on lääkitys kunnossa, siivoamassa jne. En pysty hoitamaan hänen hampaitaan, leikkaamaan hänen kaihiaan, määräämään sydänlääkiytstään. Kaikkiin näihin tarvitaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ne rahat ois sinne kertynyt jos ei olisi pihistelty kaikessa aikoinaan.

Siis mitä? Näillähän on talot, autot, kesämökit, veneet, on reissattu pitkin ja poikin maailmaa ja mitä vielä. Monellako nuoremmalla on nykyään edes mahdollisuutta ostaa uutta tai uudehkoa omakotitaloa?  

Voi miettiä, missä määrin nuorena ja köyhänä mutta terveenä ja uteliaana harrastettu "reppureissailu" ja esim. opiskelijavaihdot ja kieltenopiskelut ovat ehkä kuitenkin olleet parempi sijoitus kuin asunnon ostaminen ja asuntovelan lyhentäminen. Rohvessori puhuu haastattelussa "henkisestä pääomasta". Joskus tuntuu, että suomalaisilla on sitä paljon vähemmän kuin taloudellista pääomaa, omistipa asuntonsa tai ei...

Nuukailu on koko kansanhuvia. Jokainen tietää lähipiiristään tai naapurustosta nuukailijan joka kulki 20v samoissa vaatteissa ja osti punalaputettua ruokaa mutta kuollessaan oli pankkitilillä 300k€. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on makoillut tilillä jo 10 vuotta 300000 euron perintö. En ole juuri ostanut mitään. Ostin veneen silloin 9 vuotta sitten ja uuden auton mutta muuten olen säästänyt.

Mitäs jos kuolet tänään tai huomenna tai puolen vuoden kuluttua? Mitä teet kaikella tuolla rahamäärällä sitten?

Sekös sinua harmittaa ? Hankkikaa itse omat varanne. Jokainen käyttää omaisuutensa miten parhaaksi näkee.  Täällä vaikuttaa olevan paljon toisten omaisuuden/ rahojen haluajia arvostelemassa ja syyllistämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Just niin suomalaista boomeria, minulla oli aikoinaan ankeaa niin kyllä teilläkin pitää olla.

Meillä on rahaa, tietysti sitä annetaan lapsille, ja jo nyt eikä perinnöksi. Miksi ihmeessä sitä tahkotaan koko elämä jos ei lapsille? 

"Just niin suomalaista boomeria, minulla oli aikoinaan ankeaa niin kyllä teilläkin pitää olla."

Minkä jutun olet lukenut? Aloituksen pohjana olevassa haastattelussa rahoituksen professori toteaa, että hän on oikein tyytyväinen elämäänsä. Ja on ollut koko ajan. Löytänyt itselleen unelmatyönkin. 

Vierailija kirjoitti:

Nuukailu on koko kansanhuvia. Jokainen tietää lähipiiristään tai naapurustosta nuukailijan joka kulki 20v samoissa vaatteissa ja osti punalaputettua ruokaa mutta kuollessaan oli pankkitilillä 300k€. 

Mitä sitten,vaikka nuukaili ? Teki elämässään mitä halusi. Omia rahojaan säästi. Tietysti olisit hänen rahansa halunnut saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rahaa voi myös lahjoittaa, se tekee ihmisen onnelliseksi. Siitä on tutkimustakin.

Lähimmäisten auttaminen ylipäätään on Puttosen mukaan järkevää rahankäyttöä. Perintöä parempi tapa on auttaa jälkeläisiään jo omana elinaikanaan.

" On parempi antaa lämpimällä kuin kylmällä kädellä."

Mutta tuon ikäluokan ihmiset onkin yleensä kylmäsydämisiä. Itse ovat rahansa tienanneet ja toki saavat niillä tehdä mitä haluavat mutta kun eivät selkeästi itse halua käyttää eikä antaa esim ennakko perintönä tai lahjana niin mitä järkeä hillota. Jos itse elävät 90-100 vuotiaiksi niin kuka 70-80 vuotias lapsi enää niitä rahoja tarvitsee? Lapsenlapsetkin jo keski- ikäisiä. Eniten rahaa tarvitsisivat asuntovelkaiset lapsiperheet mutta heille sitä kaikkein vähiten annetaan koska " itse sitä on jokaisen pitänyt velkansa maksaa". 

Niinhän tuo rahoituksen professorikin sanoo, että jokaisen pitää itse omalla työllään (+ sijoituksillaan) tienata omat rahansa. Että töitä pitää tehdä. Muutoin viesti on väärä. 

Vierailija kirjoitti:

On melko tyhjäpäiset nuoruuden unelmat. Kunhan saa hienon auton, vtut siitä tekeekö jotain hyödyllistä ja hyvää muille tai planeetalle. Rahoituksen professori. :DDDD

Kertokaa joku joka tietää, mutta eikös "rahoitus" tarkoita sitä, että tutkitaan ja opetetaan sitä, miten firmat toimivat? Ehkä annetaan neuvojakin, ainakin on oppikirjoja tuo proffa kirjoittanut. Suomea haukutaan Suomessa sosialistiseksi, eli siis että valtio omistaa liikaa, ja aika moni on töissä firmassa. Eikö silloin ole hyvä, että firmassa edes joku tietää, miten toiminta pysyy kannattavana niin, että on sille duunarille töitä jatkossakin eikä firma mene konkkaan? Asiasta tietämättä arvelen, että on erittäin hyvä asia, että entisessä kauppakorkeakoulussa opetetaan rahoitusta, ja myös tutkitaan sitä, maailma kun muuttuu. 

Proffa on sitten kuitenkin päätynyt kirjoittamaan ilmeisen omaelämäkerrallisen kirjan, jossa on sekä varallisuuden kartuttamisesta että siitä, mihin sitä sen karttumisen jälkeen voisi käyttää. Eläkeikää lähestyvä proffa on rehellinen ja tunnustaa, mitä on parikymppisenä jullina haaveillut. Eikö niin saisi tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.

 

Mitä ihmeen hoitoa? Keinotekoista eliniän pidentämistä kemikaaleilla vai? Vauva tarvitsee hoitoa, mutta vanhus tarvitsee lepoa ja rauhaa. Se että elää jotain uutta vauvavaihetta vanhana nimenomaan syö mahdollisuuden uusilta sukupolvilta tulla vanhemmiksi ja saada niitä vauvoja. Se että vanhus asettaa itsensä tuollaiseen asemaan on nimenomaan sitä itsekkyyttä ja toisten lautasilta syömistä: omilta lapsenlapsiltaan ja lapsenlapsenlapsiltaan.  Vampirismia pahimmillaan.

 

Vaikkapa kunnallista kotihoitoa jaostopalveluita; vanhus ei saa välttämättä puettua päälleen esim. nivelrikon takia, ei pysty siivoamaan tai tekemään ruokaa. Näihin uppoaa paljon rahaa. Meinaatko, että vanhuksen pitäisi vain maata vaipoissaan sängyssä ja antaa yksin ollen kuntonsa huonontua kuolemaan johtavasti niin, ettei lapsille ja lapsenlapsille jäisi mahdollisimman paljon rahaa? Siinäpä vampyyri pahimmillaan. Olen kieltäytynyt vanhempieni rahalahjoituksista, jotta heille jäisi omaan hoivaansa rahaa. Nyt sitä rahaa vasta meneekin.

Eikö vanhempien kannattaisi antaa sinulle nuoremmalle rahaa , jonka näppärästi sijoitat (omissa nimissäsi) verkkopankissa, ja niin kauan kuin rahaa ei tarvita, kasvavat ne osinkoa, ja tarpeen vaatiessa sitten maksat vanhempiesi kuluja? 

Ihan vain näin olettamani rahoituksen professorin ajatusmallilla kyselen...

Vierailija kirjoitti:

Miljonääriksi tulo vaatii Vesa Puttosen mukaan myös nuukuutta. Jokapäiväiset lattet ja kalliit ravintolat kannattaa unohtaa.

Juuri tästä syystä palveluita tarjoavat yritykset menevät konkurssiin. Palveluelinkeinot ovat suunnilleen samaa kokoluokkaa viennin kanssa kansantaloudellisesti. Jos palveluita ei osteta, talous kärsii. On Hesarilta vastuutonta, että ruokitaan tällaista rikkaiden nuukuusajattelua. Näiden ihmisten, joilla olisi varaa käyttää palveluita, tulisi niitä käyttää. Se lisäisi taloudellista toimeliaisuutta ja tämä maa alkaisi pikku hiljaa nousta. 

Eikö kyse ole siitä, että keskiluokka (Hesarin suurin lukijakunta) haluaa nousta rikkaiden joukkoon. Siksi tällaisia juttuja tehdään. 

No se raha kuuluu heille.

He ovat sen työllänsä ansainneet.

Se raha ei kuulu ääliöhallitukselle joka syviin taskuihin se katoaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos meillä on niin paljon oikeiston äänestäjiä kun rahaa kyllä on ja rahan halutaan tulevan rahan luo vaivatta, mutta muille täytyy keksiä risusavotat.

Siihen on nähty vähän vaivaa että rahaa on tullut sen verran, että sitä alkaa tulla enemmän "itsekseen"

Ja jos olet sitä mieltä ettei tarvitse nähdä vaivaa, se onnistuu sinultakin varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos meillä on niin paljon oikeiston äänestäjiä kun rahaa kyllä on ja rahan halutaan tulevan rahan luo vaivatta, mutta muille täytyy keksiä risusavotat.

itsehän tuo on tuloistaan säästänyt eikä ostanut sisäfileetä.

Jokainen köyhä naukuja jonka minä tunnen ostaa pleikkarin tai iphonen osamaksulla ja sitten kärvistelee niiden osamaksulaskujen kanssa.

Itsellä ei ole pleikkaria, eikä iphonea, mutta on 30'000 euron arvosta osakesäästöjä. Ei paljoa, mutta kuitenkin sen verran, etten elä ihan heti kädestä suuhun vaikka jäisin työtä vaille, eikä tarvitse himotella "rikkaiden" statuskamaa (edelleenkään) ja hankkia sitä kalliilla luotoilla.

Tuossahan se on. Että köyhät tuhlaavat. Eivät kaikki, mutta ne äänekkäimmät valittajat. Tuhlaamista ei ole ostaa ravitsevaa ruokaa, jos on köyhä. Tuhlaamista ei ole ostaa sisäfilettä, jos on rikas (ja jos pitää sisäfileestä). Tuhlaamista on ostaa limsaa jos on köyhä. Limsa ei ole ihmisoikeus. 

Osamaksut ovat köyhän surma. Montako sataatuhatta suomalaista on tällä hetkellä ulosotossa osamaksujen vuoksi? Jokainen ulosottovelka ei liity maksamattomiin sote-maksuihin tai lääkkeisiin. Mihin ne ulosottovelat liittyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä tämmöinen jääräpää joka ei suostu edes lääkkeitä ja hygieniatuotteita ostamaan ettei mene rahaa. Tilillä 150k + muu omaisuus. Ilmaista romua kuitenkin rohmutaan pihat ja rakennukset täyteen ja jälkeläisillä tulee menemään viikkoja ja tuhansia euroja niiden hävittämisessä. 

Tiedän kans samanlaisen ihmisen. Olen sitä mieltä, että tuollaisilla ihmisillä on jostain lapsuudesta syntynyt köyhyystrauma. Ja sitä traumaa he toteuttavat sitten loputtomalla pihistelyllä, säästelyllä ja ahneudella. Mutta mikä kaikista säälittävintä, että he eivät ikinä koskaan pysty nauttimaan rahoistaan vaan menevät hautaan saakka traumatisoituneina. Kuoleman jälkeen loput rahat sitten menee joko sukulaisille tai valtiolle, eikä niistä ollut mitään iloa sille säästäjälle.

Sille säästäjälle on ilo nähdä se pankkitilinsä saldo, jonka hän on kovalla työllä ja säästämisellä saanut aikaan. (ei joillakin kerjätyillä Kelatuilla)

Ymmärrän sen kyllä, että se tuo hänelle tyydytystä ja iloa. Silti se on tosi säälittävää, kun se ei koskaan konkretisoidu hänelle elävässä elämässä, hänelle hänen kokemuksellisessa ja aistillisessa maailmassaan. Hän ei maista, haista, ei tunne niitä rahoja. Ne on vain luku hänen silmissään. Lämmittää puilla kylmää ja homeelta haisevaa kotiaan, syö minimaalisesti tarjousjauhelihaa ja pitää 30 vuotta vanhoja virttyneitä vaatteitaan, ei ole mahdollisesti koskaan käynyt kuin pakettimatkalla mallorgalla joskus vuonna 89. Sitten hän kuolee ja sukulaiset taistelee verissäpäin hänen rahoistaan tai ne menee valtiolle ja vanha koti jätetään silleensä mädäntymään kun ketään ei kiinnosta. Olis mieluummin käyttänyt ne rahansa eläessään.

Tämä "köyhäily" elä ei haittaa tuota ihmistä. Elelee aivan tyytyväisenä kodissaan. Ei kaipaa matkoja  ja luxuselämää. Meitä on moneksi. Eikä hän ole näkemässä, mitä kuolemansa jälkeen tapahtuu.

Ei, vaan se on sairaus. Hän pelkää köyhyyttä yli kaiken, joten elää sitä köyhyyttä uudelleen joka ikinen päivä, eikä tajua, että ei ole enää köysissä kiinni vaan vapaa. Ihan sama kuin lapsena vä kivaltaisessa kodissa elänyt hakeutuu aina uudelleen vä kivaltaisiin suhteisiin kun ei osaa elää muuten. Toistaa vaan traumaansa.

On niitä muitakin sairauksia kuin köyhyystrauman ylläpitäminen. Suurin osa muista sairauksista on yhteiskunnalle ja lähipiirille huomattavasti haitallisempaa kuin köyhyystrauman ylläpito, olipa kyse huume- tai alkoholiriippuvuudesta, jotka ovat ehkä mielenterveysongelmina lähimmin köyhyystraumaan rinnastettavia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rahaa voi myös lahjoittaa, se tekee ihmisen onnelliseksi. Siitä on tutkimustakin.

Lähimmäisten auttaminen ylipäätään on Puttosen mukaan järkevää rahankäyttöä. Perintöä parempi tapa on auttaa jälkeläisiään jo omana elinaikanaan.

" On parempi antaa lämpimällä kuin kylmällä kädellä."

Hauska vitsi. Oman suvun vaurastuneet ovat ilmoittaneet säätiöittävänsä perintönsä ja oma isä on pyytänyt minua luopumaan lakisääteisestä perinnöstäni, jotta voi kanavoida sitä muualle. 

Jos kuvittelette että boomerien ongelma on huono rahankäyttö niin ette voisi enempää väärässä olla. He ovat pahoja ihmisiä.

Et kai sitten ole luopumassa perinnöstäsi. Haistata vitut isäukolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä? 

Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan. 

Samoin kuin nuoret pelkäävät etteivät saa eläkettä aikanaan pelkäävät monet vanhukset sitä, etteivät parin vuoden päästä enää saa hoitoa jos eivät sitä itse maksa. 80-vuotias voi elää vielä 20 vuotta ja tarvita itse niitä rahojaan. Ymmärrän siis hyvin sekä nuoria että vanhoja tässä asiassa.

No onko oikeasti järkevää lahjoittaa ne rahat jonkun yksityisen hoivafirman kautta veroparatiisiin kuin auttaa omia jälkeläisiään? 

Meinaat että pitäisi vanhana kärsiä hoidotta, kituuttaa ja kuolla aiemmin, jotta jälkeläiset voisivat saada enemmän tukea...?

Toki jos on molempiin varaa, sekä omaan hoitoon vanhana, ja vielä lapsillekin, niin hyvä.

Suomessahan on nyt niin, että parempaa hoitoa saat jos olet rahaton ja varaton. Julkinen hoito on nykyään parempaa kuin yksityinen ainakin vanhusten suhteen. Jos sinulla on vähänkään omaa rahaa käytössä, niin julkinen puoli pesee sinusta kätensä ja joudut ostamaan palveluita yksityiseltä puolelta ja ne yritykset on pelkkiä rahantekokoneita. Luulet saavasi palvelua, mutta olet väärässä. Minä jaan rahani lapsilleni ennen kuin minusta tulee seniili, niin ei tarvitse joutua vanhusnappulaksi monikansallisiin pörssiyhtiöihin.

Ei kyllä se julkinen puoli on täysi vitsi nykyisin olit sitten nuori tai vanha. Yksityiseltä sitä kunnon hoitoa saa ainoastaan.

Oletko hoitoalalla? Minä olen. Siksipä pystynkin sanomaan, että kunnalla sentään hoidetaan, vaikka se hoito surkeaa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Että vieläkin löytyi asia, josta meitä syyllistetään! 

Hallitus sössi suomen talouden, ja nyt tavisten pitäisi pelastaa se kuluttamalla, samalla kun rikkaat, joiden asioita hallitus ajaa kerryttää varallisuuttaan ja omaisuuttaan. Tämähän on kapitalismin perussääntö: voitot yksityistetään, ja tappiot sosiaalistwtaan😎