Lue keskustelun säännöt.
Yle Areenan huippuelokuva : Poor Things
12.03.2026 |
Mikäli aiot katsoa vain yhden elokuvan tässä kuussa katso YleAreenasta elokuva nimeltä Poor Things.
Suora linkki tässä alla elokuvaan
https://areena.yle.fi/1-70149166
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
Viktoriaanisella ajalla hän alkoi tähdätä opinnoillaan lääkärin ammattiin, mihin elokuva päättyykin.
Eli luoda uraa.
Aikakaudella jolloin naisella ei saanut olla edes omaa pankkitiliä saati rahaa. eli mies hallitsi myös rahaliikennettä, ennen aviomiestä raha-asioita hoiti oma isä.
Tuli mieleen, että Ranskassa naimisissa olevat naiset saivat oikeuden avata pankkitilin omissa nimissään ilman aviomiehensä suostumusta vasta vuonna 1965. Uudella lailla kumottiin määräykset, joiden mukaan vaimo oli miehensä holhouksen alainen. Vasta vuonna 1965, reilu 60 vuotta sitten, naiset saivat täyden oikeudellisen toimintavapauden hallita omia varojaan, työskennellä ilman miehen lupaa ja tehdä omia taloudellisia sopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viktoriaanisella ajalla pankkitilejä tuskin oli suurimmalla osalla miehiäkään. lääkärin ura taisi olla myös viktoriaanisella ajalla vähän sitä sun tätä. aina kun näitä naistarinoita tehdään niin pitäisi ymmärtää, ettei se tavallisen miehenkään elämä mitään vapaan ihmisen elämää ollut. kyse oli yhteiskunnasta, jossa jokaisella oli lokeronsa, ainoastaan rikkaat miehet olivat vapaita ja muutama nainen.
Vierailija kirjoitti:
Nyky-ihmisistä on tullut henkisesti laiskoja joille kirjatkin täytyy lukea valmiiksi ääneen ja elokuvien juoni selittää etukäteen.
Poor things, indeed.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
"sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta"
voe voe...ymmärrätkö sinä tyttö että me naiset ihan itse kontrolloidaan omaa ja tytärtemme seksuaalisuutta....ollaan aina niin itse tehty ja tullaan jatkossakin tekemään??! Se on miksi meidän tyttäret ei juokse katuhoorina, eikä synnytä 14 vuotiaina laumaa lapsia tuntemattomille miehille, eikä juo tai käytä huumeita eikä strippaa kapakoissa työkseen....
Mikä IHMEEN patriarkaatti? Luuletko sinä TOSIAAN, että ILMAN miehiä, naiset eläisi innolla kuin siat pellossa, tonkien moskaansa tai hooratalon hoorina odottaen millon saa "palvella" asiakkaita, likasia HIV asiakkaita? LOLOOOLOLO !! Nyt on vahvat houreet sulla.
Vai että naiset tarvii patriarkaatin valvomaan tekemisiään? Paras vitsi minkä oon ikinä kuullu.
Jes, pitääpä lähteä Amsterdamiin töihin nyt kun ei "patriarkaatti" valvo....
Sinä tulkitset elokuvaa kirjaimellisesti eli olettaen, että kaikki ruudulla näkyvä tapahtuu todellisuudessa juuri siten kuin se esitetään, ilman metaforia, tyylittelyä tai dramatisointia?! Ikävä kyllä, elokuvan syvempi sanoma, teema tai taiteellinen tarkoitus jää sinulta siksi ymmärtämättä. Esimerkiksi tuo bordellikohtaus. Mitä bordelli representoi miehille? Sehän on perinteinen vallan ja sovinnaisuuden linnake, johon Bella tutustuu uteliaisuudella. Bordelli on siirtymäpaikka, jossa Bella ottaa täyden kontrollin omasta kehostaan ja nautinnostaan, hän muuttuu objektista subjektiksi eikä ole enää miesten omistama esine, vaan aktiivinen toimija, joka nauttii seksistä omilla ehdoillaan. Lesboseksi ja bordellikokemukset auttavat Bellaa ymmärtämään, ettei hänen kehonsa kuulu miehille, vaan hänelle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Yorgos Lanthimos on huippuohjaaja. Surrealisti ja inhorealisti samaan aikaan. The Favourite on myös hyvä.
Niin muuten on! Samoin Lanthimoksen elokuvat nimeltä The Lobster ja elokuva nimeltä Kulmahammas.
Oletko muuten katsonut ruotsalaisen ohjaaja Ruben Östlundin elokuvan The Square? Samaa kantaaottavuutta ja omalaatuista näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku ah niin sivistynyt yrittää epätoivoisesti selittää auki tämän tekeleen 'sanomaa'. 😄
Kognitiivinen tasoero näkyy kyllä selvästi kommenteissa. Osalla on vahvempi kyky abstraktiin ajatteluun, oletettavasti akateeminen tausta, ja osa ymmärtää asiat vain kirjaimellisesti (eikä osaa edes ilmaista itseään kirjallisesti).
Vierailija kirjoitti:
viktoriaanisella ajalla pankkitilejä tuskin oli suurimmalla osalla miehiäkään. lääkärin ura taisi olla myös viktoriaanisella ajalla vähän sitä sun tätä. aina kun näitä naistarinoita tehdään niin pitäisi ymmärtää, ettei se tavallisen miehenkään elämä mitään vapaan ihmisen elämää ollut. kyse oli yhteiskunnasta, jossa jokaisella oli lokeronsa, ainoastaan rikkaat miehet olivat vapaita ja muutama nainen.
Näin varmaankin. Ihan aiheellinen näkökulma. Kurtisaaneilla oli asiat hyvin jos pääsi varakkaan miehen ylläpitämäksi tai vaimoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä pidän tästä keskusteluketjusta. Oikein kiinnostavaa tekstiä pitkästä aikaa. Niin erilaisia mielipiteitä elokuvasta ja kaikki kiinnostavia näkökulmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
"sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta"
voe voe...ymmärrätkö sinä tyttö että me naiset ihan itse kontrolloidaan omaa ja tytärtemme seksuaalisuutta....ollaan aina niin itse tehty ja tullaan jatkossakin tekemään??! Se on miksi meidän tyttäret ei juokse katuhoorina, eikä synnytä 14 vuotiaina laumaa lapsia tuntemattomille miehille, eikä juo tai käytä huumeita eikä strippaa kapakoissa työkseen....
Mikä IHMEEN patriarkaatti? Luuletko sinä TOSIAAN, että ILMAN miehiä, naiset eläisi innolla kuin siat pellossa, tonkien moskaansa tai hooratalon hoorina odottaen millon saa "palvella" asiakkaita, likasia HIV asiakkaita? LOLOOOLOLO !! Nyt on vahvat houreet sulla.
Vai että naiset tarvii patriarkaatin valvomaan tekemisiään? Paras vitsi minkä oon ikinä kuullu.
Jes, pitääpä lähteä Amsterdamiin töihin nyt kun ei "patriarkaatti" valvo....
Niinpä, äidin syvästi syyllistävä ääni seuraa tytärtä makuuhuoneeseen vielä aikuisenakin, mikä voi vaikeuttaa nautinnon kokemista. Tällä tavalla "te naiset" valitettavasti ylläpidätte tiedostamatta miehisiä normeja, joissa naisen ruumiin ja seksuaalisuuden kontrolli on keskeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko katsoa kahteen kertaan, sillä elokuva on niin huolellisesti tehty, yksityiskohtineen joista osa voi mennä ohi ensimmäisellä katsomiskerralla.
Suosittelen.
En suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
Viktoriaanisella ajalla hän alkoi tähdätä opinnoillaan lääkärin ammattiin, mihin elokuva päättyykin.
Eli luoda uraa.
Aikakaudella jolloin naisella ei saanut olla edes omaa pankkitiliä saati rahaa. eli mies hallitsi myös rahaliikennettä, ennen aviomiestä raha-asioita hoiti oma isä.
Tuli mieleen, että Ranskassa naimisissa olevat naiset saivat oikeuden avata pankkitilin omissa nimissään ilman aviomiehensä suostumusta vasta vuonna 1965. Uudella lailla kumottiin määräykset, joiden mukaan vaimo oli miehensä holhouksen alainen. Vasta vuonna 1965, reilu 60 vuotta sitten, naiset saivat täyden oikeudellisen toimintavapauden hallita omia varojaan, työskennellä ilman miehen lupaa ja tehdä omia taloudellisia sopimuksia.
Huh huh--- Aika pysäyttävää ajatella että tosiaan siitä on vain noin lyhyt ajanjakso! Todella paljon rajannut naisen mahdollisuuksia taloudellinen riippuvaisuus, tai sanotaanko suoraan ---> holhouksen alaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset kauheasti paahtaa miten haluavat olla vapaita miehistä. Sitten ne käyttävät koko elämänsä siihen että yrittävät epätoivoisesti löytää edes jonkun miehen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset kauheasti paahtaa miten haluavat olla vapaita miehistä. Sitten ne käyttävät koko elämänsä siihen että yrittävät epätoivoisesti löytää edes jonkun miehen.
Esität stereotypian, joka ei vastaa todellisuutta. Kyse ei välttämättä ole "vapaudesta miehistä" vaan vapaudesta vanhanaikaisista rooleista ja huonoista suhteista. Naiset voivat olla sinkkuja valinnasta, eivät siksi, etteivätkö he löytäisi ketään, vaan siksi, että he eivät halua tinkiä standardeistaan. Naisten arvot ovat muuttuneet, se on fakta, ja itsenäisyyden ja parisuhteen tasapainottelu on monelle moderni haaste, eikä niinkään ristiriita vapauden ja epätoivon välillä.
Mark Ruffalo Duncan Wedderburnin roolissa on kyllä hauska, Ilmeikkyys ja elostelijan maneerit ovat hulvattomia.
Willem Dafoe on vaikka kuinka vaikeassa roolissa aina onnistunut. Rankan kasvo-maskin alta tässäkään ei näy kuin silmät ja silti onnistuu niillä välittämään Dr Godwin Baxterin moniulotteisen persoonan mielentilan.
Rapumiehen näyttelijä on nimeltään Laurent Borel.
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutta samaa mieltä että oli KUVOTTAVAA katsoa 2,5 tuntia pelkkää itsetyydytystä, alasti itsensä hinkkaamista, kuvottavia aikuisviihde-asentoja, yhtä niistä en saa mielestäni nyt, Emma Stone alentunut aikuisviihdenäyttelijäksi. Ilkialasti kohtauksissa, jne. NOLO leffa. Ja, luin muiden aivan samoja mielipiteitä Redditistä (enlanniksi). Ja oli tylsäkin, puolessa välissä homma lätsähti.
Kertokaa mikä ERO on siinä että näyttelee alasti seksiä, kuin että sitä oikeesti tekee? Mielestäni EI MITÄÄN. Emma Stone on mielessäni jatkossa aikuisviihdenäyttelijä, koska mitään eroa oikeisiin ei ole. Moni näyttelijä ei taatusti olisi suostunut noihin ilkialasti kohtauksiin ja seksijuttuihin ollenkaan! Varmasti Emma Stone siksi saanut rooleja kun ei ole rajoja.
Tää oisi voinu olla hyväkin leffa jos oisivat pysyneet samanlaisena kun klassikko Frankensteinin hirviö. Tollo elokuva. Kaikki kauniit puitteet oli kuin kultakoru sian nenässä.
Erikoista sinänsä, peilaten edelliseen kommenttiin on se, että esimerkiksi elokuvassa The Shape of Water (suora linkki alla elokuvaan jos joku haluaa katsoa tai vaikkapa verrata) naisen itsetyydytystä on toistuvasti elokuvan aikana (päähenkilö aloittaa jokaisen päivänsä sillä) kun taas The Poor Things elokuvassa seksuaalisuutta kuvataan se 10%.
Kukaan ei kuitenkaan koe The Shape of Water-elokuvaa mitenkään vulgäärinä vaan taiteellisena. Mistä mahtaa tämä johtua? Nainen kuitenkin esimerkiksi parittelee elokuvassa kalan kanssa.
Verratkaa itse
On hyvä muistaa, että chatgpt ei ole paitsi tekoäly, myös tekoäly - se ei ainoastaan tarjoa vaihtoehtoja, vaan myös vaihtoehtoja.
Chatgpt:n tuotosten tunnistaminen tapahtuu arjessa helposti
1) emojien käyttö
2) ajatusviivan jatkuva käyttö
3) gpt:n hajuisten ilmaisujen käyttö, joka paistaa satojen kilometrien päähän.