Lue keskustelun säännöt.
Yle Areenan huippuelokuva : Poor Things
12.03.2026 |
Mikäli aiot katsoa vain yhden elokuvan tässä kuussa katso YleAreenasta elokuva nimeltä Poor Things.
Suora linkki tässä alla elokuvaan
https://areena.yle.fi/1-70149166
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieleen jäi myös kohtaus kun Bella palasi kotiin. Taloudenhoitaja oli opettanut sen uuden tytön kutsumaan Bellaa sillä naista halventavimmalla H-nimellä. Eli tässä tuotiin myös esiin naisten keskinäinen suorasukainen tuomitsevuus ja yksioikoinen halveksunta toisia naisia kohtaan -joka osaltaan tukee naisten alistamista.
Eli elokuvassa käytiin läpi kaikki ansat ja kurimukset joihin kasvava nainen voi astua, (Bellahan kehittyi täysikasvuiseksi aivotoiminnaltaan vaikkei motorisesti) samoin perheväkivalta, taloudellinen hyväksikäyttö lapsellisen hyväuskoisuuden takia kun maailmantuska iski ja tietoisuus eriarvoisuudesta sekä (niiden merimiesten )valheellisuus kun Bella lahjoitti kaikki rahat hyväntekeväisyyteen köyhille,
Elokuva sisälsi paljon analysoitavaa. Miten sääli että jotkut näki siinä vain naisen paljan perceen pa-no-kohtauksineen jotka kiinnitti heidän kauhistuneen huomion. Eipä juuri eronnut tuosta taloudenhoitajan H-reaktiosta kun Bella palasi kotiin.
"...perheväkivalta, taloudellinen hyväksikäyttö.." no nyt meni hiukka ohi. Nimenomaan Bella syyllistyi perheväkivaltaan ampumalla miehen, sekä VARASTAMALLA "kumppaninsa" koko omaisuuden. Et näin se kuvio käännetään päälaelleen, eikö? Bella varasti toisen koko omaisuuden, ja antoi pois, vaikka hänellä olikin iso tukku seteleitä mukanaan ollut kokoajan. Ja ajoi toisen vararikkoon.
Taloudenhoitaja kutsui Bella kai huo---ksi koska hän harjoitti sitä ammattia. Osoita meille mikä siinä on väärin? Mitä kaunistelevampaa nimitystä pitäisi käyttää itseään ja seksipalveluita myyvästä henkilöstä? LOL. Syy miksi prost...tuja halveksittiin varmasti johtui uskonnosta, mutta myös että he rikkoi toisten avioliitot, houkuttelivat uhreja palveluihinsa kaduilta, levitti tauteja, ja eivät menneet oikeisiin töihin elättääkseen itseään.
Hän ei kutsunut Bellaa nimeltä, vaan oli opettanut tytönkin jo ennalta nimittelemään häntä. Siinä ero. Tietyt naisethan harrastavat tätä toisten naisten nimittelyä enemmän kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku ah niin sivistynyt yrittää epätoivoisesti selittää auki tämän tekeleen 'sanomaa'. 😄
Ja joku kypsymättömästi reagoi fiksuihin analysoiviin kommentteihin ---hymiöllä.
Hei, ei se oikeasti haittaa ellet ymmärrä kaikkea. Hymiöitä riittää ja niiden parissa on ihan kivaa eiks niin.
Vierailija kirjoitti:
Tuli olo että katsonko tässä kehit-vam-sta henkilöä, koska sellaistahan hän esitti. Kyllä kai heilläkin on joku kehityskaari.
Esitti lasta, kun syntymättömän lapsen aivot siirrettiin äidin aivoiksi. Siitä lähti kehittymään, lopussa pyrki yliopistoon, sitä varmaan kehitysvammaiset ei tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutta samaa mieltä että oli KUVOTTAVAA katsoa 2,5 tuntia pelkkää itsetyydytystä, alasti itsensä hinkkaamista, kuvottavia aikuisviihde-asentoja, yhtä niistä en saa mielestäni nyt, Emma Stone alentunut aikuisviihdenäyttelijäksi. Ilkialasti kohtauksissa, jne. NOLO leffa. Ja, luin muiden aivan samoja mielipiteitä Redditistä (enlanniksi). Ja oli tylsäkin, puolessa välissä homma lätsähti.
Kertokaa mikä ERO on siinä että näyttelee alasti seksiä, kuin että sitä oikeesti tekee? Mielestäni EI MITÄÄN. Emma Stone on mielessäni jatkossa aikuisviihdenäyttelijä, koska mitään eroa oikeisiin ei ole. Moni näyttelijä ei taatusti olisi suostunut noihin ilkialasti kohtauksiin ja seksijuttuihin ollenkaan! Varmasti Emma Stone siksi saanut rooleja kun ei ole rajoja.
Tää oisi voinu olla hyväkin leffa jos oisivat pysyneet samanlaisena kun klassikko Frankensteinin hirviö. Tollo elokuva. Kaikki kauniit puitteet oli kuin kultakoru sian nenässä.
Siinä oli aika monta miestäkin alasti tekemässä seksikohtauksia. Hekin ovat nyt pelkkiä aikuisviihdenäyttelijöitä? Eihän toki, koska kaksinaismoralismi elää ja hengittää.
No jos yhtään mietit niin huomasit varmaan ettei nuo horatalon asiakkaat olleet mitään Brad Pittejä, tai Oscar näyttelijöitä, vaan esim. nudisteja, tai extroja. Ei kukaan ammattinäyttelijäliittoon kuuluva tee tuommosta soopaa.
Naistenoikeusliike, ja feministit teki valtavan ponnistelun JUURI siinä ettei naisia SAA enää alentaa TARPEETTOMAAN alastonkohtaukseen elokuvassa, jossa se ei ole aivan välttämätöntä juonen kannalta. Tätähän juuri miehet yritti (ja teki) menneinä vuosikymmeninä, ett naiset on elokuvissa alasti, mutta miehet ei koskaan. Ja sehän tietty myi, kun joku stara on alasti kohtauksissa. Nykyään se kai on kielletty, kiitos juuri naisasialiikkeen. Naisnäyttelijöillä on oikeuksia, jotka on tulleet taistelun tuloksena. Tämä leffa sen sijaan romutti ne kaikki nyt. Tämä ei todellakaan ollut mikään feministinen elokuva vaan päinvastoin. Ja Emma Stone teki hallaa kaikille naisnäyttelijöille jatkossa. Mieti miten vaikeaa on naisen työllistyä Hollywoodissa esim. Aina vaaditaan rikkomaan omia rajoja, juuri näiden seks-ikohtauksien kanssa. Suutelet sitä tai rakastelet tätä, alasti. Oscar voittajat ei tuota tee koska he voi sanella ehdot. Nuoret aloittelijat ei voi sanella vaan heidän on otettava rooli mitä tarjotaan, ja riisuunnuttava. Moni menestynyt näyttelijä myöhemmin häpeää näitä töitä
Et kyllä ole ymmärtänyt tästä elokuvasta mitään, huvittava mielipide - johon toki täysi oikeus.
Tylsä leffa, mutta hyvät tisut ja puska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
Viktoriaanisella ajalla hän alkoi tähdätä opinnoillaan lääkärin ammattiin, mihin elokuva päättyykin.
Eli luoda uraa.
Aikakaudella jolloin naisella ei saanut olla edes omaa pankkitiliä saati rahaa. eli mies hallitsi myös rahaliikennettä, ennen aviomiestä raha-asioita hoiti oma isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli olo että katsonko tässä kehit-vam-sta henkilöä, koska sellaistahan hän esitti. Kyllä kai heilläkin on joku kehityskaari.
Esitti lasta, kun syntymättömän lapsen aivot siirrettiin äidin aivoiksi. Siitä lähti kehittymään, lopussa pyrki yliopistoon, sitä varmaan kehitysvammaiset ei tee.
Bellan kehityskaari noudattaa hyvin selkeästi Maslown tarvehierarkiaa, kun hän kasvaa lapsenomaisesta "luomuksesta" itsenäiseksi, tietoiseksi ja moraaliseksi naiseksi. Kehitys etenee asteittain perustarpeiden tyydyttämisestä kohti itsensä toteuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvelin aikoinaan YouTubessa sen tanssipätkän nähtyäni, että tässäpä leffa minulle.
Sitten en kuitenkaan pystynyt katsomaan kuin 10 minuuttia, ja tuli olo, että tämä on liikaa minulle. Liian rujo. Varmasti hieno leffa, mutta luovutin.
Olihan tämä rankempi mitä odotin, mutta hyvin kiinnostava teemaltaan ja piti ottessaan.
Mielestäni lääketiede oli keskiössä enemmän kuin se seksuaalikäyttäytyminen.
Mitä kokeiluja lääketieteen nimissä on tehty ja tehdään edelleen parasta aikaakin.
Nykyään ihan ok leikellä naamaansa ja korjata sukupuoltaan.
On paljon lääketieteellisiä kokeita, mutta en tulkitse niitä kirjaimellisesti vaan keskeisenä metaforana Bellan kasvulle, vapaudelle ja identiteetin uudelleenrakentamiselle. Itsemääräämisoikeus on elokuvan keskeisin teema ja kantava voima, joka muuttaa Bellan passiivisesta luomuksesta itsenäiseksi ja vapaaksi naiseksi.
Elokuvan alussa Godwin herättää Bellan henkiin siirtämällä hänen sikiön aivot omaan kehoonsa. Toimenpide on tarinan perusta, joka mahdollistaa Bellan matkan ilman yhteiskunnan asettamia ennakko-odotuksia tai menneisyyden painolastia. Godwin kokeilee, miten Bella kehittyy ilman sosiaalisia normeja. Bella oppii maailmasta, kehostaan ja seksuaalisuudestaan kokeilujen kautta, mikä korostaa tieteellistä uteliaisuutta ihmisyyden ytimessä ja vapauttaa hänet patriarkaatin kahleista.
Lääketieteelliset kokeet tarjoavat mustaa huumoria ja visuaalisesti omalaatuista kuvastoa, joka tukee elokuvan satumaista, mutta ahdistavaa tunnelmaa ja näen, että ne ovat keino tutkia, mitä ihmisyys ja naiseus olisivat, jos ne voisivat kehittyä täysin vapaana yhteiskunnan rajoitteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elokuvahan on vahvasti satiirinen, mustan huumorin sävyttämä ja hillittömän surrealistinen teos, joka kritisoi yhteiskunnallisia normeja:
a) viktoriaanisen ajan tekopyhyys (Greyn kirja 1992 käsittelee tuota aikakautta)
b) vallan kumoaminen: Bella pakenee jatkuvasti miehiä, jotka yrittävät kontrolloida häntä ja omistaa hänet, ja saavuttaa lopulta taloudellisen ja seksuaalisen itsenäisyyden, jota pidetään voittona patriarkaattisesta sorrosta.
Itse näen elokuvan syvällisenä tutkimusmatkana naisen vapauteen. Bella oppii elämään ilman häpeää, yhteiskunnallisia rajoituksia tai sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta (obs! konservatismi on taas voimakkaassa nousussa ja murroksessa varsinkin Yhdysvalloissa, ja konservatiiviset tahot, ikävä kyllä, mukaan lukien konservatiiviset naiset vastustavat ja pyrkivät rajoittamaan naisten laajempaa itsemääräämisoikeutta).
On hyvä muistaa, että Emma Stone ei ainoastaan näytellyt elokuvaa, vaan myös tuotti sen, tarjoten naisäänen sen luomiseen ja puolustaen sitä syytöksiä puhtaasta miesfantasiasta.
"sisäistettyä patriarkaattia, joka kontrolloi naisten seksuaalisuutta"
voe voe...ymmärrätkö sinä tyttö että me naiset ihan itse kontrolloidaan omaa ja tytärtemme seksuaalisuutta....ollaan aina niin itse tehty ja tullaan jatkossakin tekemään??! Se on miksi meidän tyttäret ei juokse katuhoorina, eikä synnytä 14 vuotiaina laumaa lapsia tuntemattomille miehille, eikä juo tai käytä huumeita eikä strippaa kapakoissa työkseen....
Mikä IHMEEN patriarkaatti? Luuletko sinä TOSIAAN, että ILMAN miehiä, naiset eläisi innolla kuin siat pellossa, tonkien moskaansa tai hooratalon hoorina odottaen millon saa "palvella" asiakkaita, likasia HIV asiakkaita? LOLOOOLOLO !! Nyt on vahvat houreet sulla.
Vai että naiset tarvii patriarkaatin valvomaan tekemisiään? Paras vitsi minkä oon ikinä kuullu.
Jes, pitääpä lähteä Amsterdamiin töihin nyt kun ei "patriarkaatti" valvo....
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutta samaa mieltä että oli KUVOTTAVAA katsoa 2,5 tuntia pelkkää itsetyydytystä, alasti itsensä hinkkaamista, kuvottavia aikuisviihde-asentoja, yhtä niistä en saa mielestäni nyt, Emma Stone alentunut aikuisviihdenäyttelijäksi. Ilkialasti kohtauksissa, jne. NOLO leffa. Ja, luin muiden aivan samoja mielipiteitä Redditistä (enlanniksi). Ja oli tylsäkin, puolessa välissä homma lätsähti.
Kertokaa mikä ERO on siinä että näyttelee alasti seksiä, kuin että sitä oikeesti tekee? Mielestäni EI MITÄÄN. Emma Stone on mielessäni jatkossa aikuisviihdenäyttelijä, koska mitään eroa oikeisiin ei ole. Moni näyttelijä ei taatusti olisi suostunut noihin ilkialasti kohtauksiin ja seksijuttuihin ollenkaan! Varmasti Emma Stone siksi saanut rooleja kun ei ole rajoja.
Tää oisi voinu olla hyväkin leffa jos oisivat pysyneet samanlaisena kun klassikko Frankensteinin hirviö. Tollo elokuva. Kaikki kauniit puitteet oli kuin kultakoru sian nenässä.
Olet liian ankara itsellesi. Taideteoksen kuten tämän elokuvan tarkoitus on herättää keskustelua. Taide on, se ei etsi tai tarjoa totuutta. Elokuva on varmasti jyrkässä ristiriidassa omien moraalisten, eettisten tai sosiaalisten käsitystesi kanssa. Kun taide haastaa syvästi juurtuneet arvot, reaktio on mitä ilmeisemmin inho tai halveksunta. Koet elokuvan ehkä moraalisesti vääräksi tai säädyttömäksi, mutta muista että inho taidetta kohtaan on usein merkki siitä, että teos onnistuu järkyttämään katsojan mukavuusaluetta ja haastamaan tämän maailmankuvaa.
Yle Areenassa oli katsottavissa alkuvuodesta Yorgos Lanthimosin The Favourite-elokuva, joka pohjautuu tositapahtumiin paronittaren ja kreivittären kilpailusta kuningatar Annan suosiosta 1700-luvun Englannissa. Se herätti minussa aluksi ristiriitaisia ajatuksia, ja en ollut varma pidinkö siitä vai en. Nyt jälkikäteen, ja katsottuani tämän toisen, minulle valkeni, että Lanthimos on yksi uniikeimmista ja omaleimaisimmista ohjaajista. Hänen elokuvansa jakavat mielipiteitä ja pakottavat katsojan ajattelemaan ihmisyyden, vallan, seksuaalisuuden ja kontrollin teemoja. Miekka osuu ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinasin googlata, että eihän elokuvassa ole seksuaalisia kohtauksia, mutta ketjulle kiitos, ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä leffa on nähty aikoja sitten leffateatterissa.
Vierailija kirjoitti:
Tekotaiteellista pzkaa. 😂
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
En katto tuollaisia leffoja
Mutta tykkäät tulla kommentoimaan " tuollaisia leffoja "koskevaan keskusteluketjuun.
Se oli vastaus tähän:
"Mikäli aiot katsoa vain yhden elokuvan tässä kuussa katso YleAreenasta elokuva nimeltä Poor Things"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvelin aikoinaan YouTubessa sen tanssipätkän nähtyäni, että tässäpä leffa minulle.
Sitten en kuitenkaan pystynyt katsomaan kuin 10 minuuttia, ja tuli olo, että tämä on liikaa minulle. Liian rujo. Varmasti hieno leffa, mutta luovutin.
Olihan tämä rankempi mitä odotin, mutta hyvin kiinnostava teemaltaan ja piti ottessaan.
Mielestäni lääketiede oli keskiössä enemmän kuin se seksuaalikäyttäytyminen.
Mitä kokeiluja lääketieteen nimissä on tehty ja tehdään edelleen parasta aikaakin.
Nykyään ihan ok leikellä naamaansa ja korjata sukupuoltaan.
On paljon lääketieteellisiä kokeita, mutta en tulkitse niitä kirjaimellisesti vaan keskeisenä metaforana Bellan kasvulle, vapaudelle ja identiteetin uudelleenrakentamiselle. Itsemääräämisoikeus on elokuvan keskeisin teema ja kantava voima, joka muuttaa Bellan passiivisesta luomuksesta itsenäiseksi ja vapaaksi naiseksi.
Elokuvan alussa Godwin herättää Bellan henkiin siirtämällä hänen sikiön aivot omaan kehoonsa. Toimenpide on tarinan perusta, joka mahdollistaa Bellan matkan ilman yhteiskunnan asettamia ennakko-odotuksia tai menneisyyden painolastia. Godwin kokeilee, miten Bella kehittyy ilman sosiaalisia normeja. Bella oppii maailmasta, kehostaan ja seksuaalisuudestaan kokeilujen kautta, mikä korostaa tieteellistä uteliaisuutta ihmisyyden ytimessä ja vapauttaa hänet patriarkaatin kahleista.
Lääketieteelliset kokeet tarjoavat mustaa huumoria ja visuaalisesti omalaatuista kuvastoa, joka tukee elokuvan satumaista, mutta ahdistavaa tunnelmaa ja näen, että ne ovat keino tutkia, mitä ihmisyys ja naiseus olisivat, jos ne voisivat kehittyä täysin vapaana yhteiskunnan rajoitteista.
Erinomaisesta analyysia. Juuri näin! Kiitos tästä tarkkanäköisestä kommentista, kerrassaan virkistävää lukea noin sujuvaa ja mietittyä ajatustyötä keskustelupalstalta.
Vierailija kirjoitti:
näkyykö tissi
joo pienet a-kupit eli pettymys, ei kannata katsoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo oli puhutteleva elokuva jota miettii pitkään jälkeenpäin. Mutta niin feministinen ja naisen itsenäisyyttä korostava se ei kuitenkaan ollut että Bellalla olisi kainalo- tai säärikarvat kasvaneet. Taisi olla hollywoodille ylitsepääsemätön juttu.
Tämä on muuten hyvä huomio. Elokuvan tyylilaji on inhorealismi, mutta sääri- ja kainalokarvat naisella ovat liikaa jopa tuolle tyyllilajille.
Karvojen puuttuminen oli tarkoin mietitty ja harkittu taiteellinen valinta, jolla pyrittiin korostamaan Bellan luonnetta lapsenomaisena olentona (tabula rasa), joka käy läpi nopeaa, luonnotonta kehitystä, sen sijaan, että se heijastaisi realistisia viktoriaanisen aikakauden standardeja. Bella on uusi luomus aivojen ja kehon irtauma hänet on tarkoitus pitää puhtaana, viattomana olentona, joka kehittää omia sääntöjään. Karvojen näyttäminen olisi häirinnyt tätä tyylikeinoa.
Bellan pää karvat kasvavat luonnottoman nopeasti, mikä symboloi puolestaan hänen kiihtynyttä kasvuaan ja hänen kampauksensa erottuvat elokuvan muista naishahmoista, jotka noudattavat tiukkoja aikakauden kampauksia.
Täällä joku ah niin sivistynyt yrittää epätoivoisesti selittää auki tämän tekeleen 'sanomaa'. 😄