Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (504)
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
Tapa ittes v!tun ääliö feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko joku väittänyt että se on naisten vika. Yleensä kaikki on miesten vikaa. Eihän tälle voi ku nauraa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Aina Freudin ajoista alkaen äiti ja nainen ovat olleet kaikkeen syyllisiä. Kätevää ja yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.
Valitettavasti miesten väkivaltaisuus ei rajoitu pelkästään naisiin vaan uhrausta harrastetaan eläimillä ja kaikella mahdollisella, ei pelkästään naisilla. Edelleen afrikassa ja muissa kehitysympäristöissä miehet vinkuvat siitä, kun veriuhrit on kielletty, ja pitävät sitä esim. kuivuuden syynä, että eivät ole päässeet murhuroimaan viattomia luontokappaleita. Naiset nostavat itsensä tässä vähän turhan korkealle jalustalle, miehet ovat hirviöitä ihan kaikkea luontoa kohtaan, eivät vain naisia ja lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kampaajalla käydessä on kasa naisten hömppälehtiä ja tekniikan maailma miehille. Siinä erot lyhyesti. Miehiä kiinnostaa tekniikka, teknologia, logiikka, tieteet. Naisia kiinnostaa sisustus, värit, horoskoopit, ihmissuhteet ja kaikki tyhjäpäinen.
Ihmissuhteet tyhjäpäisiä? No, nyt selvisi, miksi osa miehistä ei enää pariudu, kun se kerran on tyhjäpäistä. Noista muista olen samaa mieltä eivätkä ne kiinnosta minua, terveisin nainen tekniseltä alalta. En tosin tuomitse niitä harrastavia miehiä ja naisia tyhjäpäiksi, itseäni ei vain kiinnosta.
Samalla logiikalla voitaisiin argumentoida että pariutuminen ylipäätään on tyhjäpäistä. Kaikki miehet mars sperman luovutukseen kerran vuodessa ja naiset sitten valikoivat mitä perimää haluavat, jos haluavat. Ei tarvitse harrastella mitään seksejä ja ihmissuhteita, riittää että geneettinen materiaali säilyy ja on potentiaalisesti käytettävissä, muuten voi sitten keskittyä siihen tekniikkaan 24/7 :)
Saara Särmä ehdotti vähän tämän kaltaista.
Hän halusi että kaikki sukukypsät pojat pakotetaan vasektomiaan sen jälkeen kun niiltä on otettu sukusoluja talteen.
Seuraava vaihe olisi epäilemättä se, että naaraat saavat käydä valitsemassa sieltä kenet pakottavat isäksi, ja mies laitetaan maksamaan sen kulut.
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Jos se on vitsi, niin kaikki ketjussa tapahtuva huo rittelukin in vain vitsiä jossa pwilataan mitä Saara Särmä on sanonut.
Miesten vitseillä on vaan rajuja tosielämän seurauksia. Esim. noitavainot, naisten lobotomisointi dosiileiksi s eksiorjiksi, jne. Kerroppa milloin naiset ovat a mpuneet miesten päihin silmien kautta nauloja, jotta nämä olisivat parempia orjia.
Fakta on se että mieslaji ja naislaji ovat eri laatua ja toinen niistä on ongelma. Ja se ei ole naiset.
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Yleisemmin pe d o f iilit käyttävät lapsista sanaa "nuori nainen" yrittääkseen vähätellä hyväksikäyttöä lasta kohtaan
Vielä yleisemmin palstamammat käyttää täysikäisestä nuoresta naisesta nimitystä nuori tyttö.
Vain pedo fiili sanoo tuollaista yrittääkseen kääntää keskustelun muualle omasta pe do filiastaan
Vain palstamamman sairaassa mielessä täysikäisten välinen seksi on pedoilua.
Vierailija kirjoitti:
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Luulit vetäneesi ässän hihasta? Kumpi näistä uutisoidaan Suomessa 17% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, vai että 16% miehistä kokee parisuhdeväkivaltaa? Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esimerkiksi pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut henkilö tulee. On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen. Samalla suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
On olemassa näppärä sana, naispuolinen. Mutta sehän ei käy, koska on sävyltään neutraali, vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Samaan vääjäämättömään lopputulokseen feminismikin etenee, miehet on jo toiseutettu pois ihmisten joukosta.
Onhan se vähän kyseenalaista, että jos ei kunnioita toisten ihmisoikeuksia, saisi nauttia niistä itse. Perustelette elukkamaista toimintaa "inhimillisyydellä" eli rikollinen, r aiskaaja ja murhaajakin ovat "ihmisiä", vaikka tosiasiassa nämä ovat nimenomaan epäihmismäisiä tekoja, siinä missä ihmisyys on esim. sivistyneisyyttä ja impulssikontrollia. Esim. pelicotin keississä miehet perustelivat, että "emme me ole hirviöitä, olemme vaan miehiä". Siinä missä ihmiset eivät syyllisty tuollaisiin tekoihin vaan nimenomaan miehet. Sitä kannattaa siis miettiä, mitä se "ihmisyys" on, sillä nauttiakseen vapauksia ja oikeuksia tulee pystyä myös käyttäytymään vastuullisesti ja oikeudenmukaisesti, mikä ei osalla porukasta ole suinkaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Yleisemmin pe d o f iilit käyttävät lapsista sanaa "nuori nainen" yrittääkseen vähätellä hyväksikäyttöä lasta kohtaan
Vielä yleisemmin palstamammat käyttää täysikäisestä nuoresta naisesta nimitystä nuori tyttö.
Vain pedo fiili sanoo tuollaista yrittääkseen kääntää keskustelun muualle omasta pe do filiastaan
Vain palstamamman sairaassa mielessä täysikäisten välinen seksi on pedoilua.
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Luulit vetäneesi ässän hihasta? Kumpi näistä uutisoidaan Suomessa 17% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, vai että 16% miehistä kokee parisuhdeväkivaltaa? Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esimerkiksi pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut henkilö tulee. On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen. Samalla suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista.
Jännästi kuitenkin tänäkin vuonna parisuhdeväkivaltaan on kuollut vain naisia. Eeva-lehti pitää kirjaa näistä näistä keisseistä. Lopetapa siis valehtelu.
Myös esim. seksiin painostaminen on väkivaltaa, siinä missä ahdistelu on seksuaalirikos ja toisen koskettelu kajoamista, manipuloitu tai painostettu yhdyntä r aiskaus. Suomessa tämä on normi ja parisuhteen perusta, siis se että nainen antaa miehelle pillua vaikka tätä ei huvittaisi. Suomessa jokainen parisuhde on siis fundamentaalisti väkivaltainen ja rikollinen naista kohtaan ja nainen joka ei "anna" miehelle on parisuhteista ulkopuolinen.
Ei ole mitään temppua tai kikkaa, millä pystyisitte ikinä uskottelemaan, että nainen olisi suhteessa väkivaltaisempi. Tämä näkyy jo siinä, että kun miehet ja naiset laitetaan omiin ryhmiinsä, vain toisten porukassa tappaminen ja r aiskaaminen jatkuu.
Miksi kiellätte oman luontonne?
(2009) was a UK documentary experiment where 10 boys and 10 girls (ages 11-12) were left in separate houses with no adult supervision. The boys created chaos, neglecting cleaning and splitting into warring factions. Conversely, the girls established a functioning community with chores, cooking, and organized activities.
Boys' House: The group quickly descended into disorder, resulting in a trashed house, graffiti on walls, and minimal, unhealthy eating habits (mostly cereal and snacks). They split into two groups, causing conflict.
Girls' House: The girls formed a organized society, creating a chore roster, sharing cooking duties, and hosting a fashion show.
Findings: The experiment aimed to explore social gender differences, showing that, in this context, the girls prioritized community maintenance while the boys tested environmental boundaries, though the results were criticized due to the surveillance setting.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Kautta aikojenhan naisia on ra iskattu ja pakotettu synnyttämään lapsi. sekä pakkosteriloitu.
Onko jäänyt historiankirjat lukematta?
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kampaajalla käydessä on kasa naisten hömppälehtiä ja tekniikan maailma miehille. Siinä erot lyhyesti. Miehiä kiinnostaa tekniikka, teknologia, logiikka, tieteet. Naisia kiinnostaa sisustus, värit, horoskoopit, ihmissuhteet ja kaikki tyhjäpäinen.
Ihmissuhteet tyhjäpäisiä? No, nyt selvisi, miksi osa miehistä ei enää pariudu, kun se kerran on tyhjäpäistä. Noista muista olen samaa mieltä eivätkä ne kiinnosta minua, terveisin nainen tekniseltä alalta. En tosin tuomitse niitä harrastavia miehiä ja naisia tyhjäpäiksi, itseäni ei vain kiinnosta.
Samalla logiikalla voitaisiin argumentoida että pariutuminen ylipäätään on tyhjäpäistä. Kaikki miehet mars sperman luovutukseen kerran vuodessa ja naiset sitten valikoivat mitä perimää haluavat, jos haluavat. Ei tarvitse harrastella mitään seksejä ja ihmissuhteita, riittää että geneettinen materiaali säilyy ja on potentiaalisesti käytettävissä, muuten voi sitten keskittyä siihen tekniikkaan 24/7 :)
Saara Särmä ehdotti vähän tämän kaltaista.
Hän halusi että kaikki sukukypsät pojat pakotetaan vasektomiaan sen jälkeen kun niiltä on otettu sukusoluja talteen.
Seuraava vaihe olisi epäilemättä se, että naaraat saavat käydä valitsemassa sieltä kenet pakottavat isäksi, ja mies laitetaan maksamaan sen kulut.
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Jos se on vitsi, niin kaikki ketjussa tapahtuva huo rittelukin in vain vitsiä jossa pwilataan mitä Saara Särmä on sanonut.
Miesten vitseillä on vaan rajuja tosielämän seurauksia. Esim. noitavainot, naisten lobotomisointi dosiileiksi s eksiorjiksi, jne. Kerroppa milloin naiset ovat a mpuneet miesten päihin silmien kautta nauloja, jotta nämä olisivat parempia orjia.
Fakta on se että mieslaji ja naislaji ovat eri laatua ja toinen niistä on ongelma. Ja se ei ole naiset.
Suomessa noitina poltettiin enemmän miehiä kuin naisia.
Naispuolisia orjia kohdeltiin aivan yhtä kaltoin kuin miespuolisiakin. Useimmiten miehiä ei päätynyt orjiksi koska heidät tapettiin ennen orjuuttamista.
Mistä lie saanutkaan noin väärän kertomuksen historiasta, en sitä tiedä. Varmaan Saara Särmältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista?
Joku 17v saattaa tapailla ja muodostaa parisuhteenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina Freudin ajoista alkaen äiti ja nainen ovat olleet kaikkeen syyllisiä. Kätevää ja yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.
Valitettavasti miesten väkivaltaisuus ei rajoitu pelkästään naisiin vaan uhrausta harrastetaan eläimillä ja kaikella mahdollisella, ei pelkästään naisilla. Edelleen afrikassa ja muissa kehitysympäristöissä miehet vinkuvat siitä, kun veriuhrit on kielletty, ja pitävät sitä esim. kuivuuden syynä, että eivät ole päässeet murhuroimaan viattomia luontokappaleita. Naiset nostavat itsensä tässä vähän turhan korkealle jalustalle, miehet ovat hirviöitä ihan kaikkea luontoa kohtaan, eivät vain naisia ja lapsia.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ajatus siitä että miesten tulee kouluttautua ihan vain päästäkseen elättämään naista.... outo ajatus. Miksi mies ei voisi olla vähemmän kouluttaunut? Kyllä niitä putkimiehiä ja vartijoita tarvitaan. Antaa naisten sit kouluttautua. Sukupuolentutkijoille ja muinaismesopotamian kielen ymmärtäjille on aina käyttöä. Pian naiset perustavat menestyviä yrityksiä ja palkkaavat näitä."
En ole koskaan kuullut, etteikö putkimiehet saisi ammattinsa takia parisuhdetta.
Mutta koulutus on yleisemmin yhteydessä sivistykseen. Oikeistolaiset ovat useimmiten vähemmän kouluttautuneita, ja harvoin naiset oikeistolaisten kanssa haluavat seurustella.Myös lapsia tehdessä naisten tulotaso heikkenee merkittävästi, joten suuri taakka elättämisestä siirtyy miehelle. Siksi halutaan, että mies on myös hyväpalkkaisessa työssä, jotta hän kykenee takaamaan perheen elättämisen lasten ollessa pieniä.
Tekstissä johon aloitus viittaa:
Tutkimus ei tue ajatusta miesten kriisistä. Selkein sukupuolten välinen ero näkyy vain koulutuksessa, jossa pojat jäävät keskimäärin tyttöjen jälkeen.
Antaa poikien jäädä tyttöjen jälkeen. Kuten sanottu, hienoa että naaraatkin alkavat hoitamaan oman osansa yhteiskunnasta. Miehet rakensivat homman tähän pisteeseen, hoitakaa te tästä eteenpäin, miesten ottaessa lunkisti.
Jaa-a. 20 vuodessa on länsimainen hyvinvointi täysin paskottu, eikä nykyään voi hyvin kukaan, vähiten naiset, mutta he eivät vain kykene itsekritiikkiin tai myöntämään olleensa väärässä. Onhan se nähty jo ruohonjuuritasolla parisuhteissa ym. että naiset antavat ennemmin kaiken tuhoutua, kuin myöntäisivät virheensä, saati yrittäisivät korjata niitä.
Parisuhde on täysin vapaaehtoinen instituutio kuten avioliitto tai "seksin" harrastaminenkin. Miehet voivat harrastaa näitä keskenään jos katsovat metodinsa ylivertaisiksi.
Kuten naaraatkin.
Muista ettet tarvitse miestä (tai sen tuottamia sukusoluja) mihinkään.
Ja taas naaras. En ole naaras. Olen nainen. Vaikea sana?
eri
En ala päättelemään ikääsi. Olet naaras.
Luulet, että tytöt kirjoittelevat tällä palstalla setämiesten kanssa?
Olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Kautta aikojenhan naisia on ra iskattu ja pakotettu synnyttämään lapsi. sekä pakkosteriloitu.
Onko jäänyt historiankirjat lukematta?
Mitä tarkoittaa "kautta historian?" Missä? Kuinka moni? Kenen toimesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
On olemassa näppärä sana, naispuolinen. Mutta sehän ei käy, koska on sävyltään neutraali, vai kuinka?
Naaras on sävyltään oikein neutraali.
Ei ole olemassa sukupuolia vaan niitä on lukuisia
Samaan vääjäämättömään lopputulokseen feminismikin etenee, miehet on jo toiseutettu pois ihmisten joukosta.