Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
On olemassa näppärä sana, naispuolinen. Mutta sehän ei käy, koska on sävyltään neutraali, vai kuinka?
Naaras on sävyltään oikein neutraali.
Ei ole olemassa sukupuolia vaan niitä on lukuisia
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista? Miksi aikuisena haluat keskustella lapsien seurustelushteista?
Miksi jankkaat? Aivan kuin haluaisit vaientaa minut.
Olemme keskustelemassa sukupuolista. Alaikäiset eivät ole irrallaan "miesten pahoinvointi" kuplasta vaan eikös se ala sieltä?
Olettehan kovin huolissanne siitä, mitä some tarjoaa nuorille pojille ja naaraille.
Ei kannata tästä pe do fiilistä välittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ovat nyt ne oikeistolaiset arvot? Jokainen pärjätköön omillaan ja tehkööt töitä oman vointinsa eteen. Oman ydinryhmän jäsenistä välittäminen olisi siirtymistä vasemmalle. Myös puolen kansakunnan syyttäminen omasta epäonnistumisesta on lapsellista.
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Mies ei voi olla vastuussa raskaudesta koska ei voi tulla raskaaksi eikä voi päättää syntyykö jälkeläinen vai ei.
Nainen päättää senkin antaako miehen työtyä sisäänsä vai ei. Väkisinmakuiden seurauksena tehdyt abortit ovat
määrältään merkityksetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ajatus siitä että miesten tulee kouluttautua ihan vain päästäkseen elättämään naista.... outo ajatus. Miksi mies ei voisi olla vähemmän kouluttaunut? Kyllä niitä putkimiehiä ja vartijoita tarvitaan. Antaa naisten sit kouluttautua. Sukupuolentutkijoille ja muinaismesopotamian kielen ymmärtäjille on aina käyttöä. Pian naiset perustavat menestyviä yrityksiä ja palkkaavat näitä."
En ole koskaan kuullut, etteikö putkimiehet saisi ammattinsa takia parisuhdetta.
Mutta koulutus on yleisemmin yhteydessä sivistykseen. Oikeistolaiset ovat useimmiten vähemmän kouluttautuneita, ja harvoin naiset oikeistolaisten kanssa haluavat seurustella.Myös lapsia tehdessä naisten tulotaso heikkenee merkittävästi, joten suuri taakka elättämisestä siirtyy miehelle. Siksi halutaan, että mies on myös hyväpalkkaisessa työssä, jotta hän kykenee takaamaan perheen elättämisen lasten ollessa pieniä.
Tekstissä johon aloitus viittaa:
Tutkimus ei tue ajatusta miesten kriisistä. Selkein sukupuolten välinen ero näkyy vain koulutuksessa, jossa pojat jäävät keskimäärin tyttöjen jälkeen.
Antaa poikien jäädä tyttöjen jälkeen. Kuten sanottu, hienoa että naaraatkin alkavat hoitamaan oman osansa yhteiskunnasta. Miehet rakensivat homman tähän pisteeseen, hoitakaa te tästä eteenpäin, miesten ottaessa lunkisti.
Jaa-a. 20 vuodessa on länsimainen hyvinvointi täysin paskottu, eikä nykyään voi hyvin kukaan, vähiten naiset, mutta he eivät vain kykene itsekritiikkiin tai myöntämään olleensa väärässä. Onhan se nähty jo ruohonjuuritasolla parisuhteissa ym. että naiset antavat ennemmin kaiken tuhoutua, kuin myöntäisivät virheensä, saati yrittäisivät korjata niitä.
Parisuhde on täysin vapaaehtoinen instituutio kuten avioliitto tai "seksin" harrastaminenkin. Miehet voivat harrastaa näitä keskenään jos katsovat metodinsa ylivertaisiksi.
Kuten naaraatkin.
Muista ettet tarvitse miestä (tai sen tuottamia sukusoluja) mihinkään.
Ja taas naaras. En ole naaras. Olen nainen. Vaikea sana?
eri
En ala päättelemään ikääsi. Olet naaras.
Luulet, että tytöt kirjoittelevat tällä palstalla setämiesten kanssa?
Olen nainen.
On täällä poikiakin, miksei siis alaikäisiä naaraita?
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Luulit vetäneesi ässän hihasta? Kumpi näistä uutisoidaan Suomessa 17% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, vai että 16% miehistä kokee parisuhdeväkivaltaa? Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esimerkiksi pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut henkilö tulee. On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen. Samalla suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista.
Jännästi kuitenkin tänäkin vuonna parisuhdeväkivaltaan on kuollut vain naisia. Eeva-lehti pitää kirjaa näistä näistä keisseistä. Lopetapa siis valehtelu.
Myös esim. seksiin painostaminen on väkivaltaa, siinä missä ahdistelu on seksuaalirikos ja toisen koskettelu kajoamista, manipuloitu tai painostettu yhdyntä r aiskaus. Suomessa tämä on normi ja parisuhteen perusta, siis se että nainen antaa miehelle pillua vaikka tätä ei huvittaisi. Suomessa jokainen parisuhde on siis fundamentaalisti väkivaltainen ja rikollinen naista kohtaan ja nainen joka ei "anna" miehelle on parisuhteista ulkopuolinen.
Ei ole mitään temppua tai kikkaa, millä pystyisitte ikinä uskottelemaan, että nainen olisi suhteessa väkivaltaisempi. Tämä näkyy jo siinä, että kun miehet ja naiset laitetaan omiin ryhmiinsä, vain toisten porukassa tappaminen ja r aiskaaminen jatkuu.
Miksi kiellätte oman luontonne?
(2009) was a UK documentary experiment where 10 boys and 10 girls (ages 11-12) were left in separate houses with no adult supervision. The boys created chaos, neglecting cleaning and splitting into warring factions. Conversely, the girls established a functioning community with chores, cooking, and organized activities.
Boys' House: The group quickly descended into disorder, resulting in a trashed house, graffiti on walls, and minimal, unhealthy eating habits (mostly cereal and snacks). They split into two groups, causing conflict.Girls' House: The girls formed a organized society, creating a chore roster, sharing cooking duties, and hosting a fashion show.
Findings: The experiment aimed to explore social gender differences, showing that, in this context, the girls prioritized community maintenance while the boys tested environmental boundaries, though the results were criticized due to the surveillance setting.
Miehet ovat yhä yliedustettuina sekä uhreina että tekijöinä. Henkirikostilastoissa mies on tyypillisesti sekä uhri että tekijä, ja teot tapahtuvat usein tuttujen miesten kesken alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Pitäisikö naisille sallia päätösvalta miehen yli, kerran miehet itse kokevat etteivät pärjää? Äiti normaalistikin päättää pojan elämästä, eikö se olisi luonnollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ajatus siitä että miesten tulee kouluttautua ihan vain päästäkseen elättämään naista.... outo ajatus. Miksi mies ei voisi olla vähemmän kouluttaunut? Kyllä niitä putkimiehiä ja vartijoita tarvitaan. Antaa naisten sit kouluttautua. Sukupuolentutkijoille ja muinaismesopotamian kielen ymmärtäjille on aina käyttöä. Pian naiset perustavat menestyviä yrityksiä ja palkkaavat näitä."
En ole koskaan kuullut, etteikö putkimiehet saisi ammattinsa takia parisuhdetta.
Mutta koulutus on yleisemmin yhteydessä sivistykseen. Oikeistolaiset ovat useimmiten vähemmän kouluttautuneita, ja harvoin naiset oikeistolaisten kanssa haluavat seurustella.Myös lapsia tehdessä naisten tulotaso heikkenee merkittävästi, joten suuri taakka elättämisestä siirtyy miehelle. Siksi halutaan, että mies on myös hyväpalkkaisessa työssä, jotta hän kykenee takaamaan perheen elättämisen lasten ollessa pieniä.
Tekstissä johon aloitus viittaa:
Tutkimus ei tue ajatusta miesten kriisistä. Selkein sukupuolten välinen ero näkyy vain koulutuksessa, jossa pojat jäävät keskimäärin tyttöjen jälkeen.
Antaa poikien jäädä tyttöjen jälkeen. Kuten sanottu, hienoa että naaraatkin alkavat hoitamaan oman osansa yhteiskunnasta. Miehet rakensivat homman tähän pisteeseen, hoitakaa te tästä eteenpäin, miesten ottaessa lunkisti.
Jaa-a. 20 vuodessa on länsimainen hyvinvointi täysin paskottu, eikä nykyään voi hyvin kukaan, vähiten naiset, mutta he eivät vain kykene itsekritiikkiin tai myöntämään olleensa väärässä. Onhan se nähty jo ruohonjuuritasolla parisuhteissa ym. että naiset antavat ennemmin kaiken tuhoutua, kuin myöntäisivät virheensä, saati yrittäisivät korjata niitä.
Parisuhde on täysin vapaaehtoinen instituutio kuten avioliitto tai "seksin" harrastaminenkin. Miehet voivat harrastaa näitä keskenään jos katsovat metodinsa ylivertaisiksi.
Kuten naaraatkin.
Muista ettet tarvitse miestä (tai sen tuottamia sukusoluja) mihinkään.
Ja taas naaras. En ole naaras. Olen nainen. Vaikea sana?
eri
En ala päättelemään ikääsi. Olet naaras.
Luulet, että tytöt kirjoittelevat tällä palstalla setämiesten kanssa?
Olen nainen.
On täällä poikiakin, miksei siis alaikäisiä naaraita?
Enpä viitsi vastata enää ainoaankaan kommenttiin, jossa kutsut tyttöjä ja naisia naaraiksi. Et ole sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat nyt ne oikeistolaiset arvot? Jokainen pärjätköön omillaan ja tehkööt töitä oman vointinsa eteen. Oman ydinryhmän jäsenistä välittäminen olisi siirtymistä vasemmalle. Myös puolen kansakunnan syyttäminen omasta epäonnistumisesta on lapsellista.
No ne ovat naaraiden valheiden takana.
Vinkki: ei ole mitään miesten pahoinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Kautta aikojenhan naisia on ra iskattu ja pakotettu synnyttämään lapsi. sekä pakkosteriloitu.
Onko jäänyt historiankirjat lukematta?Mitä tarkoittaa "kautta historian?" Missä? Kuinka moni? Kenen toimesta?
Feminismi perustuu täysin tuohon valheeseen eikä mihinkään muuhun! Kautta koko historian kaikki miehet ovat aina sortaneet kaikkia naisia = feministinen manifesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on.
Maailma on muuttunut ihan samalla tavalla miehille ja naisille, mutta miehet eivät vain suostu hyväksymään sitä.
Luuseriukot haraavat vastaan, kun eivät osaa muuttua olosuhteiden muuttuessa.
Onneksi eivät edusta koko miessukupuolta.
Haraavathan naisetkin vastaan, kun kyse on heille edullisista asioista. Vähän väliä itketään herrasmiesten sun muun sellaisen perään, vaikka suuri osa naisista elää ja käyttäytyy kuin vanha merimies.
Miksi se olisi siis yllättävää, että miehet eivät varsinaisesti pidä siitä, että heidän asemaansa heikennetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Särmä ei ole ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat nyt ne oikeistolaiset arvot? Jokainen pärjätköön omillaan ja tehkööt töitä oman vointinsa eteen. Oman ydinryhmän jäsenistä välittäminen olisi siirtymistä vasemmalle. Myös puolen kansakunnan syyttäminen omasta epäonnistumisesta on lapsellista.
No ne ovat naaraiden valheiden takana.
Vinkki: ei ole mitään miesten pahoinvointia.
Voi ku meidän pikkuinen ei siellä osaa suomea ja kirjoittaa suloisesti naaraat.
Kyllä sä vielä osaat! Käy vaan niitä kouluja, kohta opit lisää sanoja
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisille sallia päätösvalta miehen yli, kerran miehet itse kokevat etteivät pärjää? Äiti normaalistikin päättää pojan elämästä, eikö se olisi luonnollista?
#miesvihanäkyväksi
Miesuhrien määrä henkirikoksissa oli keskimäärin 49 vuodessa, kun naisuhrien määrä oli 22 - 24. Mediallakin on vaikutusta mielikuvien syntyyn. Samoja tekoja kierrätetään eri medioissa 2 -3 kertaa ja siitä syntyy mielikuva, että tämä on kamalan yleistä Suomessa.
Tuossa olennainen osuus Saaran näkemyksistä.