Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (511)
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
Aina Freudin ajoista alkaen äiti ja nainen ovat olleet kaikkeen syyllisiä. Kätevää ja yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Okei, kerta tiedät asiasta näin paljon. Linkitäppä se teksti tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Kautta aikojenhan naisia on ra iskattu ja pakotettu synnyttämään lapsi. sekä pakkosteriloitu.
Onko jäänyt historiankirjat lukematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Samaan vääjäämättömään lopputulokseen feminismikin etenee, miehet on jo toiseutettu pois ihmisten joukosta.
Onko joku väittänyt että se on naisten vika. Yleensä kaikki on miesten vikaa. Eihän tälle voi ku nauraa!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Aina Freudin ajoista alkaen äiti ja nainen ovat olleet kaikkeen syyllisiä. Kätevää ja yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.
Valitettavasti miesten väkivaltaisuus ei rajoitu pelkästään naisiin vaan uhrausta harrastetaan eläimillä ja kaikella mahdollisella, ei pelkästään naisilla. Edelleen afrikassa ja muissa kehitysympäristöissä miehet vinkuvat siitä, kun veriuhrit on kielletty, ja pitävät sitä esim. kuivuuden syynä, että eivät ole päässeet murhuroimaan viattomia luontokappaleita. Naiset nostavat itsensä tässä vähän turhan korkealle jalustalle, miehet ovat hirviöitä ihan kaikkea luontoa kohtaan, eivät vain naisia ja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kampaajalla käydessä on kasa naisten hömppälehtiä ja tekniikan maailma miehille. Siinä erot lyhyesti. Miehiä kiinnostaa tekniikka, teknologia, logiikka, tieteet. Naisia kiinnostaa sisustus, värit, horoskoopit, ihmissuhteet ja kaikki tyhjäpäinen.
Ihmissuhteet tyhjäpäisiä? No, nyt selvisi, miksi osa miehistä ei enää pariudu, kun se kerran on tyhjäpäistä. Noista muista olen samaa mieltä eivätkä ne kiinnosta minua, terveisin nainen tekniseltä alalta. En tosin tuomitse niitä harrastavia miehiä ja naisia tyhjäpäiksi, itseäni ei vain kiinnosta.
Samalla logiikalla voitaisiin argumentoida että pariutuminen ylipäätään on tyhjäpäistä. Kaikki miehet mars sperman luovutukseen kerran vuodessa ja naiset sitten valikoivat mitä perimää haluavat, jos haluavat. Ei tarvitse harrastella mitään seksejä ja ihmissuhteita, riittää että geneettinen materiaali säilyy ja on potentiaalisesti käytettävissä, muuten voi sitten keskittyä siihen tekniikkaan 24/7 :)
Saara Särmä ehdotti vähän tämän kaltaista.
Hän halusi että kaikki sukukypsät pojat pakotetaan vasektomiaan sen jälkeen kun niiltä on otettu sukusoluja talteen.
Seuraava vaihe olisi epäilemättä se, että naaraat saavat käydä valitsemassa sieltä kenet pakottavat isäksi, ja mies laitetaan maksamaan sen kulut.
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Jos se on vitsi, niin kaikki ketjussa tapahtuva huo rittelukin in vain vitsiä jossa pwilataan mitä Saara Särmä on sanonut.
Miesten vitseillä on vaan rajuja tosielämän seurauksia. Esim. noitavainot, naisten lobotomisointi dosiileiksi s eksiorjiksi, jne. Kerroppa milloin naiset ovat a mpuneet miesten päihin silmien kautta nauloja, jotta nämä olisivat parempia orjia.
Fakta on se että mieslaji ja naislaji ovat eri laatua ja toinen niistä on ongelma. Ja se ei ole naiset.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Yleisemmin pe d o f iilit käyttävät lapsista sanaa "nuori nainen" yrittääkseen vähätellä hyväksikäyttöä lasta kohtaan
Vielä yleisemmin palstamammat käyttää täysikäisestä nuoresta naisesta nimitystä nuori tyttö.
Vain pedo fiili sanoo tuollaista yrittääkseen kääntää keskustelun muualle omasta pe do filiastaan
Vain palstamamman sairaassa mielessä täysikäisten välinen seksi on pedoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Luulit vetäneesi ässän hihasta? Kumpi näistä uutisoidaan Suomessa 17% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, vai että 16% miehistä kokee parisuhdeväkivaltaa? Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esimerkiksi pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut henkilö tulee. On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen. Samalla suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Tunnen toki. En vain vaivaudu kirjoittamaan "nainen ja tyttö" kun selviän sanalla naaras.
Mikäs ongelma sulla on sen kanssa?
Lehdistä muuten saa lukea "nuori mies" kun rikoksen tekijä oli 17, ja "tyttö" kun puhutaan 17v naaraasta.
Loppukaneettisi puolestaan on miesvihaa.
Kyllähän se tiedetään, että miehet ovat laiskoja, mutta että niin laiskoja, etteivät jaksa edes kirjoittaa sanoja tyttö ja nainen... Ja toimittajat nyt ovat mitä ovat nykyään. Eipä heillä ole se kielioppikaan kovin kummoisesti hallussa enää.
Joka viestiin kun kirjoittaa nainen ja tyttö tarkoitettaessa kaiken ikäisiä naaraita....
Edelleen, mikä ongelma?
On olemassa näppärä sana, naispuolinen. Mutta sehän ei käy, koska on sävyltään neutraali, vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Samaan vääjäämättömään lopputulokseen feminismikin etenee, miehet on jo toiseutettu pois ihmisten joukosta.
Onhan se vähän kyseenalaista, että jos ei kunnioita toisten ihmisoikeuksia, saisi nauttia niistä itse. Perustelette elukkamaista toimintaa "inhimillisyydellä" eli rikollinen, r aiskaaja ja murhaajakin ovat "ihmisiä", vaikka tosiasiassa nämä ovat nimenomaan epäihmismäisiä tekoja, siinä missä ihmisyys on esim. sivistyneisyyttä ja impulssikontrollia. Esim. pelicotin keississä miehet perustelivat, että "emme me ole hirviöitä, olemme vaan miehiä". Siinä missä ihmiset eivät syyllisty tuollaisiin tekoihin vaan nimenomaan miehet. Sitä kannattaa siis miettiä, mitä se "ihmisyys" on, sillä nauttiakseen vapauksia ja oikeuksia tulee pystyä myös käyttäytymään vastuullisesti ja oikeudenmukaisesti, mikä ei osalla porukasta ole suinkaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :DNaaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia.
En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.
Naaras on näistä täysin validi termi.
Et tunne sanaa tyttö? Vain mies voi olla näin erehtyväinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää sanaa mies alaikäisestä pojasta. Mutta tokihan se voi olla hankalaa munansa mukaan ohjautuvalle.
Yleisemmin pe d o f iilit käyttävät lapsista sanaa "nuori nainen" yrittääkseen vähätellä hyväksikäyttöä lasta kohtaan
Vielä yleisemmin palstamammat käyttää täysikäisestä nuoresta naisesta nimitystä nuori tyttö.
Vain pedo fiili sanoo tuollaista yrittääkseen kääntää keskustelun muualle omasta pe do filiastaan
Vain palstamamman sairaassa mielessä täysikäisten välinen seksi on pedoilua.
Miksi tässä kontekstissa puhut alaikäisistä lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitte naisiin kohdistuva väkivaltakaan ei oo miesten vika
Luulit vetäneesi ässän hihasta? Kumpi näistä uutisoidaan Suomessa 17% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, vai että 16% miehistä kokee parisuhdeväkivaltaa? Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä miehen että naisen alkoholismi ja syrjäytyminen. On helpompaa syyttää väkivallasta suomalaisia valkoisia miehiä kuin esimerkiksi pureutua siihen, millaisista taustoista väkivaltaa kokenut henkilö tulee. On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisten lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalan väkivaltainen. Samalla suljetaan silmät kaikilta muilta asiaan liittyviltä tekijöiltä, kuten syrjäytymiseltä, mielenterveysongelmilta ja päihteidenkäytöltä. Tämä on vaarallista tutkimusten tarkoituksen kannalta, mikä lienee kuitenkin se, että oikean tiedon avulla näihin asioihin pääsisi vaikuttamaan. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista.
Jännästi kuitenkin tänäkin vuonna parisuhdeväkivaltaan on kuollut vain naisia. Eeva-lehti pitää kirjaa näistä näistä keisseistä. Lopetapa siis valehtelu.
Myös esim. seksiin painostaminen on väkivaltaa, siinä missä ahdistelu on seksuaalirikos ja toisen koskettelu kajoamista, manipuloitu tai painostettu yhdyntä r aiskaus. Suomessa tämä on normi ja parisuhteen perusta, siis se että nainen antaa miehelle pillua vaikka tätä ei huvittaisi. Suomessa jokainen parisuhde on siis fundamentaalisti väkivaltainen ja rikollinen naista kohtaan ja nainen joka ei "anna" miehelle on parisuhteista ulkopuolinen.
Ei ole mitään temppua tai kikkaa, millä pystyisitte ikinä uskottelemaan, että nainen olisi suhteessa väkivaltaisempi. Tämä näkyy jo siinä, että kun miehet ja naiset laitetaan omiin ryhmiinsä, vain toisten porukassa tappaminen ja r aiskaaminen jatkuu.
Miksi kiellätte oman luontonne?
(2009) was a UK documentary experiment where 10 boys and 10 girls (ages 11-12) were left in separate houses with no adult supervision. The boys created chaos, neglecting cleaning and splitting into warring factions. Conversely, the girls established a functioning community with chores, cooking, and organized activities.
Boys' House: The group quickly descended into disorder, resulting in a trashed house, graffiti on walls, and minimal, unhealthy eating habits (mostly cereal and snacks). They split into two groups, causing conflict.
Girls' House: The girls formed a organized society, creating a chore roster, sharing cooking duties, and hosting a fashion show.
Findings: The experiment aimed to explore social gender differences, showing that, in this context, the girls prioritized community maintenance while the boys tested environmental boundaries, though the results were criticized due to the surveillance setting.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ollut vitsi? Sehän on aina ollut Särmän tapa julkaista vitsinä/provosoivana tekstinä juttuja, yleisemmin peilaten asioihin mitä miehet ovat tehneet naisille
Koska naarailta on kerätty munasoluja talteen ja lähetetty ne pakkosterilisointiin?
Ei, se ei ollut vitsi. Saara kirjoittaa asiat paperille aivan kuten eräs itävaltalainen teki teoksessaan Mein Kampf. Sit porukka ihmetteli 20 vuotta myöhemmin et mitenkäs nyt noin kävi.
Kautta aikojenhan naisia on ra iskattu ja pakotettu synnyttämään lapsi. sekä pakkosteriloitu.
Onko jäänyt historiankirjat lukematta?
#miesvihanäkyväksi
Hiton feministin tekosia tämä ketju!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!