Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Pakottamalla naaras aborttiin kajotaan toiseen ihmiseen ilman lupaa.
Kieltämällä abortti ei kajota toisiin.
Vasektomia on kielletty esimerkiksi 15-vuotiaalta pojalta. Miksi abortti ei ole sen ikäiseltä tytöltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Pakotan sinut kohtaamaan miten tyhmiä valheita sinä ja Saara kerrotte:
"Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?"
Vastaapa noihin ja kerro miten h* lvetissä Saara Särmän analogia liittyy millään muotoa aborttilainsäädäntöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Miksi jatkat valehtelemistasi? Osoitin jo että miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä joten koko analogiassa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?
Usassa aborttikiellon takana ovat kyllä miespäättäjät, eli koko tekstisi on jälleen kerran valetta.
Aborttikielto on myös vallassa misogynistissä miesvaltaisissa maissa. Jälleen kerran siis valehtelet.
Katsoisit ensiksi niitä tilastoja ja tietoja, ennen kuin tulet tänne mututuntumalla selittämään päätelmiäsi.
suurimpia abortinvastustajia ovat uskonnolliset järjestykset ja oikeisto, jotka ovat miesvaltaisempia.
Jos aborttikiellot menisi kansan mukaan, niin missä on kansanäänestykset asiasta? Niinkuin väität.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Naiset eivät tarvitse steriä koska voivat aina ottaa abortin. Vaikka kerran kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?""
Voi suloinen opitko uuden sanan naaraan lisäksi? Vammainen! Wau, nyt ihanan suloinen poika osaa kirjoittaa jo jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Totta, jokainen voi käydä lukemassa tekstin ja löytää tuon lainauksen sieltä. Siihen ei ole lisätty sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Vierailija kirjoitti:
"Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?""
Voi suloinen opitko uuden sanan naaraan lisäksi? Vammainen! Wau, nyt ihanan suloinen poika osaa kirjoittaa jo jotain uutta.
Kulta pieni, keskustelussa on useita henkilöitä. Sekä miehiä ja poikia, että naaraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Totta, jokainen voi käydä lukemassa tekstin ja löytää tuon lainauksen sieltä. Siihen ei ole lisätty sanaakaan.
Niin, jokainen voi käydä lukemassa sen koko tekstin, ne tärkeät kohdat, jotka jätit tarkoituksella laittamatta tänne, koska ne kääntää keskustelun ihan muualle ja siitä näkee miten paljon valehtelet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?""
Voi suloinen opitko uuden sanan naaraan lisäksi? Vammainen! Wau, nyt ihanan suloinen poika osaa kirjoittaa jo jotain uutta.
Kulta pieni, keskustelussa on useita henkilöitä. Sekä miehiä ja poikia, että naaraita.
Ihanaa, että opit pikkuinen siellä sanoja! Me kannustetaan sua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Miksi jatkat valehtelemistasi? Osoitin jo että miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä joten koko analogiassa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?
Usassa aborttikiellon takana ovat kyllä miespäättäjät, eli koko tekstisi on jälleen kerran valetta.
Aborttikielto on myös vallassa misogynistissä miesvaltaisissa maissa. Jälleen kerran siis valehtelet.Katsoisit ensiksi niitä tilastoja ja tietoja, ennen kuin tulet tänne mututuntumalla selittämään päätelmiäsi.
suurimpia abortinvastustajia ovat uskonnolliset järjestykset ja oikeisto, jotka ovat miesvaltaisempia.Jos aborttikiellot menisi kansan mukaan, niin missä on kansanäänestykset asiasta? Niinkuin väität.
Aborttikielteisyys on osa r aiskausmyönteistä ajatusmaailmaa. Eli jos naisen saa huijattua, manipuloitua tai pakotettua "seksiin" eli paritteluun, niin se sitoisi hänet r aiskaajaan tai tämän jälkeläiseen. Lisäksi se edistää r aiskaajaperimän lisääntymistä, vaikka nainen jättäisikin lapsen välittömästi syntymän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen huomannut, että nuoret naiset käyttävät "perinteisiä juttuja" urakehitykseen, hyppäävät esimiehen kanssa sänkyyn tai tekevät blow jobit. Aika alentavaa feministeiltä.
Ootko kade?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Totta, jokainen voi käydä lukemassa tekstin ja löytää tuon lainauksen sieltä. Siihen ei ole lisätty sanaakaan.
Niin, jokainen voi käydä lukemassa sen koko tekstin, ne tärkeät kohdat, jotka jätit tarkoituksella laittamatta tänne, koska ne kääntää keskustelun ihan muualle ja siitä näkee miten paljon valehtelet
Kerroin Saaran näkemyksistä, minulta vaadittiin näyttöä, toimitin ne.
En halua kääntää keskustelua mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Tosissasiko luulet, että Saara on ainoa nainen maailmassa joka näkee tuon ongelman?
Kyllä se on ihan laajalti tiedossa joka puolella ja eläintuotantotaloudessa ongelma ratkaistaan kahdella tavalla:
- koiraat poistetaan naaraiden keskuudesta poikasina.
- koirailta poistetaan pallit ennen murrosikää.
Naaraita ei mutiloida, sillä ne ovat tuottavia yksilöitä, toisin kuin koiraat.
Tiede tietty tietää muitakin keinoja, esim. ssri-lääkkeet alentavat libidoa pysyvästi.
Mielenkiintoista on se, että naisten huonovointisuus on miesten vika feministien mukaan. Miesten ongelmat johtuvat Suomessa miesten huonoista geeneistä, mutta naisten ongelmat yhteiskunnasta. Näinhän feministit ajattelevat.
Itse olen huomannut, että nuoret naiset käyttävät "perinteisiä juttuja" urakehitykseen, hyppäävät esimiehen kanssa sänkyyn tai tekevät blow jobit. Aika alentavaa feministeiltä.
Se on ihan heidän oma valintansa kenen kanssa tekevät ja mitä. Olet varmaan sitä mieltä että heidän pitäisi antaa noita asioita sinulle ilmaiseksi ilman mitään vastinetta, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Totta, jokainen voi käydä lukemassa tekstin ja löytää tuon lainauksen sieltä. Siihen ei ole lisätty sanaakaan.
Niin, jokainen voi käydä lukemassa sen koko tekstin, ne tärkeät kohdat, jotka jätit tarkoituksella laittamatta tänne, koska ne kääntää keskustelun ihan muualle ja siitä näkee miten paljon valehtelet
Kerroin Saaran näkemyksistä, minulta vaadittiin näyttöä, toimitin ne.
En halua kääntää keskustelua mihinkään.
Valehtelit Saaran näkeymiksistä
Nyt yrität kääntää keskustelua muualle, kun valehtelusi paljastui
Sellaista se on, kun on paha ihminen ja valehtelee
(huom tahallinen provoilu tekee sinusta myös huonon ja pahan ihmisen)
Miksi jatkat valehtelemistasi? Osoitin jo että miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä joten koko analogiassa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?