Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetan naisten vähättelyn heti kun he tekevät puolet keksinnöistä, perustavat puolet menestyvistä yrityksistä ja muutenkin ajavat ihmiskunnan kehitystä sen sijaan että vievät meitä kohti tuhoon vihervasemmistolaisten puolueiden johdosta ja äänestämällä niitä.

Ja mitäs sinä olet keksinyt tai perustanut? Aika säälittävää ratsastaa muiden miesten menestyksellä niinkuin olisit jotenkin osa sitä.

Nyt puhutaan yleistäen sukupuolista eikä mistään yksilöstä.

Puhutaanpa sitten yleistäen myös kaikesta kauheudesta, jonka miehet ovat saaneet aikaan. Sodat, murhat r*iskaukset, ped o filia, ryöstöt, hu umeet... jatkanko? Se on jännä juttu, että teillä pikkunilkeillä on tarve puhua miehistä yhtenäisenä massana, kun kyse on keksinnöistä. Mutta kun puhe kääntyy rikostilastoihin, aletaan huutamaan "ei kaikki miehet!"

 

Varsinaisia rusinat pullasta -ulisijoita. Ja nyt on hätä kädessä, kun naiset pärjäävät paremmin yksin kuin miehen kanssa, joka tuo lähes aina pelkkää lisäkuormitusta naisen elämään. Silloin aletaan vinkua, että naisilta kuuluu ottaa äänioikeus pois! Kuuletteko te incelit itseänne? Haluatte pakottaa naiset alentumaan voidaksenne itse ylentyä, tallaamalla naisten päälle. Mitä se kertoo teistä?

#miesvihanäkyväksi

Kiitos, että nostit kirjoitustani. Sinulla ei tosin tunnu olevan muuta annettavaa ketjulle kuin hashtagisi. Mutta se nyt ei yllätä. Olethan vain simppeli incel.

Sä olet huo ra

Ironista että nämä samat tyypit jotka uhriutuvat miesvihasta h uorittelevat, kehottavat naisia tappamaan itsejään ja kehottavat ampumaan feministejä. 

Oletko nyt ihan varma tuosta?

Taitaa väitteesi olla vain miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole miesten eikä naisten vika, vaan intersektionaalisen ideologian valheen, jossa toinen sukupuoli on sortaja toinen sorrettu. 

Ei se ihan tyhjästä ole otettu. Lukemattomien sukupolvien ajan on miehet naisia sortaneet.

Ja nytkö on sitten naisten vuoro sortaa vai mikä on logiikkasi?

Ai sori, mun rooliini ei tietenkään kuulunut ajatella noin pitkälle. 

No et todellakaan ajatellut mitenkään, ainakin myönsit sen. 

Missä välissä on muka julistettu että nyt on naisten vuoro sortaa ketään? Kiihkoilijoita mahtuu mihin tahansa, mutta se ei ole feminismin idea. Toisaalta eivät kiihkeät sovinistit suostu sitä ymmärtämään.

Logiikkani on, ettei naisten ole mikään pakko alistua miesten valtaan, koska miehillä ei ole mitään päivänvaloa kestävää perustetta miksi heillä pitäisi saada olla kaikki valta. Kaikkien sukupuolten oikeus on elää yhdessä ja päättää yhdessä yhteisen maailmansa asioista toisiaan sortamatta.

Feminismi ei aja tasa-arvoa. Tasa-arvolle on jo sana, se on tasa-arvo.

Totta ja tasa-arvo kattaa myös lasten tasa-arvon, mm. oikeuden lajityypilliseen raskauteen, syntymään, elämään emonsa kanssa... Tasa-arvosta ollaan vielä todella kaukana. Se on tietty ihan hyvä ensiaskel että naiset saavat elää ilman s eksiorjuutta ja hyväksikäyttöä, lapset ovat vielä aika surkeassa asemassa lainsäädännöllisesti.

Nimeätkö asian jossa et ole tasa-arvoinen miesten kanssa?

Osa nuorista miehistä valitsee osansa itse.

Vierailija kirjoitti:

"Äänioikeuden poistaminen naisilta on naistenkin etu. He käyttävät sitä rais kaajien maahantuontiin ja naisten alistajien kutsumiseen. Eivät voi mitään itselleen, miehen tehtävä on ottaa ohjat jotta naiset eivät tapa itseään."

 

Ei, vaan äänioikeuden poistaminen miehiltä on kaikkien etu. Nykyhallitus ja sen aiheuttamat tuhot Suomelle ovat osoittaneet sen, mitä tapahtuu, kun miehet äänestävät ja miehet ovat vallassa, koska miehet ajattelevat vain ja ainoastaan omaa etuaan. Naiset ajavat kaikkien etua, edistävät kaikkien hyvinvointia. Suomesta tuli maailman onnellisin maa  kun naiset sitä johtivat. Lisäksi, kaikki tutkimukset osoittavat, että naiset ovat parempia esimiehiä ja johtajia. 

Laitatko näitä tutkimuksia?

POISTOON 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään on monella jäänyt lääkkeet aamulla ottamatta.

 

Ja naisten äänioikeudesta jankkaavalle tiedoksi, että Suomessa miehet saivat äänioikeuden täsmälleen samaan aikaan. Eivät miehet sitä mitenkään naisille antaneet.

Jep.

Ja naiset voisivat muistaa että ensimmäisissä vaaleissa lähes puolet ehdokkaista olivat naisia, mutta vain 19 valittiin.

Miksi äänestitte miehet valtaan?

Groomaat itsellesi pikkupoikia tuolla asenteella

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole miesten eikä naisten vika, vaan intersektionaalisen ideologian valheen, jossa toinen sukupuoli on sortaja toinen sorrettu. 

Ei se ihan tyhjästä ole otettu. Lukemattomien sukupolvien ajan on miehet naisia sortaneet.

Ja nytkö on sitten naisten vuoro sortaa vai mikä on logiikkasi?

Ai sori, mun rooliini ei tietenkään kuulunut ajatella noin pitkälle. 

No et todellakaan ajatellut mitenkään, ainakin myönsit sen. 

Missä välissä on muka julistettu että nyt on naisten vuoro sortaa ketään? Kiihkoilijoita mahtuu mihin tahansa, mutta se ei ole feminismin idea. Toisaalta eivät kiihkeät sovinistit suostu sitä ymmärtämään.

Logiikkani on, ettei naisten ole mikään pakko alistua miesten valtaan, koska miehillä ei ole mitään päivänvaloa kestävää perustetta miksi heillä pitäisi saada olla kaikki valta. Kaikkien sukupuolten oikeus on elää yhdessä ja päättää yhdessä yhteisen maailmansa asioista toisiaan sortamatta.

Feminismi ei aja tasa-arvoa. Tasa-arvolle on jo sana, se on tasa-arvo.

Totta ja tasa-arvo kattaa myös lasten tasa-arvon, mm. oikeuden lajityypilliseen raskauteen, syntymään, elämään emonsa kanssa... Tasa-arvosta ollaan vielä todella kaukana. Se on tietty ihan hyvä ensiaskel että naiset saavat elää ilman s eksiorjuutta ja hyväksikäyttöä, lapset ovat vielä aika surkeassa asemassa lainsäädännöllisesti.

Nimeätkö asian jossa et ole tasa-arvoinen miesten kanssa?

Toditustaakka on sinun, ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi huonosti sen takia että naiset käyvät töissä. Miehet voivat huonosti koska joka ikinen päivä, naiset rummuttavat miten huonoja ja kelvottomia ja väkivaltaisia ja päihdehakuisia miehet ovat.

Feministisen ajatushautomon Saara Särmä avoimesti kyseenalaistaa valkoisen heteromiehen ihmisarvon. Tämän haastaminen kuitataan naisvihamielisyydellä. 

Tällä palstalla ei ole yhtäkään naista joka osaa lukiotason todennäköisyyslaskentaa senkään vertaa että osaisi laskea miksi on oikeasti vaarallisempaa törmätä metsässä karhuun kuin mieheen. Miesviha on siis niin sisäänrakennettua, että edes yksinkertainen matemaattinen laskutoimitus, joka aukottomasti todistaa karhun kohtaamisen metsässä olevan naisille miehen kohtaamista vaarallisempaa, ei sitä kumoa.

Naisten työssäkäynti ei kuulu miehille mitenkään, eikä mikään muukaan mihin naiset aikansa käyttävät. Miesten hyvinvointi riippuu ihan siitä mihin mies itse aikansa käyttää: jos hyvinvointia edistäviin asioihin, niin sitten hän voi hyvin. Jos hän roikkuu naisessa ja kiusaa naista niin oletettavasti jotain ongelmia syntyy, ihan niinkuin muustakin loismaisesta tai kerjäävästä käytöksestä. Tai rikoksista.

Saara särmän mielipiteitä ei tarvitse lukea yhtään sen enempää kuin seksististä iltapaskaa tai pornolehtiäkään, jotka ovat sontaa mitä naiset ovat joutuneet sietämään aina. Siivotkaa siis oma tonttinne tästä sontasisällöstä ennen kuin tulette kritisoimaan naisten tuottamaa sisältöä.

Pornolehdet eivät ole puoluelehtiä jotka pyörivät puoluetuilla ja tulonsiirroilla.

Mutta kiitos tosiaan pointtini todistamisesta. 

Niin niitä ylläpidetään sillä että miehet aktiivisesti käyttävät resurssejaan ja lahjovat toisia tämän naisvihan ylläpitämiseen. Naiset usein uhreja, ihmiskaupan ja muun hyväksikäytön.

Puolet maailman resursseista kuuluu naisille, eikä miehillä ole sanavaltaa mihin he näitä käyttävät. Viharikollisuus on tietty rikollista, mutta yhtä lailla voitaisiin miettiä uudestaan lakia siitä, että miksi naisista on laillista tuottaa tällaista halventavaa ja alentavaa materiaalia, siinä missä miehistä sellaisen tuottamista vältellään. Yhtä lailla voisitte kaappailla ja groomailla nuoria poikia r aiskausten kohteiksi. Ilmiö on vahvasti sukupuolittunut ja naisvihainen. Sillä kuka näitä rahoittaa ei ole oikeastaan mitään väliä. Palkkamurhakin on laiton ihan siitä riippumatta onko siihen käytetty raha yksityistä vai ei.

Milla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa tapella täällä, mutta huomautan täältä sivusta, että jokaisessa mgtow -ketjussa on ollut koko joukko tätejä, jotka ollaan toivotettu pojille hyvää matkaa kohti itsenäistymistä (aikuisuus vaatii sitä) ja suunnilleen varmistettu, että omilla teillä ollaan vatsa täynnä, lämpimästi päällä ja että vanhemmille on kerrottu. Yhtään kellään ei ole ollut mitään miesten omia teitä vastaan.  

Naisten pahoinvointi ei myöskään ole miesten vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tietenkään miesten huonovointisuus ei ole naisten vika, niin kaikesta huolimatta huonovointisuudesta seuraa kaikille ikävyyksiä ja kustannuksia.

 

Eli miesten huonovointisuus aiheuttaa yhteiskunnassa epävakautta. Epävakaudesta kuitenkin kärsivät kaikki tasapuolisesti. Meilläpäin syytön nuori mies kuoli hiljattain, kun huonovointinen toinen nuorimies ajoi tämän päälle autolla humalassa kinastelun jälkeen.

 

Eli kaikesta huolimatta miesten syyttäminen ei johda mihinkään (hyvään), vaan ongelmaa kannattaisi yrittää ratkaista.

Miksi miehet eivät tätä ratkaise?

Eikös miesten mukaan miehet ole niitä loogisempia ja älykkäämpiä?

Miksi eivät kykene ratkaiseman sitten tätä oman sukupuolen ongelmaa, ilman, että se tarkoittaa naisten alistamista tai heidän oikeuksien poisviemistä?

On sinulla oikeus kyseenalaistaa miesten ihmisarvoa ja miehillä on oikeus vastata siihen. Loogista on osoittaa että tuollaisen sanominen ei ratkaise mitään ongelmaa vaan lietsoo niitä lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tarvitse miehiä, mutta miehet tarvitsevat naisia. Se on ongelma - miehille.

Jos miehet yht-äkkiä häviäisi niin kaikki loppuisi. Jos naiset häviäsi niin ainoastaan lisääntyminen loppuisi.  

Vierailija kirjoitti:

"Ajatus siitä että miesten tulee kouluttautua ihan vain päästäkseen elättämään naista.... outo ajatus. Miksi mies ei voisi olla vähemmän kouluttaunut? Kyllä niitä putkimiehiä ja vartijoita tarvitaan. Antaa naisten sit kouluttautua. Sukupuolentutkijoille ja muinaismesopotamian kielen ymmärtäjille on aina käyttöä. Pian naiset perustavat menestyviä yrityksiä ja palkkaavat näitä."

En ole koskaan kuullut, etteikö putkimiehet saisi ammattinsa takia parisuhdetta.
Mutta koulutus on yleisemmin yhteydessä sivistykseen. Oikeistolaiset ovat useimmiten vähemmän kouluttautuneita, ja harvoin naiset oikeistolaisten kanssa haluavat seurustella.

Myös lapsia tehdessä naisten tulotaso heikkenee merkittävästi, joten suuri taakka elättämisestä siirtyy miehelle. Siksi halutaan, että mies on myös hyväpalkkaisessa työssä, jotta hän kykenee takaamaan perheen elättämisen lasten ollessa pieniä.

Tekstissä johon aloitus viittaa: 

Tutkimus ei tue ajatusta miesten kriisistä. Selkein sukupuolten välinen ero näkyy vain koulutuksessa, jossa pojat jäävät keskimäärin tyttöjen jälkeen. 

Antaa poikien jäädä tyttöjen jälkeen. Kuten sanottu, hienoa että naaraatkin alkavat hoitamaan oman osansa yhteiskunnasta. Miehet rakensivat homman tähän pisteeseen, hoitakaa te tästä eteenpäin, miesten ottaessa lunkisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tietenkään miesten huonovointisuus ei ole naisten vika, niin kaikesta huolimatta huonovointisuudesta seuraa kaikille ikävyyksiä ja kustannuksia.

 

Eli miesten huonovointisuus aiheuttaa yhteiskunnassa epävakautta. Epävakaudesta kuitenkin kärsivät kaikki tasapuolisesti. Meilläpäin syytön nuori mies kuoli hiljattain, kun huonovointinen toinen nuorimies ajoi tämän päälle autolla humalassa kinastelun jälkeen.

 

Eli kaikesta huolimatta miesten syyttäminen ei johda mihinkään (hyvään), vaan ongelmaa kannattaisi yrittää ratkaista.

Miksi miehet eivät tätä ratkaise?

Eikös miesten mukaan miehet ole niitä loogisempia ja älykkäämpiä?

Miksi eivät kykene ratkaiseman sitten tätä oman sukupuolen ongelmaa, ilman, että se tarkoittaa naisten alistamista tai heidän oikeuksien poisviemistä?

Ei ole mitään ratkaistavaa.

Miesten yksinäisyysepidemia ja muu "huonovointisuus" on miesvihaajien keksintöjä joiden tarkoituksena on vain häpäistä miehiä.

6B4T vs MGTOW

Vain toisesta kirjoitetaan paheksuen.

Vai onko 6B4T osoitus naisten yksinäisyysepidemiasta ja huonovointisuudesta?

Miehet itse uhriutuvat inkkeleiksi, sama juttu kuin armeijan kanssa eli m2m väkivalta yritetään sälyttää naisten syyksi. Koittakaa nyt vaan ymmärtää, että se ongelma on teissä itsessänne.

Haista v!ttu v!tun feministi 

Vierailija kirjoitti:

"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :D

Naaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia. 

En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.

Naaras on näistä täysin validi termi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajatus siitä että miesten tulee kouluttautua ihan vain päästäkseen elättämään naista.... outo ajatus. Miksi mies ei voisi olla vähemmän kouluttaunut? Kyllä niitä putkimiehiä ja vartijoita tarvitaan. Antaa naisten sit kouluttautua. Sukupuolentutkijoille ja muinaismesopotamian kielen ymmärtäjille on aina käyttöä. Pian naiset perustavat menestyviä yrityksiä ja palkkaavat näitä."

En ole koskaan kuullut, etteikö putkimiehet saisi ammattinsa takia parisuhdetta.
Mutta koulutus on yleisemmin yhteydessä sivistykseen. Oikeistolaiset ovat useimmiten vähemmän kouluttautuneita, ja harvoin naiset oikeistolaisten kanssa haluavat seurustella.

Myös lapsia tehdessä naisten tulotaso heikkenee merkittävästi, joten suuri taakka elättämisestä siirtyy miehelle. Siksi halutaan, että mies on myös hyväpalkkaisessa työssä, jotta hän kykenee takaamaan perheen elättämisen lasten ollessa pieniä.

Tekstissä johon aloitus viittaa: 

Tutkimus ei tue ajatusta miesten kriisistä. Selkein sukupuolten välinen ero näkyy vain koulutuksessa, jossa pojat jäävät keskimäärin tyttöjen jälkeen. 

 

Antaa poikien jäädä tyttöjen jälkeen. Kuten sanottu, hienoa että naaraatkin alkavat hoitamaan oman osansa yhteiskunnasta. Miehet rakensivat homman tähän pisteeseen, hoitakaa te tästä eteenpäin, miesten ottaessa lunkisti.

Jaa-a. 20 vuodessa on länsimainen hyvinvointi täysin paskottu, eikä nykyään voi hyvin kukaan, vähiten naiset, mutta he eivät vain kykene itsekritiikkiin tai myöntämään olleensa väärässä. Onhan se nähty jo ruohonjuuritasolla parisuhteissa ym. että naiset antavat ennemmin kaiken tuhoutua, kuin myöntäisivät virheensä, saati yrittäisivät korjata niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tarvitse miehiä, mutta miehet tarvitsevat naisia. Se on ongelma - miehille.

Jos miehet yht-äkkiä häviäisi niin kaikki loppuisi. Jos naiset häviäsi niin ainoastaan lisääntyminen loppuisi.  

Miten paljastaa elävänsä psykoosissa kertomatta että elää psykoosissa. Naiset eivät muka tee muuta kuin lisääntyvät xD Jännästi itselläkin jo monta vuosikymmentä takana kaikkea muuta kuin lisääntymistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :D

Naaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia. 

En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.

Naaras on näistä täysin validi termi.

Sinusta taas on koiras täysin validi termi.

Kyllähän naiset sortaa miestä. Feminisyys on mennyt liian pitkälle. 

Naiset halveksii miehiä. 

Avioero tilanteessakin, mies jää usein heikoille, kukaan ei halua kuulla miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesten tulee ymmärtää mitä naaraat ovat. Vain sillä tavalla se muutamien vähäinen kaipuu seuraanne saadaan sammumaan."
Mikä botti olet? Vain botit kääntää enkkua suomeksi ja kutsuu naisia naariksi :D

Naaraat pitää sisällään alaikäiset ja täysikäiset. Säästän itseäni ja kirjoitan naaraat kun tarkoitan näitä molempia. 

En halua että minua syytetään pedariksi kun erehdyn käyttämään termiä "nainen" alaikäisestä puhuttaessa.

Naaras on näistä täysin validi termi.

Itse ihmettelen miksi tässä keskustelussa pitäisi millään tavalla puhua alaikäisistä? Miten alaikäiset liittyvät millään tavalla pariutumiseen ja miesten pahoinvointiin?