Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää

Sua ei siis haittaisi olla oman asiasi kanssa samassa miekkarissa tai kulkueessa uskovaisten, turkistarhaajien, lihantuottajien tai maamukriittisten kanssa?

Miksi haittaisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia? 

Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?

Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan. 

Ja faktuaalisesti sanoi, että kannattaa tasa-arvoa ja joukkueensa tasa-arvotyötä. Mitä hemmetin osaa et tuosta tekstistä ymmärrä? Moni homokaan ei kannata Pridea ideologisista syistä, ovatko hekin sitten homovihaajia ja syrjijöitä? Minä en kannata Pridea ideologisista syistä ja suurin osa suomalaisista ei kannata enää tämän kohun jälkeen. Se ei silti tarkoita yhtään mitään tasa-arvon kannalta. 

Helvetti että sulaa aivot tämän idiotismin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Jos joku ITSE kertoo, miksi ei käytä jotain merkkiä, niin vihervassarit sitten väittää sitä sen käyttämättömyyden syyksi. On kyllä outoo. Kunnon oikeistoöyhö, jolla on aivot päässä vaan ohittaa semmoset henkilön itsensä puheet ja väittää, että "käyttämättömyys voi kato johtua mistä tahansa sadasta syystä". 

Voi jeesus..hän sanoi kannattavansa TASA-ARVOA JA ARVOSTAVANSA JOUKKUEENSA TASA-ARVOTYÖTÄ niin mistä perseestä sinä oikein vedät nuo väitteesi? Ihan oikeasti?

Sofia Virta vaikuttaa tyhmältä.

Mutta, kuka ajaa TPS- lätkään näitä pridejuttuja? Maksetaanko Virralle lobbaamisesta? Ovatko esim. omistajatahot homppeleita ja haluavat tuoda esille omaa seksuaalisuuttaan, mikä ei ollenkaan kuulu lätkään. Onko taustalla tietyn lahkon mädätysagenda, koska "valkoinen rotu" on tunnetusti uhka niille ja maailmanvalloitushaluilleen?

Jääkiekko on urheilua. Ei siihen kuulu mitkään homoilut. Virta ja kumpp. voisivat vetää esim. Janne Puhakka-paidan päälleen ja edustaa itse tärkeiksi kokemiaan prsläpiasioitaan jollain torilla vaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Sofia siis servattiin ja jauhotettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen. 

Niin KOSKA PUHUTTIIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen. 

Niin KOSKA PUHUTTIIN.

Kaikista asioista puhutaan aina, se siitä kohua tee. Jos Savinainen olisi mennyt peliin alasti, kai siitä nyt olisi puhuttu. Kohu syntyy vasta kun asiasta nousee laaja keskustelu ja useampi ottaa julkisesti kantaa. Sun näkemyksesi siitä että heti alkoi valitus, on yksinkertaisesti väärä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen. 

Niin KOSKA PUHUTTIIN.

Kaikista asioista puhutaan aina, se siitä kohua tee. Jos Savinainen olisi mennyt peliin alasti, kai siitä nyt olisi puhuttu. Kohu syntyy vasta kun asiasta nousee laaja keskustelu ja useampi ottaa julkisesti kantaa. Sun näkemyksesi siitä että heti alkoi valitus, on yksinkertaisesti väärä. 

Se että sinä väität, että näkemykseni olisi yksinkertaisesti väärä ei tee siitä faktuaalisesti väärää :D. Tuosta asiasta puhuttiin jo ja puhe olisi jatkunut ihan ilman Savinaisen omaa kirjoitusta. Ja se joka asiasta ensimmäiseksi kommentoi oli TPS itse. Kannattiko? 

Virran pitää ehdottomasti, ja ilman vastarintaa osallistua keväällä Jeesus-marssiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää). 

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Virran pitää ehdottomasti, ja ilman vastarintaa osallistua keväällä Jeesus-marssiin!

Kyllä, samoin sen Seta eukon. Muuten vihaavat kristittyjä ja vainoavat heitä, kannattavat ehkäpä juutalaisvainoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lähde? 

Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html

Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.

Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen. 

Niin KOSKA PUHUTTIIN.

Kaikista asioista puhutaan aina, se siitä kohua tee. Jos Savinainen olisi mennyt peliin alasti, kai siitä nyt olisi puhuttu. Kohu syntyy vasta kun asiasta nousee laaja keskustelu ja useampi ottaa julkisesti kantaa. Sun näkemyksesi siitä että heti alkoi valitus, on yksinkertaisesti väärä. 

Se että sinä väität, että näkemykseni olisi yksinkertaisesti väärä ei tee siitä faktuaalisesti väärää :D. Tuosta asiasta puhuttiin jo ja puhe olisi jatkunut ihan ilman Savinaisen omaa kirjoitusta. Ja se joka asiasta ensimmäiseksi kommentoi oli TPS itse. Kannattiko? 

Kristallipallostajo katsoit? Varmaan olisi jatkunutkin, mutta Sofia ei olisi suositellut lukemaan kolumnia, jossa kritisoitiin Savinaisen ulostuloa jne. Jos ja jos, mutkun mutkun. 

TPS tossa mokasi, jos joku, niin. Olet oikeassa.