Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää

Vierailija kirjoitti:

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Ai tää on selvää, mutta Savinaisen lausunto voidaan tulkita kaikeksi muuksi? Kaksinaamaista 

-eri

Mitä tulkittavaa Savinaisen lausunnossa oikein on vihervassuille :DDD Muut ymmärtävät ihan mainiosti, mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Jos Sofia ja Kirsi eivät osallistu kesällä Suviseuroille ja pidä ristiä kaulassaan kannatuksen merkiksi, he vihaavat ja syrjivät kristittyjä ja kannattavat vainoja kristittyjä ja erityisesti juutalaisia kohtaan. Eikös juu?

Ja vaikka osallistuvat, mutta ilman ristiä kaulassa, niin se on vihaamisen merkki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Ai tää on selvää, mutta Savinaisen lausunto voidaan tulkita kaikeksi muuksi? Kaksinaamaista 

-eri

Mitä tulkittavaa Savinaisen lausunnossa oikein on vihervassuille :DDD Muut ymmärtävät ihan mainiosti, mistä on kyse.

Niin kaikki ymmärretääkin. Ei hyväksy kuin ne, jotka sopivat hänen pirtaansa. Eihän siinä ollutkaan mitään epäselvää ja siitähän hänelle älähdettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää). 

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 

 

Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa  ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?

Mitä se kertookaan vihervassuista, että henkilö joka ei pärjää kiekkojoukkueen hallitustyössä, on pätevä puoluejohtajaksi :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista. 

 

Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?

Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,

Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?

Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh

Ihan tosissasiko sä ihmettelet Palestiinan ja seksuaalivähemmistöjen yhteyttä? 

Ihan tosissaan. Juuri nyt kapuloiden heitteleminen Israelin rattaisiin ja 'itsenäisen Palestiinan' vaatiminen, saati river to the sea -huutelut, eivät edistä MITENKÄÄN aakkosporukan asiaa, missään. Israel vetäytyisi iäksi rajan tuntumasta ensi yönä, ja rajalle nostettaisi 12 metriä korkea teräsmuuri, palestiinalaiset jäisivät täysin itsekseen sinne muurin taakse, olisi satamat mistä liikennöidä ja meri missä kalastaa:

veikkaatteko oikeasti että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt sekä naiset Palestiinassa heräisivät uuteen upeaan tulevaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia? 

Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?

Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan. 

Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?

No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan. 

Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista. 

 

Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?

Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,

Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?

Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh

https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/

Ai näin? 

En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.

Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää). 

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 

 

Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa  ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?

Mitä lakia hän rikkoi? Sulla on melkoisen korkeat moraalikriteerit hallitustyöskentelylle. Tietäisitpä vain mitä kaikkea annetaan anteeksi vaikkapa tuolla TPSn hallituksessa. Muistanet kunnanjohtaja-kohun tässä taannoin? 

Osakeyhtiölaki, hallituksen jäsenellä on velvollisuus toimia vain yhtiötä kohtaan, ei omaan henkilökohtaiseen tai sidosryhmiensä etuun. Voit lukea myös itse ja tarkistaa rangaistusasteikon. Sofia taisi välttää irtisanoutumalla seuraukset :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia? 

Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?

Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan. 

Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?

No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan. 

Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.

Savinainen oli työpaikallaan ja teki vain työtänsä. Hän ei tunkenut itseään mihinkään tapahtumaan, vaan harjoitti omaa ammattiaan kuten jääkiekkoilijan kuuluukin. Mutta tuo on tuota tyypillistä vassareiden kaasuvalottamista. Tarina muuttuu kertoessa kuin Kettu Repolaisella konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää). 

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 

 

Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa  ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?

Mitä lakia hän rikkoi? Sulla on melkoisen korkeat moraalikriteerit hallitustyöskentelylle. Tietäisitpä vain mitä kaikkea annetaan anteeksi vaikkapa tuolla TPSn hallituksessa. Muistanet kunnanjohtaja-kohun tässä taannoin? 

Huomaa, ettei työelämän pelisäännöt ole sulle tuttuja. Hän rikkoi hyvää hallitustyötapaa. Hän maalitti ja leimasi työnantajapositiosta käsin työntekijän ja aiheutti mainehaitan organisaatiolle. Se, että joku toinen töppää, ei valkopese Sofian töppäystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista. 

 

Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?

Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,

Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?

Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja. 
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.   

nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia? 

Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?

Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan. 

Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?

No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan. 

Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.

No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin. 

Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.

Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan. 

Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.

Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.

 

TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.

 

Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.

Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen

Ja tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova. 

Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.

Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi? 

Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa. 

Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää). 

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 

 

Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa  ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?

Mitä lakia hän rikkoi? Sulla on melkoisen korkeat moraalikriteerit hallitustyöskentelylle. Tietäisitpä vain mitä kaikkea annetaan anteeksi vaikkapa tuolla TPSn hallituksessa. Muistanet kunnanjohtaja-kohun tässä taannoin? 

Hallituksen jäsenyys perustuu luottamukseen. Kun hallituksen jäsenen luottamus menee, menee myös hallituspaikka. Sofia hyökkäsi työntekijän kimppuun julkisesti ja aiheutti mainehaitan yritykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista. 

 

Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?

Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,

Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?

Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja. 
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.   

nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).

Eräs tuntemani autististinen henkilö ei voinut sietää mitään merkkejä. Ja joku ei ihan periaatteesta halua työpaikalla edustaa minkäänlaista ideologiaa tai aatetta, vaikka kannattaisikin sitä itse. Koska haluaa pitää työpaikan työpaikkana ja vapaa-ajan ja muun siellä vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sua ei siis haittaisi olla oman asiasi kanssa samassa miekkarissa tai kulkueessa uskovaisten, turkistarhaajien, lihantuottajien tai maamukriittisten kanssa?

Miksi haittaisi? 

Miksi heitä ei sitten hyväksytä vassutapahtumiin tai Pride-kulkueisiin? Eli sä näkisit mahdollisena, että samassa miekkarissa esitetään hallituksen päiden leikkaamista ja maamutouhun kritiikkiä :DDD

Onko sut käännytetty nyt jostakin? Olen pahoillani, olethan saanut terapiaa? 

Tuollainen olkiukkoilu ja kaasuvalottaminen eivät kuulu aikuisten keskusteluun. Sä esitit väitteen, perustele se.

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 


Sitä sinun ei tarvitse miettiä, koska et ole yhdenkään yrityksen hallituksessa, näen sen kirjoituksestasi. 

Haluaisitko kuitenkin olla työntekijänä yrityksessä, jonka ylimpään johtoon kuuluva henkilö, hallituksen jäsen, suosittelee luettavaksi sinun vääränlaisia arvojasi revittelevää ja mielipiteenvapauttasi loukkaavaa kirjotusta sosiaalisessa mediassa? Niin haluaisitko? Vai menisitkö luottamusmiehen luo itkemään? Soittaisitko liittoon? 

Ymmärrättekö ollenkaan, että tässä on kyse myös ja ennenkaikkea työntekijän oikeuksista ja hänen kohtelustaan? Suomessa luojan kiitos useat lait turvaavat ihmisen ja työntekijän oikeudet omiin ajatuksiinsa, katsomuksiinsa ja arvoihinsa, uskontoon jne. Samat lait takaavat syrjimättömyyden työelämässä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.

Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et. 

Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.

Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia? 

Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?

Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan. 

Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?

No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan. 

Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.

No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin. 

Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö? 

Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista. 

 

Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?

Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,

Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?

Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja. 
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.   

nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).

No sitten olisi sanonut niin. Aikamoista valkopesua väittää että ei se tarkoittanut että Pridessä on jotain vikaa kun sanoi ettei sovi ideologiaan. 

Savinainen olisi voinut sanoa, että pelaan aina omassa paidassani. Piste. Hän koki tarpeelliseksi nostaa esiin sen että Pride ei hänelle sovi. Ja kun Priden ensisijainen arvo on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, pikkasen on erikoista sanoa että kannatan sitä samaa mitä Pridekin, mutta ei sovi ideologiaan. 

Mitähän hän yritti sanoa, jos ei tuota? Haluaako hän sulkea tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ulkopuolelle jonkin Priden tukeman ryhmän, jonkin asian, jota se ajaa vai mitä? Olis nyt kertonut kun aloitti, jos kerran piti asia esiin nostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään. 


Sitä sinun ei tarvitse miettiä, koska et ole yhdenkään yrityksen hallituksessa, näen sen kirjoituksestasi. 

Haluaisitko kuitenkin olla työntekijänä yrityksessä, jonka ylimpään johtoon kuuluva henkilö, hallituksen jäsen, suosittelee luettavaksi sinun vääränlaisia arvojasi revittelevää ja mielipiteenvapauttasi loukkaavaa kirjotusta sosiaalisessa mediassa? Niin haluaisitko? Vai menisitkö luottamusmiehen luo itkemään? Soittaisitko liittoon? 

Ymmärrättekö ollenkaan, että tässä on kyse myös ja ennenkaikkea työntekijän oikeuksista ja hänen kohtelustaan? Suomessa luojan kiitos useat lait turvaavat ihmisen ja työntekijän oikeudet omiin ajatuksiinsa, katsomuksiinsa ja arvoihinsa, uskontoon jne. Samat lait takaavat syrjimättömyyden työelämässä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. 

Näennäisvihreän Sofian sisällä asuu oikea sysimusta riistokapitalisti. Siitä on nähty pilkahduksia monta kertaa, esim. Dieselsaastutusmatkan muodossa, saariston avohakkuissa, nyt työntekijän kimppuun hyökkäämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa. 

Ai tää on selvää, mutta Savinaisen lausunto voidaan tulkita kaikeksi muuksi? Kaksinaamaista 

-eri

Mitä tulkittavaa Savinaisen lausunnossa oikein on vihervassuille :DDD Muut ymmärtävät ihan mainiosti, mistä on kyse.

Niin kaikki ymmärretääkin. Ei hyväksy kuin ne, jotka sopivat hänen pirtaansa. Eihän siinä ollutkaan mitään epäselvää ja siitähän hänelle älähdettiin. 

Sä et selvästikään ymmärrä. Mutta vääristely, tahallinen väärin ymmärtäminen ja suora valehtelu ovatkin vassujen keskeisiä toimintatapoja.