Lue keskustelun säännöt.
Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää
10.03.2026 |
https://www.suomenuutiset.fi/sofia-virran-somessa-tps-hyokkaajaan-kohdi…
Sofia virta yritti maalittaa ja canceloida pelaajaa joka ei vakaumuksensa vuoksi voinut pitää yllään vihervasemmistolaista Pride- asua ja kehottaa lapsia homoseksuaalisuuteen.
Tässä katsottiin että ei voi pitää hallituksessa tasa- arvoa ja muiden oikeuksia vastustava vihervasemmistolaista Sofia virtaa vaan hänet on canceloitava välittömästi ja potkut annettiin heti aamulla tps- toimiston avauduttua!
Kommentit (2144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.
Lähde?Uutisista: TPS tiedotti jo ennen peliä ettei yksi pelaajista käytä Pride-teemaista paitaa. Vasta tämän jälkeen Savinainen antoi oman lausuntonsa OTTELUN JÄLKEEN kun vassareiden paskamyrsky oli jo päällä. Ota silmä käteen ja lue. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html
Samassa linkissä, hän kirjoitti instassaan: TÄNÄÄN ON PUHUTTU ETTÄ EN PELANNUT PRIDE PAIDASSA JOTEN KOMMENTOIN ASIAA LYHYESTI ITSE. Sama linkki: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011866079.html
Huomaa aikamuoto, tänään on puhuttu. Eli oli noussut jo kohu.Ei se kohu ollut ennen hänen lausuntoaan. Kyllä, tottakai puhuttiin syistä, kun jo ennen peliä ilmoitettiin asiasta. Savinainen antoi lausuntonsa heti pelin jälkeen.
Niin KOSKA PUHUTTIIN.
Kaikista asioista puhutaan aina, se siitä kohua tee. Jos Savinainen olisi mennyt peliin alasti, kai siitä nyt olisi puhuttu. Kohu syntyy vasta kun asiasta nousee laaja keskustelu ja useampi ottaa julkisesti kantaa. Sun näkemyksesi siitä että heti alkoi valitus, on yksinkertaisesti väärä.
Se että sinä väität, että näkemykseni olisi yksinkertaisesti väärä ei tee siitä faktuaalisesti väärää :D. Tuosta asiasta puhuttiin jo ja puhe olisi jatkunut ihan ilman Savinaisen omaa kirjoitusta. Ja se joka asiasta ensimmäiseksi kommentoi oli TPS itse. Kannattiko?
Kristallipallostajo katsoit? Varmaan olisi jatkunutkin, mutta Sofia ei olisi suositellut lukemaan kolumnia, jossa kritisoitiin Savinaisen ulostuloa jne. Jos ja jos, mutkun mutkun.
TPS tossa mokasi, jos joku, niin. Olet oikeassa.
TPS ja Sofia aivan itse. Hänen ei ollut mikään pakko mokata, kukaan ei pakottanut häntä ase ohimolla julkaisemaan joukkueen jäsentä maalittavaa tekstiä julkisessa somessaan. Hän teki sen valinnan aivan itse. Ja valinnoilla on seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa.
Ai tää on selvää, mutta Savinaisen lausunto voidaan tulkita kaikeksi muuksi? Kaksinaamaista
-eri
Jos Sofia ja Kirsi eivät osallistu kesällä Suviseuroille ja pidä ristiä kaulassaan kannatuksen merkiksi, he vihaavat ja syrjivät kristittyjä ja kannattavat vainoja kristittyjä ja erityisesti juutalaisia kohtaan. Eikös juu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
Ovat. pride-foobikkoja ja vihaajia ja nazzzeja. Siis tämän tapauksen ydinhän on valtaa himoitseva Pride-liike. Hehän myös itse syrjivät vääränlaisia vähemmistöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Jos joku ITSE kertoo, miksi ei käytä jotain merkkiä, niin vihervassarit sitten väittää sitä sen käyttämättömyyden syyksi. On kyllä outoo. Kunnon oikeistoöyhö, jolla on aivot päässä vaan ohittaa semmoset henkilön itsensä puheet ja väittää, että "käyttämättömyys voi kato johtua mistä tahansa sadasta syystä".
Pride-tunnus ei ole synonyymi tasa-arvolle, jota Savinainen sanoo kunnioittavansa. Pride-tunnus on politisoitu vasemmiston ja transsuaktivismin tunnukseksi. Prideillä tehdään Pellestiina-aktivismia ja protestoidaan hallitusta vastaan. Kukaan täysijärkinen ei kannata nykymuotoista Prideä. Yhdenvertaisuutta voi tukea ilman mitään vassujen ja transsujen määräämiä hihamerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa.
Ai tää on selvää, mutta Savinaisen lausunto voidaan tulkita kaikeksi muuksi? Kaksinaamaista-eri
Manipulointi ja kaasuvalotus on tosiaan vasemmiston perustavanlaatuinen tapa kommunikoida. Sofia kirjoitti kaiken itse omin sanoin ja erosi itse omasta tahdostaan. Siinä ei yksinkertaisesti ole tulkinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
Kummin se nyt oli? Ensin sanot, että Pride ei edusta tasa-arvoa, ihmisarvoa, yhdenvertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta vaan vain seksuaalivähemmistöjä, sitten ongelma on se että ei aja vain seksuaalivähemmistöjen asiaa ja seuraavaksi se että ajaa muidenkin asiaa. Olisko niin, että ajoi mitä tahansa asiaa, sua pöyristyttää?
Jos sinä ajat naisten tai homoseksuaalien oikeuksia, niin miksi mukaan pitäisi ympätä yleinen vassuaktivismi, transsuaktivismi, ilmastopaniikki, vegaaniruoka, elotolloilu ja Pellestiina-aktivismi? Sehän rajaa ulos kaikki, jotka haluavat edistää vain naisten tai homoseksuaalien asiaa tai ne jotka eivät kannata lasten transiuttamista tai kulleja naisten tiloissa.
Olisko vaikka siksi, että ihminen osaa ajaa itselleen tärkeää asiaa ilman jokaiselle korvamerkittyä omaa toimijaa? Ihan kuin sun pitäisi kaikkia asioita ajaa missään yhdistyksessä, liitossa tai yhteisössä.
Sua ei siis haittaisi olla oman asiasi kanssa samassa miekkarissa tai kulkueessa uskovaisten, turkistarhaajien, lihantuottajien tai maamukriittisten kanssa?
No esim. Pridessä on varmasti kaikkia näitä, koska maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin luulet.
Kyllä kaikki tietävät, ettei vassutranssu-Pridessä sallita muita kuin vasemmiston hyväksymiä protestoinnin aiheita.
Kukaan ei ole yhtä mustavalkoinen kuin vihervassu tai transsuaktivisti. Teillä putoaa taivas niskaan, jos yksi pelaaja ei pukeudu setapelleksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos Sofia ja Kirsi eivät osallistu kesällä Suviseuroille ja pidä ristiä kaulassaan kannatuksen merkiksi, he vihaavat ja syrjivät kristittyjä ja kannattavat vainoja kristittyjä ja erityisesti juutalaisia kohtaan. Eikös juu?
Luulen, että heille se olisi täysin ok tulkinta. Eivät nämä tyypit aja kenenkään muun kuin oman viiteryhmänsä oikeuksia. Heille olisi täysin on poistaa mm. mielipiteenvapaus, kuten tämä Seta-hyypiö jo halusi lakiakin muuttaa. Aivan rehellisesti ja avoimesti haluavat syrjiä vääränlaisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.
Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan.Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.
Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.
TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.
Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.
Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi MikkonenJa tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova.
Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.
Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi?
Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa.Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.
Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa.Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää).
Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään.
Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sua ei siis haittaisi olla oman asiasi kanssa samassa miekkarissa tai kulkueessa uskovaisten, turkistarhaajien, lihantuottajien tai maamukriittisten kanssa?
Miksi haittaisi?
Miksi heitä ei sitten hyväksytä vassutapahtumiin tai Pride-kulkueisiin? Eli sä näkisit mahdollisena, että samassa miekkarissa esitetään hallituksen päiden leikkaamista ja maamutouhun kritiikkiä :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
Ovat. pride-foobikkoja ja vihaajia ja nazzzeja. Siis tämän tapauksen ydinhän on valtaa himoitseva Pride-liike. Hehän myös itse syrjivät vääränlaisia vähemmistöjä.
Kyllä, ne homot ja lesbot jotka eivät suostu kumartamaan Setan ja Priden nimeen ja kantamaan sateenkaaritunnusta paidassaan, ovat vi-haa-jia ja foo-bik-koja jotka haluavat eliminoi-da kaikki sukupuolivähemmistöt. Wokelogiikan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.
Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan.Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.
Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.
TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.
Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.
Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi MikkonenJa tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova.
Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.
Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi?
Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa.Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.
Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa.Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää).
Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään.
Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?
Mitä lakia hän rikkoi? Sulla on melkoisen korkeat moraalikriteerit hallitustyöskentelylle. Tietäisitpä vain mitä kaikkea annetaan anteeksi vaikkapa tuolla TPSn hallituksessa. Muistanet kunnanjohtaja-kohun tässä taannoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.
Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan.Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.
Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.
TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.
Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.
Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi MikkonenJa tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova.
Sun mielestä Savinaisen lausunto ei liittynyt paitaan tai sen pitämättömyyteen mitenkään? Jatka ihmeessä semanttista saivartelua, Katja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Vaikka olisin itse homo ja en kumarra Pridea koska en voi allekirjoittaa sen toimintaa, koska liputtavat mm. Palestiinan puolesta? Tiedätkö mitä Palestiinassa tehdään homoille? Olen siis nazzzi, vihaaja ja foobikko?
Vierailija kirjoitti:
Virran pitää ehdottomasti, ja ilman vastarintaa osallistua keväällä Jeesus-marssiin!
Jos Sofia ei osallistu Jeesus-marssiin risti kaulassa, niin se on uskovaisten vihaamisen merkki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sua ei siis haittaisi olla oman asiasi kanssa samassa miekkarissa tai kulkueessa uskovaisten, turkistarhaajien, lihantuottajien tai maamukriittisten kanssa?
Miksi haittaisi?Miksi heitä ei sitten hyväksytä vassutapahtumiin tai Pride-kulkueisiin? Eli sä näkisit mahdollisena, että samassa miekkarissa esitetään hallituksen päiden leikkaamista ja maamutouhun kritiikkiä :DDD
Onko sut käännytetty nyt jostakin? Olen pahoillani, olethan saanut terapiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Sofia ja Kirsi eivät osallistu kesällä Suviseuroille ja pidä ristiä kaulassaan kannatuksen merkiksi, he vihaavat ja syrjivät kristittyjä ja kannattavat vainoja kristittyjä ja erityisesti juutalaisia kohtaan. Eikös juu?
Luulen, että heille se olisi täysin ok tulkinta. Eivät nämä tyypit aja kenenkään muun kuin oman viiteryhmänsä oikeuksia. Heille olisi täysin on poistaa mm. mielipiteenvapaus, kuten tämä Seta-hyypiö jo halusi lakiakin muuttaa. Aivan rehellisesti ja avoimesti haluavat syrjiä vääränlaisia ihmisiä.
Näin minäkin luulen ja olisivat ylpeitä paremmasta syrjinnästään. Vääräuskoisten syrjintä on jopa pakollista puhdasoppisuuden nimissä.
Ei, et selvästikään ole ollut yhdessäkään hallituksessa mukana jos kerta väität, että ainut tapa tuoda poikkeava kantansa esiin olisi maalittaa julkisesti oman seuransa/yrityksensä/järjestönsä työntekijää julkisessa somessa. Jos arvoristiriitoja on, niistä puhutaan SISÄISESTI, ei maalittamalla julkisesti. Sofia toimi yksiselitteisesti moitittavasti ja epäeettisesti, teki helvetin ison ja typerän mokan.