Lue keskustelun säännöt.
Lapsi musiikkiluokalle, vaikka musiikki ei hirveästi kiinnostakaan?
10.03.2026 |
Lapseni on nyt ekaluokalla ja kärsii kovasti siitä, että koulussa on rauhatonta ja sellaisia ongelmia, joista puhuminen on tällä palstalla kielletty. Olemme köyhiä eikä meillä ole varaa muuttaa sellaiselle alueelle, jolla lapsemme pääsisi hyvään kouluun. Voisiko musiikkiluokka olla ratkaisu ongelmaan, vaikka lapsi ei ole kovinkaan innostunut musiikista? Musikaalista lahjakkuutta kyllä löytyy, samoin kuin tunnollisuutta ja kova halu päästä parempaan kouluun. Lapsi myös harrastaa musiikkia vanhempien painostuksesta (paikallinen seurakunta tarjoaa ilmaiseksi tasokasta ryhmäopetusta), joten osaaminen tuskin muodostuu esteeksi. Vai olisiko musiikkiluokka painajainen, kun musiikkia tulee joka tuutista ja kaikki luokkakaverit on aivan innoissaan siitä? Mitä asioita kannattaa erityisesti ottaa huomioon sitten kun on aika päättää, hakeeko lapsemme musiikkiluokalle vai ei?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla jonkin sortin provo.
Kieltämättä vähän soittivat kelloja etenkin tuo ekaluokkalaisen kova tarve päästä parempaan kouluun ja seurakunnan tasokas musiikinopetus.
Mutta toisaalta olen kuullut ihmisten ihan oikeassakin elämässä esittävän musiikkiluokista ja näiden oppilaista aika erikoisia väitteitä, ja niinpä ajattelin kerrata sen, mitä vuosien varrella on aiheesta tullut opittua.
-musamutsi.
Mikä seurakunnan tarjoamassa ilmaisessa musiikinopetuksessa niin epäilyttää? Kysyn uteliaisuudesta, koska ainakin täällä seurakunnan ilmaista muskaria ja lapsikuoroa vetää musiikkipedagogin koulutuksen omaava kanttori, jolla on myös yksityinen musiikkikoulu. Lisäksi naapurikaupungissa on seurakunnan poikakuoro, joka harjoittelee 2 kertaa viikossa ja lisäksi leirit ja muut päälle. Kuoronjohtaja on osaava kanttori, joka vaikuttaa todella omistautuneelta poikakuorolleen, ja tiedän että maksuista saa vapautuksen jos vanhemmilta loppuu rahat kesken. Vai onko nyt kyse siitä, että musiikkia pitäisi harrastaa 5 päivänä viikossa jotta pärjäisi muille?
Pelkkä ryhmäopetus ei riitä mihinkään, jos muut on saanut monta vuotta osaavaa yksityisopetusta sen ryhmäopetuksen lisäksi.
Tokaluokkalainen ei varmastikaan ole saanut vuosia osaavaa yksilöopetusta, etenkään jos musiikki ei edes kiinnosta häntä.
Voi kuule, ei täällä ainakaan ole mitenkään harvinaista että on jo 5 vuotta yksilöopetusta takana, etenkin viulisteilla on.
Mutta aloittajan lapsi ei ole viulisti eikä muutenkaan kovin kiinnostunut musiikista? Keskustelijat vaikuttavat puhuvan ihan muista tilanteista. Tosin on erikoista miten musiikista kiinnostumaton lapsi on ollut vuosia seurakunnan ryhmäopetuksessa, laadukkaassa vielä. Mahtaa olla rikas seurakunta.
Mikä siinä on niin ihmeellistä, jos seurakunta tarjoaa ilmaista musiikin opetusta joka on kaiken lisäksi laadukasta? Kanttorit on korkeakoulutettuja musiikin ammattilaisia ja monissa seurakunnissa kirkkokuoroihin kaivataan jatkuvasti uutta verta, jota saa varmimmin panostamalla lapsi- ja nuorisokuoroihin. Jos seurakunnan kuoro on maksullinen eikä vanhemmilla ole varaa maksaa, asioilla on tapana järjestyä jos vanhemmat ymmärtää kertoa tilanteestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään provoilua ole vaan ihan tutkittu juttu. Konservatorion (yksilö)oppilaat on pääosin akateemisten vanhempien lapsia.
Lähde?Tuleeko sulle oikeasti yllätyksenä että klassisen musiikin harrastaminen korreloi vanhempien koulutustasoon? Muussakin musiikissa kyllä mutta etenkin klasarissa.
Laitatko sen lähteen nyt?
Mua oikeasti huvittaa että jollain on käsitys että vaikkapa viulutunnit on yhtä yleisiä duunarien lapsilla.
Mutta on myös oikeasti kaksi eri asiaa väittää että asiaa on tutkittu, ja samaan aikaan viitata omaan intuitioonsa.
-eri.
Niin mutta ihmettelen miten tuo yksi jaksaa vängätä tässä kun nopea googlauskin sen kertoo että musiikkiharrastus korreloi vanhempien koulutustason kanssa.
Laita nyt joku tutkimus joka on tehty suomalaisesta musiikkikoulutusjärjestelmästä. Täällä kun kuka tahansa pääsee musiikkiopistoon, jos vain joko ilmoittautuu tai läpäisee pääsykokeen jos sellainen on. Vapaaoppilaspaikkoja on, stipendejä on, lainasoittimia tai edullisia vuokrasoittimia on.
Vapaappilaspaikkoja on hyvin vähän ja tyypillisesti silloin pitää vanhemman olla esimerkiksi toimeentulotukea saava, pelkkä pieni palkka ei yleensä ole peruste. Harrastuksen edetessä yleensä myös tarvitsee oman soittimen vakka aluksi lainasoittimen saisikin.
Kysehän ei myöskään ole nyt siitä pääseekö lapsi opintoihin vaan enemmän siitä ketkä vanhemmat ylipäätään ohjaa lapsen musiikin pariin ja myös tukee harjoittelussa jne. Useimmiten vanhemmat itsekin harrastaa musiikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ainakin täällä musiikkiopistosta voi myös vuokrata soittimen, ja olen ymmärtänyt että kyse on yleisestä käytännöstä. Lisäksi monella paikkakunnalla on ilmaiseksi varattavia soittohuoneita, joissa on piano ja ehkä muitakin soittimia, joten edes vuokrasoitin ei ole välttämättä täysin pakollinen. Ja laulun harrastajillahan oma instrumentti löytyy omasta takaa, eikä se vaadi edes erityistä huoltamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään provoilua ole vaan ihan tutkittu juttu. Konservatorion (yksilö)oppilaat on pääosin akateemisten vanhempien lapsia.
Lähde?Tuleeko sulle oikeasti yllätyksenä että klassisen musiikin harrastaminen korreloi vanhempien koulutustasoon? Muussakin musiikissa kyllä mutta etenkin klasarissa.
Laitatko sen lähteen nyt?
Mua oikeasti huvittaa että jollain on käsitys että vaikkapa viulutunnit on yhtä yleisiä duunarien lapsilla.
Mutta on myös oikeasti kaksi eri asiaa väittää että asiaa on tutkittu, ja samaan aikaan viitata omaan intuitioonsa.
-eri.
Niin mutta ihmettelen miten tuo yksi jaksaa vängätä tässä kun nopea googlauskin sen kertoo että musiikkiharrastus korreloi vanhempien koulutustason kanssa.
Siis mitä oikein haet asialla? Tulotasoa vai? Duunari voi ansaita paljon enemmän kuin se akateeminen, kyllähän se tiedetään.
Tottakai toisinaan voi mutta ei se lvi-asentaja useinkaan vie poikaa viulutunnille vaan ennemmin jalkapalloa pelaamaan (näin kärjistetysti). Sitten taas pienipalkkaisempi luokanopettajaisä on jo siellä konservatorion muskarissa 2-vuotiaansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ainakin täällä musiikkiopistosta voi myös vuokrata soittimen, ja olen ymmärtänyt että kyse on yleisestä käytännöstä. Lisäksi monella paikkakunnalla on ilmaiseksi varattavia soittohuoneita, joissa on piano ja ehkä muitakin soittimia, joten edes vuokrasoitin ei ole välttämättä täysin pakollinen. Ja laulun harrastajillahan oma instrumentti löytyy omasta takaa, eikä se vaadi edes erityistä huoltamista.
Edelleen, alkeistasolla tuo varmaan toimii mutta joku soittohuone ei siinä kohtaa riitä kun harjoittelumäärät on useita tunteja per päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ei välttämättä. Meillä on selvästi edullisempi konservatorio ja myös edullisia lainasoittimia. Tukiyhdistys on tehnyt takavuosina kovasti töitä asian eteen.
Edelleen jokaisessa konservatoriossa maksu riippuu siitä mistä kunnasta tulee. Pelkkä tukiyhdistys ei sitä yksinään ratkaise. Ehkä teillä oma kunta maksaa osan?
Missä päin on sellaista valtion tukemaa taiteen perusopetusta, jota kunta ei ole joko järjestämässä tai tukemassa? Erikseen sitten omakustanteiser linjat ja yksityiset musiikkikoulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ainakin täällä musiikkiopistosta voi myös vuokrata soittimen, ja olen ymmärtänyt että kyse on yleisestä käytännöstä. Lisäksi monella paikkakunnalla on ilmaiseksi varattavia soittohuoneita, joissa on piano ja ehkä muitakin soittimia, joten edes vuokrasoitin ei ole välttämättä täysin pakollinen. Ja laulun harrastajillahan oma instrumentti löytyy omasta takaa, eikä se vaadi edes erityistä huoltamista.
Edelleen, alkeistasolla tuo varmaan toimii mutta joku soittohuone ei siinä kohtaa riitä kun harjoittelumäärät on useita tunteja per päivä.
Se soittohuone nimenomaan on välttämätön siinä vaiheessa, kun harjoittelumäärä on useita tunteja päivässä. Tällaista soittamista ei voi kerrostalossa harjoittaa, joten yleensä harjoitellaan konservatoriolla. Tiedän, koska puolisoni on ammattimuusikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään provoilua ole vaan ihan tutkittu juttu. Konservatorion (yksilö)oppilaat on pääosin akateemisten vanhempien lapsia.
Lähde?Tuleeko sulle oikeasti yllätyksenä että klassisen musiikin harrastaminen korreloi vanhempien koulutustasoon? Muussakin musiikissa kyllä mutta etenkin klasarissa.
Laitatko sen lähteen nyt?
Mua oikeasti huvittaa että jollain on käsitys että vaikkapa viulutunnit on yhtä yleisiä duunarien lapsilla.
Mutta on myös oikeasti kaksi eri asiaa väittää että asiaa on tutkittu, ja samaan aikaan viitata omaan intuitioonsa.
-eri.
Niin mutta ihmettelen miten tuo yksi jaksaa vängätä tässä kun nopea googlauskin sen kertoo että musiikkiharrastus korreloi vanhempien koulutustason kanssa.
Siis mitä oikein haet asialla? Tulotasoa vai? Duunari voi ansaita paljon enemmän kuin se akateeminen, kyllähän se tiedetään.
Tottakai toisinaan voi mutta ei se lvi-asentaja useinkaan vie poikaa viulutunnille vaan ennemmin jalkapalloa pelaamaan (näin kärjistetysti). Sitten taas pienipalkkaisempi luokanopettajaisä on jo siellä konservatorion muskarissa 2-vuotiaansa kanssa.
Kyllä, mutta ei se konservatorion muskari ole pakollinen aloitus jos haluaa harrastaa musiikkia. Monissa musiikkiopistoissa on nykyään soitinkokeiluja, joita tuodaan myös kouluihin. Jos joku duunarin lapsi siitä innostuu, niin eihän siinä mitään estettä ole (jos vanhemmilta löytyy sen verran rahaa lapsensa harrastusta tukea).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ainakin täällä musiikkiopistosta voi myös vuokrata soittimen, ja olen ymmärtänyt että kyse on yleisestä käytännöstä. Lisäksi monella paikkakunnalla on ilmaiseksi varattavia soittohuoneita, joissa on piano ja ehkä muitakin soittimia, joten edes vuokrasoitin ei ole välttämättä täysin pakollinen. Ja laulun harrastajillahan oma instrumentti löytyy omasta takaa, eikä se vaadi edes erityistä huoltamista.
Edelleen, alkeistasolla tuo varmaan toimii mutta joku soittohuone ei siinä kohtaa riitä kun harjoittelumäärät on useita tunteja per päivä.
Harva lapsi/nuori taitaa nykyään harjoitella noin paljon. Jollei ole joku tosissaan huipulle pyrkivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luokanopettajilla on kyllä keskimäärin parempi palkka kuin LVI-asettajilla. Ja keskimäärin taitaa mennä niin, että molempien lapset harrastavat jalkapalloa ja lisäksi opettajan lapsi soittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ei välttämättä. Meillä on selvästi edullisempi konservatorio ja myös edullisia lainasoittimia. Tukiyhdistys on tehnyt takavuosina kovasti töitä asian eteen.
Edelleen jokaisessa konservatoriossa maksu riippuu siitä mistä kunnasta tulee. Pelkkä tukiyhdistys ei sitä yksinään ratkaise. Ehkä teillä oma kunta maksaa osan?
Missä päin on sellaista valtion tukemaa taiteen perusopetusta, jota kunta ei ole joko järjestämässä tai tukemassa? Erikseen sitten omakustanteiser linjat ja yksityiset musiikkikoulut.
Kuten sanottu, meillä lukuvuosi maksaa n. 2000 €, koska oma asuinkunta ei tue. Jos kunta tukisi, hinta olisi n. 700 €. Tuohon sisältyy yksi soitin, toisesta tulisi lisämaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään provoilua ole vaan ihan tutkittu juttu. Konservatorion (yksilö)oppilaat on pääosin akateemisten vanhempien lapsia.
Lähde?Tuleeko sulle oikeasti yllätyksenä että klassisen musiikin harrastaminen korreloi vanhempien koulutustasoon? Muussakin musiikissa kyllä mutta etenkin klasarissa.
Laitatko sen lähteen nyt?
Mua oikeasti huvittaa että jollain on käsitys että vaikkapa viulutunnit on yhtä yleisiä duunarien lapsilla.
Mutta on myös oikeasti kaksi eri asiaa väittää että asiaa on tutkittu, ja samaan aikaan viitata omaan intuitioonsa.
-eri.
Niin mutta ihmettelen miten tuo yksi jaksaa vängätä tässä kun nopea googlauskin sen kertoo että musiikkiharrastus korreloi vanhempien koulutustason kanssa.
Siis mitä oikein haet asialla? Tulotasoa vai? Duunari voi ansaita paljon enemmän kuin se akateeminen, kyllähän se tiedetään.
Duunari ehkä ei ole samalla tavalla tietoinen soittamisen positiivisista vaikutuksista. Ehkä hän saattaa myös väheksyä lapsensa taitoja ja lahjakkuutta ja kyseenalaistaa harrastuksen, jonka hyöty ei suoraan ole ammattina mitattavissa. Sanon tämän omasta kokemuksesta, olin duunariperheestä ja halusin soittaa.
Vierailija kirjoitti:
Luokanopettajilla on kyllä keskimäärin parempi palkka kuin LVI-asettajilla. Ja keskimäärin taitaa mennä niin, että molempien lapset harrastavat jalkapalloa ja lisäksi opettajan lapsi soittaa.
Joo no, jos on oma yritys niin tyyppilisesti silloin tienaa enemmän kuin luokanope.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ei välttämättä. Meillä on selvästi edullisempi konservatorio ja myös edullisia lainasoittimia. Tukiyhdistys on tehnyt takavuosina kovasti töitä asian eteen.
Edelleen jokaisessa konservatoriossa maksu riippuu siitä mistä kunnasta tulee. Pelkkä tukiyhdistys ei sitä yksinään ratkaise. Ehkä teillä oma kunta maksaa osan?
Missä päin on sellaista valtion tukemaa taiteen perusopetusta, jota kunta ei ole joko järjestämässä tai tukemassa? Erikseen sitten omakustanteiser linjat ja yksityiset musiikkikoulut.
Kuten sanottu, meillä lukuvuosi maksaa n. 2000 €, koska oma asuinkunta ei tue. Jos kunta tukisi, hinta olisi n. 700 €. Tuohon sisältyy yksi soitin, toisesta tulisi lisämaksu.
Ja kyse siis konservatoriosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokanopettajilla on kyllä keskimäärin parempi palkka kuin LVI-asettajilla. Ja keskimäärin taitaa mennä niin, että molempien lapset harrastavat jalkapalloa ja lisäksi opettajan lapsi soittaa.
Joo no, jos on oma yritys niin tyyppilisesti silloin tienaa enemmän kuin luokanope.
Juu, ja jos satuilua jatketaan niin se luokanope muuten vetää futistreenit myös sen LVI-yrittäjän lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ei välttämättä. Meillä on selvästi edullisempi konservatorio ja myös edullisia lainasoittimia. Tukiyhdistys on tehnyt takavuosina kovasti töitä asian eteen.
Edelleen jokaisessa konservatoriossa maksu riippuu siitä mistä kunnasta tulee. Pelkkä tukiyhdistys ei sitä yksinään ratkaise. Ehkä teillä oma kunta maksaa osan?
Missä päin on sellaista valtion tukemaa taiteen perusopetusta, jota kunta ei ole joko järjestämässä tai tukemassa? Erikseen sitten omakustanteiser linjat ja yksityiset musiikkikoulut.
Kuten sanottu, meillä lukuvuosi maksaa n. 2000 €, koska oma asuinkunta ei tue. Jos kunta tukisi, hinta olisi n. 700 €. Tuohon sisältyy yksi soitin, toisesta tulisi lisämaksu.
Ja kyse siis konservatoriosta.
Konservatoriolla ja musiikkiopistolla ei ole muuta eroa kuin että konservatorio antaa myös ammattiopetusta. Se on muuten ilmaista kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pairwise correlations revealed that children who took music lessons for longer durations tended to come from families with higher incomes, r = 0.23, N = 166, p = 0.003, to have parents with more education, r = 0.15, N = 170, p = 0.006, and to be more involved in non-musical activities, r = 0.19, N = 170, p = 0.013. They also tended to have higher IQs.
Tätä asiaa tasoittaa jonkin verran se, että Suomessa valtio ja kunta maksavat musiikkiopisto-opetuksesta suurimman osan. Yksityinen soitonopetus on selvästi halvempaa kuin vaikka joukkueurheilu. Mutta epäilemättä se vaatii vanhemmilta jonkinlaista harrastuneisuutta ja omatoimisuutta, taidemusiikkia kun ei solkenaan lapsille ja nuorille mediassa tyrkytetä.
Mutta sen soittimen yleensä joutuu ostamaan ihan itse ja monia soittimia joutuu ostamaan useita lapsen koon kasvaessa.
Toisaalta meille jo konservatoriokin maksoi n. 2000 € per lukuvuosi per lapsi. Eli 6000 € vuodessa kolmesta lapsesta.
Ainakin täällä musiikkiopistosta voi myös vuokrata soittimen, ja olen ymmärtänyt että kyse on yleisestä käytännöstä. Lisäksi monella paikkakunnalla on ilmaiseksi varattavia soittohuoneita, joissa on piano ja ehkä muitakin soittimia, joten edes vuokrasoitin ei ole välttämättä täysin pakollinen. Ja laulun harrastajillahan oma instrumentti löytyy omasta takaa, eikä se vaadi edes erityistä huoltamista.
Edelleen, alkeistasolla tuo varmaan toimii mutta joku soittohuone ei siinä kohtaa riitä kun harjoittelumäärät on useita tunteja per päivä.
Se soittohuone nimenomaan on välttämätön siinä vaiheessa, kun harjoittelumäärä on useita tunteja päivässä. Tällaista soittamista ei voi kerrostalossa harjoittaa, joten yleensä harjoitellaan konservatoriolla. Tiedän, koska puolisoni on ammattimuusikko.
Puhun nyt lapsista. Tuskin se yksittäinen lapsi voi joka päivä tuollaista huonetta käyttää useita tunteja. Monissa soittimissa muuten on vaimennus mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla jonkin sortin provo.
Kieltämättä vähän soittivat kelloja etenkin tuo ekaluokkalaisen kova tarve päästä parempaan kouluun ja seurakunnan tasokas musiikinopetus.
Mutta toisaalta olen kuullut ihmisten ihan oikeassakin elämässä esittävän musiikkiluokista ja näiden oppilaista aika erikoisia väitteitä, ja niinpä ajattelin kerrata sen, mitä vuosien varrella on aiheesta tullut opittua.
-musamutsi.
Mikä seurakunnan tarjoamassa ilmaisessa musiikinopetuksessa niin epäilyttää? Kysyn uteliaisuudesta, koska ainakin täällä seurakunnan ilmaista muskaria ja lapsikuoroa vetää musiikkipedagogin koulutuksen omaava kanttori, jolla on myös yksityinen musiikkikoulu. Lisäksi naapurikaupungissa on seurakunnan poikakuoro, joka harjoittelee 2 kertaa viikossa ja lisäksi leirit ja muut päälle. Kuoronjohtaja on osaava kanttori, joka vaikuttaa todella omistautuneelta poikakuorolleen, ja tiedän että maksuista saa vapautuksen jos vanhemmilta loppuu rahat kesken. Vai onko nyt kyse siitä, että musiikkia pitäisi harrastaa 5 päivänä viikossa jotta pärjäisi muille?
Pelkkä ryhmäopetus ei riitä mihinkään, jos muut on saanut monta vuotta osaavaa yksityisopetusta sen ryhmäopetuksen lisäksi.
Tokaluokkalainen ei varmastikaan ole saanut vuosia osaavaa yksilöopetusta, etenkään jos musiikki ei edes kiinnosta häntä.
Miten niin? Ei ole lainkaan harvinaista, että lapset laitetaan esim. Suzuki-tunneille jo 3-vuotiaina. Vaikka toinen vanhemmista on mukana tunneilla, kyse on yksityisopetuksesta jossa keskitytään lapseen. Vanhempia opetetaan sen verran, että he osaavat ohjata ja opastaa lastaan kotona.
Vanhempien ei tarvitse odottaa, että lapsi täyttää 3. Suzuki-yksityisopetusta annetaan jo vauvoillekin.
Olin ala-asteen musiikkiluokassa. Meillä oli meneillään musikaali, jota kiersimme esittämässä eli koulunkäynti oli hyvin erilaista kuin muilla. Tavallisten oppiaineiden lisäksi aikaa käytetään musiikki-asioiden opetteluun tavallista enemmän. Musiikkiluokka ei ole mikään rauhallinen luokka eikä omaa osaa välttämättä saa valita eli riippuu vähän sun lapsen taidoista mitä hän siellä sitten tekee. Itse olin tanssija. Meillä on soitinten soittajia ja laulutaitoisia. En tiedä millaisia musiikkiluokat nykyisin ovat, mutta meillä tosiaan oli ihan oikea musikaali esitys, jota kävimme esittämässä täysille teatterisaleille ym.
Siis mitä oikein haet asialla? Tulotasoa vai? Duunari voi ansaita paljon enemmän kuin se akateeminen, kyllähän se tiedetään.