Lue keskustelun säännöt.
Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä
07.03.2026 |
Olen 45v velanainen. Kokeen omaisesti kävin läpi ekat 200 miestä tinderissä samalla kun tein tukkinaisen kirjanpitoa. 200 miehestä laitoin oikealle yhden. Muut menivät hylkäykseen seuraavista syistä (Huom siinä järjestyksessä missä profiilit hylkään, eli monilla varmaan oli useampia syitä, mutta en ala lukea profiilia loppuun jos joku muu deal breaker tulee vastaan ensin):
77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta) - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä)
107 Ei ollenkaan profiilitekstiä tai jokin yksittäin turha tieto kuten pituus tai "kysy lisää" tai "37v nuorimies". - - > en kiinnostu kenestäkään pelkän ulkonäön perusteella, ja jos ei jaksa kertoa itsestään mitään, tuskin kovin tosissaan etsii seuraa. (itselläni on profiili viimeistä merkkiä miten täytetty)
7 kertoo että on lapsia tai haluaa lapsia - - > velana luonnollisesti eivät sovi
7 kuvissa polttaa tupakkaa - - > en voisi pussata tuhkakuppia
1 etsii aivan erityylistä naista mitä itse olen (tatuoitua rokkimimmiä, olen hillitty business casual tyylinen uranainen)
Yhdestä tykkäsin, hänellä oli sentään muutama lause itsestään, vaikkei nekään sen kummempaa mielenkiintoa herättäneet. Mutta jos odottaisin että jollakin on oikeasti mielenkiintoinen profiili, laittaisin oikealle ehkä 1/ 10 000...
Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita...
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kaikkien kannalta hieno asia, että tämän palstan miesvihaajanaiset elävät yksinäisinä ja onnettomina koko loppuelämänsä ajan. Aamen.
Miksi on kaikkien kannalta hyvä, että vihaiset naiset ovat onnettomia ja yksin? Silloinhan heidän vihansa vaan kasvaa ja he spammaa tänne vihaviestejään ja tekevät samaa live-elämässä. Eli tällöin kärsivät kaikki muutkin.
Jos taas tuollainen nainen olisi onnellinen, hän ei olisi niin vihainen, ehkä ei vihainen lainkaan eikä levittäisi vihaa ympäriinsä. Tällöin ei kärsisi kukaan muukaan.
Niin että miksi mielestäsi on kaikkien kannalta parempi, että vihainen nainen on onneton? Perustele.
Nainen on sinkkuna onnellisempi, kuin parisuhteessa, mies taas parisuhteessa, kuin sinkkuna. Ihan tutkittu juttu.
Ahaa. Mitä sitten jos nainen on sinkkuna onnellisempi? Se kysymys oli, miksi haluat vihainen naisen olevan epäonnellinen ja levittävän vihaa ympärilleen ja väität sen olevan hyväksi kaikkien kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naisten mielestä treffeillä on kemiaa, niin se tarkoittaa, että mies on livenä riittävän komea ja kelpaa toisille treffeille. Jos taas nainen antaa miehelle pakit ja sanoo kemian puutteen olleen syynä pakkeihin, niin miehen ulkonäkö ei tällöin riittänyt jatkoon.
Miehille riittää mainiosti, että nainen on mukava ja miellyttää ulkonäöllisesti vain häntä itseään. Mutta naisen kumppaniehdokkaan taasen tulee herättää etenkin ulkonäöllisesti kateutta koko hänen naiskaverijoukossaan.
Mutta ei siinä mitään, sillä ne pelaa, kellä on liituu..Mä olen mies, ja olen antanut pakit noin 20 naiselle parin viime vuoden aikana. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta pakkien syy oli aina naisen ulkonäkö, tai ehkä tarkemmin sanottuna tietynlainen seksikkyyden puute. Viisari ei siis värähtänyt, joten en nähnyt tarvetta toisille treffeille.
Ne muutamat tapaukset joissa nainen kyllä todellakin sytytti myös vöytärön alapuolella, mutta annoin silti pakit, oli sellaisia että heillä oli sen verran voimakkaita mt-ongelmia, että ne näkyi suoraan päälle päin jo 10 minuutin juttelun jälkeen. Totesin että parempi olla sekaantumatta, vaikka mieli teki.
M38
Mutta kuinka ihmeessä se ulkonäkö selvisi vasta treffeillä? Kyllä ymmärrän, että joillain voi olla vanhat kuvat, mutta jos lähes parikymmentä naista näyttää ihan erilaisilta kuin kuvissa niin tuo on jo aika erikoista.
Osa niistä naisista näytti kuvissaan selkeästi paremmalta, kuin livenä. Mutta osassa tapauksista nainen kyllä näytti suurin piirtein samalta kuin kuvissaan, mutta livenä kasvotusten ollessamme ei vaan sytyttänyt yhtään, koska naisessa ei ollut "seksikkyyttä", sellaista mikä minuun vetoaisi.
Mä oletan että sulle naisena varmaan merkkaa aika paljonkin se, miten mies kävelee, elehtii, minkälainen ääni hänellä on, miltä hän tuoksuu jne jne? Mulla on vähän sama naisten kanssa: se vaikuttaa paljon miten nainen pukeutuu, elehtii, flirttailee (tai ei flirttaile).
Sivista kommentoin sen verran, että nainen ei välttämättä uskalla flirttailla tai olla "seksikäs" ensitreffeillä, koska miehissä on niin paljon sekopäitä, joista on vaikea päästä eroon. Ensitreffit ovat usein pelkkä tsekkausmiitti, jossa arvioidaan, millainen tyyppi on kyseessä ja miten edetään jos edetään.
Juuri näin! Minulle on esim raivostuttu siitä, kun menin sanomaan ennen tapaamista että mies on mielestäni kivan näköinen, mutta en halunnutkaan hänen kanssaan seksiä ekoilla treffeillä. En todellakaan uskalla flirttailla tai kommentoida mitään, minkä joku sekopää voi kuvitella olevan yhdyntälupaus, ennen kuin tunnen miehen vähän paremmin.
Ap
Facen sinkkuryhmissä jotkut miehet ihmettelee, että miksi naiset ei vastaa mesessä tulleisiin viesteihin. Moni nainen jättää vastaamatta sen vuoksi, että ei koskaan tiedä mikä paska sieltä tulee takaisin, jos vastaa kohteliaasti kiitos, mutta ei kiitos. Itse pari kertaa olen vastannut, että kiitos viestistä, mutta en ole kiinnostunut. Paskaa sieltä satoi vastaukseksi. Siksi en enää yleensä vastaa. Yhdelle vastasin tuon jälkeen sen vuoksi, että mulla oli täysin sama nimi kuin exällään ja oli sitä "säikähtänyt" kun oli nähnyt mun nimen. :D Ihan hauska ja asiallinen lyhyt keskustelu oli, mutta ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kaikkien kannalta hieno asia, että tämän palstan miesvihaajanaiset elävät yksinäisinä ja onnettomina koko loppuelämänsä ajan. Aamen.
Miksi on kaikkien kannalta hyvä, että vihaiset naiset ovat onnettomia ja yksin? Silloinhan heidän vihansa vaan kasvaa ja he spammaa tänne vihaviestejään ja tekevät samaa live-elämässä. Eli tällöin kärsivät kaikki muutkin.
Jos taas tuollainen nainen olisi onnellinen, hän ei olisi niin vihainen, ehkä ei vihainen lainkaan eikä levittäisi vihaa ympäriinsä. Tällöin ei kärsisi kukaan muukaan.
Niin että miksi mielestäsi on kaikkien kannalta parempi, että vihainen nainen on onneton? Perustele.
Nainen on sinkkuna onnellisempi, kuin parisuhteessa, mies taas parisuhteessa, kuin sinkkuna. Ihan tutkittu juttu.
Ei ole.
Tuosta on olemassa tutkimuksia, joisa seurattiin satunnaisesti valittuja verrokkiryhmiä. Sekä miesten, että naisten onnellisuus lisääntyi parisuhteessa.
Syy tuohon tilastoharhaan on yksinkertainen: miheet joilla on kaikkea, ovat naisten silmissä halutuimpia. Naiset joilla on kaikkea, ovat haluttomimpia pariutumaan.
Vielä selkeämpi mittari on raha. Korkea varallisuus lisää miehen pariutumisen todennäköisyyttä, ja vähentää naisen pariutumisen todennäköisyyttä. Todennäköisimmin pariutuvat suurituloiset miehet ja matalapalkka-aloilla työskentelevät naiset (vasta työttömyys ja köyhyys alkaa alentamaan naisenkin pariutumisen todennäköisyyttä, joskaan ei yhtä paljon kuin miehen). Ja eniten onnellisuuden kanssa korreloiva asia ON raha.
ts. jos menestyvä sportti-juristi Tiina on onnellisempi sinkkuna kuin matalapalkkainen ja tylsistynyt lähihoitaja Jessica parisuhteessa ei tarkoita sitä, että Jessica olisi onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.
Ei pelasta teitä silti joutumasta narsistin kynsiin. Komea mieskin saattaa tappaa teidät jos siltä tuntuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kaikkien kannalta hieno asia, että tämän palstan miesvihaajanaiset elävät yksinäisinä ja onnettomina koko loppuelämänsä ajan. Aamen.
Miksi on kaikkien kannalta hyvä, että vihaiset naiset ovat onnettomia ja yksin? Silloinhan heidän vihansa vaan kasvaa ja he spammaa tänne vihaviestejään ja tekevät samaa live-elämässä. Eli tällöin kärsivät kaikki muutkin.
Jos taas tuollainen nainen olisi onnellinen, hän ei olisi niin vihainen, ehkä ei vihainen lainkaan eikä levittäisi vihaa ympäriinsä. Tällöin ei kärsisi kukaan muukaan.
Niin että miksi mielestäsi on kaikkien kannalta parempi, että vihainen nainen on onneton? Perustele.
Nainen on sinkkuna onnellisempi, kuin parisuhteessa, mies taas parisuhteessa, kuin sinkkuna. Ihan tutkittu juttu.
Ei ole.
Tuosta on olemassa tutkimuksia, joisa seurattiin satunnaisesti valittuja verrokkiryhmiä. Sekä miesten, että naisten onnellisuus lisääntyi parisuhteessa.
Syy tuohon tilastoharhaan on yksinkertainen: miheet joilla on kaikkea, ovat naisten silmissä halutuimpia. Naiset joilla on kaikkea, ovat haluttomimpia pariutumaan.
Vielä selkeämpi mittari on raha. Korkea varallisuus lisää miehen pariutumisen todennäköisyyttä, ja vähentää naisen pariutumisen todennäköisyyttä. Todennäköisimmin pariutuvat suurituloiset miehet ja matalapalkka-aloilla työskentelevät naiset (vasta työttömyys ja köyhyys alkaa alentamaan naisenkin pariutumisen todennäköisyyttä, joskaan ei yhtä paljon kuin miehen). Ja eniten onnellisuuden kanssa korreloiva asia ON raha.
ts. jos menestyvä sportti-juristi Tiina on onnellisempi sinkkuna kuin matalapalkkainen ja tylsistynyt lähihoitaja Jessica parisuhteessa ei tarkoita sitä, että Jessica olisi onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.
Mutta se menestyvä Tiinahan on onnellisempi sinkkuna, jos ei kerran halua parisuhdetta? Eikös kaikki mitä sanot nimenomaan kerro siitä, että jos naisella "on jo kaikkea" ei hänen kannata ottaa itselleen miestä, koska mies ottaa enemmän kuin antaa jos nainen ei tarvitse sellaista puolittamaan vuokraa ja sähkölaskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kukaan ei kelpaa niin sitten pitää tyytyä olemaan yksin, turha sitä täällä on surkutella.
No sitähän naiset ovat tässä ketjussa moneen otteeseen kertoneetkin, että ovat mieluummin yksin kuin epäsopivan kumppanin kanssa.
Mutta näinhän me miehetkin teemme. Tinderihän on fiksusti käytettynä juuri hyvä, siellä on mahdollista ottaa selvää niistä kumppaneista, enhän minäkään esim jos profiilitekstistä selviää että nainen tykkää lavatansseista, keikoista, festareista sekä pelaamisesta ala sellaisesta tykkäilemään kun omat kiinnostuksen kohteet ovat liikunta eri muodoissa ja itsestäni huolehtiminen, terveelliset elämäntavat esim. Siksi juuri se teksti on tärkeää. Hän on silloin selkeästi jollekkin toiselle sopivampi vaihtoehto tai olkoot vaikka yksin.
Voit puhua vain itsesi puolesta, et muiden miesten.
Tämän palstan perusteella moni mies on valmis tyytymään vaikka minkälaiseen naiseen. Ja tässä ketjussa haluisi että naisetkin tyytyisivät itselleen sopimattomaan mieheen.
Ja puhunkin. Eihän näissä asioissa puhuta kenenkään muun puolesta. AP eilen valitsi minut siihen 1/200 joukkoon. Onhan niitä naisiakin joille kelpaa ihan kuka tahansa mies, he ovat niitä joita varmasti sata miestä vain nus.sii ja ottaa seuraavan, mutta mitä järkeä siinä on tyytyä sellaiseen. Itselleni kait on todella tärkeää että naisella on kriteerit, on jokseenkin vaativakin. Aika ison eron huomaa jutun tasossa onko nainen sellainen kaikki kelpaa tyyppi vai onko sellainen joka arvostaa itseään, elämäänsä, mutta arvostaa myös sitä kumppania. Voin sanoa että yllättävän fiksuja ne jutut heidän kanssaan ovat. M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naisten mielestä treffeillä on kemiaa, niin se tarkoittaa, että mies on livenä riittävän komea ja kelpaa toisille treffeille. Jos taas nainen antaa miehelle pakit ja sanoo kemian puutteen olleen syynä pakkeihin, niin miehen ulkonäkö ei tällöin riittänyt jatkoon.
Miehille riittää mainiosti, että nainen on mukava ja miellyttää ulkonäöllisesti vain häntä itseään. Mutta naisen kumppaniehdokkaan taasen tulee herättää etenkin ulkonäöllisesti kateutta koko hänen naiskaverijoukossaan.
Mutta ei siinä mitään, sillä ne pelaa, kellä on liituu..Mä olen mies, ja olen antanut pakit noin 20 naiselle parin viime vuoden aikana. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta pakkien syy oli aina naisen ulkonäkö, tai ehkä tarkemmin sanottuna tietynlainen seksikkyyden puute. Viisari ei siis värähtänyt, joten en nähnyt tarvetta toisille treffeille.
Ne muutamat tapaukset joissa nainen kyllä todellakin sytytti myös vöytärön alapuolella, mutta annoin silti pakit, oli sellaisia että heillä oli sen verran voimakkaita mt-ongelmia, että ne näkyi suoraan päälle päin jo 10 minuutin juttelun jälkeen. Totesin että parempi olla sekaantumatta, vaikka mieli teki.
M38
Mutta kuinka ihmeessä se ulkonäkö selvisi vasta treffeillä? Kyllä ymmärrän, että joillain voi olla vanhat kuvat, mutta jos lähes parikymmentä naista näyttää ihan erilaisilta kuin kuvissa niin tuo on jo aika erikoista.
Osa niistä naisista näytti kuvissaan selkeästi paremmalta, kuin livenä. Mutta osassa tapauksista nainen kyllä näytti suurin piirtein samalta kuin kuvissaan, mutta livenä kasvotusten ollessamme ei vaan sytyttänyt yhtään, koska naisessa ei ollut "seksikkyyttä", sellaista mikä minuun vetoaisi.
Mä oletan että sulle naisena varmaan merkkaa aika paljonkin se, miten mies kävelee, elehtii, minkälainen ääni hänellä on, miltä hän tuoksuu jne jne? Mulla on vähän sama naisten kanssa: se vaikuttaa paljon miten nainen pukeutuu, elehtii, flirttailee (tai ei flirttaile).
Sivista kommentoin sen verran, että nainen ei välttämättä uskalla flirttailla tai olla "seksikäs" ensitreffeillä, koska miehissä on niin paljon sekopäitä, joista on vaikea päästä eroon. Ensitreffit ovat usein pelkkä tsekkausmiitti, jossa arvioidaan, millainen tyyppi on kyseessä ja miten edetään jos edetään.
Juuri näin! Minulle on esim raivostuttu siitä, kun menin sanomaan ennen tapaamista että mies on mielestäni kivan näköinen, mutta en halunnutkaan hänen kanssaan seksiä ekoilla treffeillä. En todellakaan uskalla flirttailla tai kommentoida mitään, minkä joku sekopää voi kuvitella olevan yhdyntälupaus, ennen kuin tunnen miehen vähän paremmin.
Ap
Yleensä miehillä on aivan liian kiire fyysiseen kontaktiin. Mies hullaantuu/ihastuu nopeasti ja jos ja kun nainen lopulta kiinnostuu ja ylipäätään uskaltaa osoittaa kiinnostusta intiimiin kanssakäymiseen, mies on jo kyllästynyt. Miehet deittaavat usein pelkkä seksi mielessä, ja aika harvoin, jos ollenkaan, on naiselle mitään hyötyä sadoista osumista/useista treffikumppaneista.
Miehet myös usein syyttävät naisia kun naiset eivät jatka miesten deittaamista kuuluisan kemian puuttumisen vuoksi. Miehet ovat tässä paljon pahempia, jos eroottista värinää, kipinää silmäkulmassa, flirttiä ja pikkutuhmaa juttua ei irtoa, ei tule seuraavia deittejäkään, koska nainen ei ollut tarpeeksi seksikäs.
Näistä syistä on ensiarvoisen tärkeää käydä aniharvan miehen kanssa treffeillä. Tärkeintä on ennen tapaamista tehdä huolellinen karsinta sekä kunnollinen kirjoittelumaraton potentiaalisen deitin kanssa. Mies jolla on kiire, ei jaksa kauaa kirjoitella, ainakaan pitkästi ja syvällisesti. Suurin osa miehistä tinderissä on pelkän vaakamambon perässä, tämäkin on tärkeä ymmärtää. "pitkää juttua, lyhytkin käy" on ehkä yleisin fraasi miesten profiileissa. Pitkä juttu on tuossa vaan siksi, että muuten ei välttämättä irtoaisi lainkaan ja kun lyhyt juttu on samassa fraasissa niin ei ole sentään kokonaan valehdeltu. .
Vierailija kirjoitti:
Ei pelasta teitä silti joutumasta narsistin kynsiin. Komea mieskin saattaa tappaa teidät jos siltä tuntuu
Niin se rumiluskin voi, joten mikä oli pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kaikkien kannalta hieno asia, että tämän palstan miesvihaajanaiset elävät yksinäisinä ja onnettomina koko loppuelämänsä ajan. Aamen.
Miksi on kaikkien kannalta hyvä, että vihaiset naiset ovat onnettomia ja yksin? Silloinhan heidän vihansa vaan kasvaa ja he spammaa tänne vihaviestejään ja tekevät samaa live-elämässä. Eli tällöin kärsivät kaikki muutkin.
Jos taas tuollainen nainen olisi onnellinen, hän ei olisi niin vihainen, ehkä ei vihainen lainkaan eikä levittäisi vihaa ympäriinsä. Tällöin ei kärsisi kukaan muukaan.
Niin että miksi mielestäsi on kaikkien kannalta parempi, että vihainen nainen on onneton? Perustele.
Nainen on sinkkuna onnellisempi, kuin parisuhteessa, mies taas parisuhteessa, kuin sinkkuna. Ihan tutkittu juttu.
Ei ole.
Tuosta on olemassa tutkimuksia, joisa seurattiin satunnaisesti valittuja verrokkiryhmiä. Sekä miesten, että naisten onnellisuus lisääntyi parisuhteessa.
Syy tuohon tilastoharhaan on yksinkertainen: miheet joilla on kaikkea, ovat naisten silmissä halutuimpia. Naiset joilla on kaikkea, ovat haluttomimpia pariutumaan.
Vielä selkeämpi mittari on raha. Korkea varallisuus lisää miehen pariutumisen todennäköisyyttä, ja vähentää naisen pariutumisen todennäköisyyttä. Todennäköisimmin pariutuvat suurituloiset miehet ja matalapalkka-aloilla työskentelevät naiset (vasta työttömyys ja köyhyys alkaa alentamaan naisenkin pariutumisen todennäköisyyttä, joskaan ei yhtä paljon kuin miehen). Ja eniten onnellisuuden kanssa korreloiva asia ON raha.
ts. jos menestyvä sportti-juristi Tiina on onnellisempi sinkkuna kuin matalapalkkainen ja tylsistynyt lähihoitaja Jessica parisuhteessa ei tarkoita sitä, että Jessica olisi onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.Mutta se menestyvä Tiinahan on onnellisempi sinkkuna, jos ei kerran halua parisuhdetta? Eikös kaikki mitä sanot nimenomaan kerro siitä, että jos naisella "on jo kaikkea" ei hänen kannata ottaa itselleen miestä, koska mies ottaa enemmän kuin antaa jos nainen ei tarvitse sellaista puolittamaan vuokraa ja sähkölaskua.
Niin. Tuo kertonee siitä, että miehelle on fine antaa enemmän kuin ottaa (todiste: varakkaat miehet ovat valmiita naimaan köyhempiä naisia), kun taas naiset eivät ole.
Moni mies on onnellinen kun kokee voivansa antaa paljon. Naiset eivät halua antaa vaan saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naisten mielestä treffeillä on kemiaa, niin se tarkoittaa, että mies on livenä riittävän komea ja kelpaa toisille treffeille. Jos taas nainen antaa miehelle pakit ja sanoo kemian puutteen olleen syynä pakkeihin, niin miehen ulkonäkö ei tällöin riittänyt jatkoon.
Miehille riittää mainiosti, että nainen on mukava ja miellyttää ulkonäöllisesti vain häntä itseään. Mutta naisen kumppaniehdokkaan taasen tulee herättää etenkin ulkonäöllisesti kateutta koko hänen naiskaverijoukossaan.
Mutta ei siinä mitään, sillä ne pelaa, kellä on liituu..Mä olen mies, ja olen antanut pakit noin 20 naiselle parin viime vuoden aikana. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta pakkien syy oli aina naisen ulkonäkö, tai ehkä tarkemmin sanottuna tietynlainen seksikkyyden puute. Viisari ei siis värähtänyt, joten en nähnyt tarvetta toisille treffeille.
Ne muutamat tapaukset joissa nainen kyllä todellakin sytytti myös vöytärön alapuolella, mutta annoin silti pakit, oli sellaisia että heillä oli sen verran voimakkaita mt-ongelmia, että ne näkyi suoraan päälle päin jo 10 minuutin juttelun jälkeen. Totesin että parempi olla sekaantumatta, vaikka mieli teki.
M38
Mutta kuinka ihmeessä se ulkonäkö selvisi vasta treffeillä? Kyllä ymmärrän, että joillain voi olla vanhat kuvat, mutta jos lähes parikymmentä naista näyttää ihan erilaisilta kuin kuvissa niin tuo on jo aika erikoista.
Osa niistä naisista näytti kuvissaan selkeästi paremmalta, kuin livenä. Mutta osassa tapauksista nainen kyllä näytti suurin piirtein samalta kuin kuvissaan, mutta livenä kasvotusten ollessamme ei vaan sytyttänyt yhtään, koska naisessa ei ollut "seksikkyyttä", sellaista mikä minuun vetoaisi.
Mä oletan että sulle naisena varmaan merkkaa aika paljonkin se, miten mies kävelee, elehtii, minkälainen ääni hänellä on, miltä hän tuoksuu jne jne? Mulla on vähän sama naisten kanssa: se vaikuttaa paljon miten nainen pukeutuu, elehtii, flirttailee (tai ei flirttaile).
Sivista kommentoin sen verran, että nainen ei välttämättä uskalla flirttailla tai olla "seksikäs" ensitreffeillä, koska miehissä on niin paljon sekopäitä, joista on vaikea päästä eroon. Ensitreffit ovat usein pelkkä tsekkausmiitti, jossa arvioidaan, millainen tyyppi on kyseessä ja miten edetään jos edetään.
Juuri näin! Minulle on esim raivostuttu siitä, kun menin sanomaan ennen tapaamista että mies on mielestäni kivan näköinen, mutta en halunnutkaan hänen kanssaan seksiä ekoilla treffeillä. En todellakaan uskalla flirttailla tai kommentoida mitään, minkä joku sekopää voi kuvitella olevan yhdyntälupaus, ennen kuin tunnen miehen vähän paremmin.
Ap
Yleensä miehillä on aivan liian kiire fyysiseen kontaktiin. Mies hullaantuu/ihastuu nopeasti ja jos ja kun nainen lopulta kiinnostuu ja ylipäätään uskaltaa osoittaa kiinnostusta intiimiin kanssakäymiseen, mies on jo kyllästynyt. Miehet deittaavat usein pelkkä seksi mielessä, ja aika harvoin, jos ollenkaan, on naiselle mitään hyötyä sadoista osumista/useista treffikumppaneista.
Miehet myös usein syyttävät naisia kun naiset eivät jatka miesten deittaamista kuuluisan kemian puuttumisen vuoksi. Miehet ovat tässä paljon pahempia, jos eroottista värinää, kipinää silmäkulmassa, flirttiä ja pikkutuhmaa juttua ei irtoa, ei tule seuraavia deittejäkään, koska nainen ei ollut tarpeeksi seksikäs.
Näistä syistä on ensiarvoisen tärkeää käydä aniharvan miehen kanssa treffeillä. Tärkeintä on ennen tapaamista tehdä huolellinen karsinta sekä kunnollinen kirjoittelumaraton potentiaalisen deitin kanssa. Mies jolla on kiire, ei jaksa kauaa kirjoitella, ainakaan pitkästi ja syvällisesti. Suurin osa miehistä tinderissä on pelkän vaakamambon perässä, tämäkin on tärkeä ymmärtää. "pitkää juttua, lyhytkin käy" on ehkä yleisin fraasi miesten profiileissa. Pitkä juttu on tuossa vaan siksi, että muuten ei välttämättä irtoaisi lainkaan ja kun lyhyt juttu on samassa fraasissa niin ei ole sentään kokonaan valehdeltu. .
Tuossa palataan perusongelmaan Tinderissä ja miksei muuallakin.
Kun mies on hyvin komea ja saa naisia helposti, ei tämä välttämättä jaksa odotella yhtä pitkään kuin mies jolle nainen on ainutlaatuinen tilaisuus. Mutta nainen haluaa sen komean ja suositun miehen, ei tavismiestä. Huom. miehen ie tarvitse olla kalsarimalli-miljonääri. Aioastaan se "tavallinen mies" joka miellyttää "juuri sinua" (samoin kuin monia muitakin naisia, koska miesmakusi ei ole niin uniikki kuin kuvittelet sen olevan).
Niinpä sinä annat seksiä.
Samasta syystä sinä vaihdat ne meikittömät ja realistiset kuvat filtterikuvaan täydellisessä valossa lomamatkalta 5v sitten, koska silloin matcheihin ilmestyy taas niitä kiinnostavia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naisten mielestä treffeillä on kemiaa, niin se tarkoittaa, että mies on livenä riittävän komea ja kelpaa toisille treffeille. Jos taas nainen antaa miehelle pakit ja sanoo kemian puutteen olleen syynä pakkeihin, niin miehen ulkonäkö ei tällöin riittänyt jatkoon.
Miehille riittää mainiosti, että nainen on mukava ja miellyttää ulkonäöllisesti vain häntä itseään. Mutta naisen kumppaniehdokkaan taasen tulee herättää etenkin ulkonäöllisesti kateutta koko hänen naiskaverijoukossaan.
Mutta ei siinä mitään, sillä ne pelaa, kellä on liituu..Mä olen mies, ja olen antanut pakit noin 20 naiselle parin viime vuoden aikana. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta pakkien syy oli aina naisen ulkonäkö, tai ehkä tarkemmin sanottuna tietynlainen seksikkyyden puute. Viisari ei siis värähtänyt, joten en nähnyt tarvetta toisille treffeille.
Ne muutamat tapaukset joissa nainen kyllä todellakin sytytti myös vöytärön alapuolella, mutta annoin silti pakit, oli sellaisia että heillä oli sen verran voimakkaita mt-ongelmia, että ne näkyi suoraan päälle päin jo 10 minuutin juttelun jälkeen. Totesin että parempi olla sekaantumatta, vaikka mieli teki.
M38
Mutta kuinka ihmeessä se ulkonäkö selvisi vasta treffeillä? Kyllä ymmärrän, että joillain voi olla vanhat kuvat, mutta jos lähes parikymmentä naista näyttää ihan erilaisilta kuin kuvissa niin tuo on jo aika erikoista.
Osa niistä naisista näytti kuvissaan selkeästi paremmalta, kuin livenä. Mutta osassa tapauksista nainen kyllä näytti suurin piirtein samalta kuin kuvissaan, mutta livenä kasvotusten ollessamme ei vaan sytyttänyt yhtään, koska naisessa ei ollut "seksikkyyttä", sellaista mikä minuun vetoaisi.
Mä oletan että sulle naisena varmaan merkkaa aika paljonkin se, miten mies kävelee, elehtii, minkälainen ääni hänellä on, miltä hän tuoksuu jne jne? Mulla on vähän sama naisten kanssa: se vaikuttaa paljon miten nainen pukeutuu, elehtii, flirttailee (tai ei flirttaile).
Sivista kommentoin sen verran, että nainen ei välttämättä uskalla flirttailla tai olla "seksikäs" ensitreffeillä, koska miehissä on niin paljon sekopäitä, joista on vaikea päästä eroon. Ensitreffit ovat usein pelkkä tsekkausmiitti, jossa arvioidaan, millainen tyyppi on kyseessä ja miten edetään jos edetään.
Juuri näin! Minulle on esim raivostuttu siitä, kun menin sanomaan ennen tapaamista että mies on mielestäni kivan näköinen, mutta en halunnutkaan hänen kanssaan seksiä ekoilla treffeillä. En todellakaan uskalla flirttailla tai kommentoida mitään, minkä joku sekopää voi kuvitella olevan yhdyntälupaus, ennen kuin tunnen miehen vähän paremmin.
Ap
Yleensä miehillä on aivan liian kiire fyysiseen kontaktiin. Mies hullaantuu/ihastuu nopeasti ja jos ja kun nainen lopulta kiinnostuu ja ylipäätään uskaltaa osoittaa kiinnostusta intiimiin kanssakäymiseen, mies on jo kyllästynyt. Miehet deittaavat usein pelkkä seksi mielessä, ja aika harvoin, jos ollenkaan, on naiselle mitään hyötyä sadoista osumista/useista treffikumppaneista.
Miehet myös usein syyttävät naisia kun naiset eivät jatka miesten deittaamista kuuluisan kemian puuttumisen vuoksi. Miehet ovat tässä paljon pahempia, jos eroottista värinää, kipinää silmäkulmassa, flirttiä ja pikkutuhmaa juttua ei irtoa, ei tule seuraavia deittejäkään, koska nainen ei ollut tarpeeksi seksikäs.
Näistä syistä on ensiarvoisen tärkeää käydä aniharvan miehen kanssa treffeillä. Tärkeintä on ennen tapaamista tehdä huolellinen karsinta sekä kunnollinen kirjoittelumaraton potentiaalisen deitin kanssa. Mies jolla on kiire, ei jaksa kauaa kirjoitella, ainakaan pitkästi ja syvällisesti. Suurin osa miehistä tinderissä on pelkän vaakamambon perässä, tämäkin on tärkeä ymmärtää. "pitkää juttua, lyhytkin käy" on ehkä yleisin fraasi miesten profiileissa. Pitkä juttu on tuossa vaan siksi, että muuten ei välttämättä irtoaisi lainkaan ja kun lyhyt juttu on samassa fraasissa niin ei ole sentään kokonaan valehdeltu. .
Mutta on myös meitä miehiä jotka emme koskaan edes puhu seksistä. Ei ole kauaakaan kun yksikin sellainen hyvin kaunis ja kouluttautunut nainen ilmoitti treffien jälkeen että unohti esitellä makkarinsa ja haaveilevansa päiväuni kaveria, tai ei pelkästään haaveile vaan on valmis ihan mihin vain, ei siitä sen enempää puhuttu, mutta seuraavilla treffeillä sen esitteli. Ei kivan ja fiksun miehen tarvitse ottaa seksiä puheeksi, kyllä se on yleensä nainen joka sen tilanteen kokee sellaiseksi että nyt halutaan. M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kaikkien kannalta hieno asia, että tämän palstan miesvihaajanaiset elävät yksinäisinä ja onnettomina koko loppuelämänsä ajan. Aamen.
Miksi on kaikkien kannalta hyvä, että vihaiset naiset ovat onnettomia ja yksin? Silloinhan heidän vihansa vaan kasvaa ja he spammaa tänne vihaviestejään ja tekevät samaa live-elämässä. Eli tällöin kärsivät kaikki muutkin.
Jos taas tuollainen nainen olisi onnellinen, hän ei olisi niin vihainen, ehkä ei vihainen lainkaan eikä levittäisi vihaa ympäriinsä. Tällöin ei kärsisi kukaan muukaan.
Niin että miksi mielestäsi on kaikkien kannalta parempi, että vihainen nainen on onneton? Perustele.
Nainen on sinkkuna onnellisempi, kuin parisuhteessa, mies taas parisuhteessa, kuin sinkkuna. Ihan tutkittu juttu.
Ei ole.
Tuosta on olemassa tutkimuksia, joisa seurattiin satunnaisesti valittuja verrokkiryhmiä. Sekä miesten, että naisten onnellisuus lisääntyi parisuhteessa.
Syy tuohon tilastoharhaan on yksinkertainen: miheet joilla on kaikkea, ovat naisten silmissä halutuimpia. Naiset joilla on kaikkea, ovat haluttomimpia pariutumaan.
Vielä selkeämpi mittari on raha. Korkea varallisuus lisää miehen pariutumisen todennäköisyyttä, ja vähentää naisen pariutumisen todennäköisyyttä. Todennäköisimmin pariutuvat suurituloiset miehet ja matalapalkka-aloilla työskentelevät naiset (vasta työttömyys ja köyhyys alkaa alentamaan naisenkin pariutumisen todennäköisyyttä, joskaan ei yhtä paljon kuin miehen). Ja eniten onnellisuuden kanssa korreloiva asia ON raha.
ts. jos menestyvä sportti-juristi Tiina on onnellisempi sinkkuna kuin matalapalkkainen ja tylsistynyt lähihoitaja Jessica parisuhteessa ei tarkoita sitä, että Jessica olisi onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.Mutta se menestyvä Tiinahan on onnellisempi sinkkuna, jos ei kerran halua parisuhdetta? Eikös kaikki mitä sanot nimenomaan kerro siitä, että jos naisella "on jo kaikkea" ei hänen kannata ottaa itselleen miestä, koska mies ottaa enemmän kuin antaa jos nainen ei tarvitse sellaista puolittamaan vuokraa ja sähkölaskua.
Niin. Tuo kertonee siitä, että miehelle on fine antaa enemmän kuin ottaa (todiste: varakkaat miehet ovat valmiita naimaan köyhempiä naisia), kun taas naiset eivät ole.
Moni mies on onnellinen kun kokee voivansa antaa paljon. Naiset eivät halua antaa vaan saada.
Sä ajattelet vain rahaa. Se nainen kun antaa aina enemmän kuin saa rakkautta, huolenpitoa, kotitöitä, usein lapsia oman terveytensä uhraten, ja vielä maksaa kaikesta puolet, mutta saa noin 1/10 orgasmeista. Mies on lähes AINA saamapuolella heterosuhteessa. Saa ilmaisen kodinhoitajan, tyydyttävää seksiä, ja puolet laskuista maksettua. Nainen saa enemmän kotitöitä, painostusta seksiin jossa harvemmin itse nauttii, ja puolet laskuista maksettua. Jos ei tuota viimeistä tarvitse, tuskin jaksaa siihen suhteeseen ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kaltaiset kranttumuijat on yks syy siihen miks tykkään nuoremmista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa aika erikoiselta toiminnalta, että käy läpi 200 profiilia, ja tykkää vain yhdestä. Miten tuollaisella toiminnalla voi saada mitään järkeviä tuloksia aikaan? Saako noin toimimalla yhtään matchia, tai yhtäkään järkevää keskustelua?
Mietitäänpä hetki tätä "1 tykkäys per 200 miestä" -taktiikkaa:
- Jos svaippaat läpi 5000 miesprofiilia, annat silloin yhteensä 25 tykkäystä.
- Oletetaan että joka kolmas noista antaa tykkäyksen takaisin, jolloin syntyy 8 matchia
- Lähetät avausviestin kaikille 8:lle, joista 4 vastaa sinulle
- Noista 4:stä kahden kanssa viestittely etenee muutamaa viestiä pidemmälle
- Toisen kanssa noista kahdesta saat treffit sovittua
Ei helvetti :D
Eli tällä päästä keksitylllä matematiikallani 5000 profiilin läpikäyminen tuottaisi siis yhdet treffit :D
Niin, sehän on yksiselitteisesti hyvä asia, ainakin minulle. Treffeillä käyminen vie aikaa ja energiaa. Yhdet ensitreffit viikossa olivat minulle maksimi Tinder-aikoinani.
Huolellinen seulonta etukäteen tarkoitti, että lähes kaikkien tapaamieni tinderdeittien kanssa oli vähintäänkin mukavaa. Yksi hieman puuduttava tapaus oli, muttei hänkään esim. ilkeä tai vaarallinen.
Tykkäilin ainakin alkuun hieman liberaalimmin kuin esim. ap. Viimeistään viestinvaihdossa se karsinta kuitenkin tapahtui, tai siinä, ettei viestejä koskaan vaihdettu. Useimmat (minulle) epäsopivat sain helposti selville viestivaiheessa.
N
Mielestäsi on hyvä asia käydä ensin läpi 5000 profiilia, ja sen urakan jälkeen käydä yhden(!) miehen kanssa treffeillä??
OK, kuulostaa aivan mielisairaalta toiminnalta minun korviini, mutta mikä minä olen mitään sanomaan. You do you, girl!
Nämä naiset etsivät sielunkumppania. He eivät deittaile asenteella, että kunhan nyt jonkun löydän. Siksi he myös käyttävät aikaa ja vaivaa siihen, että löytävät oikeasti sopivan ihmisen. He eivät myöskään halua tuhlata aikaan kymmeniin tai satoihin turhiin treffeihin ihmisten kanssa, joiden kanssa yhteensopivuus on alusta asti heikko. Kun lopulta lähtevät treffeille, se tapahtuu jonkun kanssa, jonka kanssa on jo lähtökohtaisesti paljon enemmän yhteistä ja joka miellyttää monella eri tavalla.
Rohkenen väittää että sä et oikeesti ketään halua. Kunhan oot siel huvin vuoksi testaamassa markkina-arvoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta AP mikä tuossa oli ongelmasi? Itselläni on tinderissä maksimissaan kuukauden vanhat täysin filtterittömät kuvat. On esittelyteksti jossa on kaikki merkit käytössä. En minäkään tykkää naisista joilla on pelkät kuvat ilman minkäänlaista esittelytekstiä. Enkä itsekkään tykkäile kuin noin 10/100. Mutta kyllä heistä usein hyvin nopeasti suurin osa tykkää takaisin. 80/100 kertoo tykänneensä juuri siksi että esittelytekstini on niin hyvä, sekä ulkonäkö. Myöskin treffaillaan. En muista koska olisin viimeksi saanut pakit, sensijaan perääni kysellään pitkänkin ajan päästä kysellen olisiko kiinnostanut nähdä, olit tosi kiva. M40
Ei aloitukseni ollut tarkoitus olla mikään ongelma kuvaus, kunhan halusin antaa realistisen kuvan siitä, mitkä on se todellisuus "tinder on naisten karkkikauppa" väitteen takana. Kertomasi perusteella sä kuulut just siihen top 1%iin miehistä, ja on harmi että teitä on niin vähän jotka osaa ja viitsii kertoa itsestään ja panostaa vuorovaikutukseen.
Ap
Tiedän tämän kyllä että kuulun siihen aika pieneen joukkoon. Treffailen juurikin kaltaisiasi. Mutta eikös myöskin ole hyvä että on ne kriteerit ja sinullakin on, sehän on vain hyvä asia että se joku mies etsii sitä tatuoitua hevimuijaa ja sinä et ole se. Enhän minäkään vastaavaa kajehdi.
Mutta mikään ei häiritse niin paljon kuin naisten aivan älyttömät ennakkoluulot ja mielikuvitukset siitä että miehillähän ei ole koskaan mikään muu mielessä kuin seksi. Sitten kun asia huomataan toisin nii yhtäkkiä ollaankin "kaikki muut miehet ovat si.koja mutta sinä olet herrasmies, ei tuollaisia miehiä ole olemassakaan" jotenkin ei miehenä naisesta tarvitse koskaan ajatella tuolla tavalla, vaan päinvastoin "olet täyden kympin nainen kunnes toisin mainitaan". M40
Eihän me naiset olla koskaan millään tavalla lähtökohtaisesti kymppi.
Ennenkuin edes päästään sanomaan mitään, meidät on arvioitu pituuden, painon, naaman, rintojen, vaatteiden, iän jne. perusteella.
Seuraavaksi pähkäily mahdollisista lapsista. Montako, ja minkä ikäisiä? (Jos siis on.)
Tähän vielä päälle raha-asiat. Onko luottotiedot, auto?
Mikä koulutus ja työ? Onko matkusteltava, tai oltava sukulaisten kanssa tekemisissä? Saako seksiä riittävästi? Ei kai tarvitse osallistua paljon kotitöihin? Onkohan paljon exien kanssa tekemisissä? Saanko edelleen käydä poikien kanssa kaljalla, jos tästä tulee jotain?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ihan loputtomiin.
Nainen ei todellakaan ole miesten mielestä lähtökohtaisesti 10. Miten ihmeessä joku voi edes ajatella noin.
Ei. Vaan nimenomaan on kympin nainen kunnes toisin mainitaan. Ja sinä ihan itse alat niitä asioita tuossa luettelemaan. Luettelet myös todella paljon asioita joilla ei juurikaan ole mitään merkitystä. Kun taas naiset näkevät miehet, me kysytytkin jotka pärjäämme naisten kanssa aina niin että tuo lista on lueteltu jo valmiiksi, alinta kastia siis ja sieltä noustaan ylöspäin. M40
Tässä on sen verran perää, että valitettavasti maailma on opettanut minut ja monen muun naisen selvittämään, onko ennalta kokonaan tuntematon mies uhka. Todennäköisyys, että kohtaa jeesusteippi-jätesäkkiharrastajan, on pieni, mutta riskiä en kuitenkaan halua ottaa. En halua päätyä edes tilanteeseen, jossa deittikumppani kahvilatreffeillä huutaa ja uhkailee, kun en halua tavata uudelleen. Tämän olen nuorena kokenut.
Sovelluksissa tämä korostuu livedeittailuun verrattuna. On ihan eri asia tavata kokonaan tuntematon mies kuin vaikka kollega Jari, joka on aiemmin tehnyt yhteistyötä tyokaverini Sarin kanssa ja jonka tapasin ohimennen viisi vuotta sitten konferenssissa.
N47
Ymmärrän tämän täysin ja olen samaa mieltä hyvin pitkälle. Onneksi niitä idiootteja on kuitenkin vähän. Mutta jutun pointti oli se että mies joutuu joka kerta todistamaan sen fiksuutensa nousemalla alhaalta ylöspäin, se kyllä sitten huomataankin kun se tilaisuus tulee, mutta nainen on fiksu kunnes toisin mainitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minussa mies, joka ei pidä matkustelelusta herättää varmaankin aikalailla saman verran kiinnostusta kuin näille palstan miehille sellainen nainen, joka ei pidä seksistä.
Matkustelu on ihanaa, ja juurikin se juttu johon kumppania kaipaan eniten. Ihanaa yhteistä tekemistä ja uuden kokemista.
Onneksi sellaisen miehen olen onnistunut löytämään, hänkin rakastaa matkustelua, eikä varmasti olisi huolinut naista joka ei matkustelusta pidä. Sovimme toisillemme kuin napit silmiin.
Vietämme yhdessä aikaa noin 3kk/vuosi ulkomailla, ja pidän matkustelua itselleni liki elinehtona. Mieli pysyy virkeänä, vastaanottavaisena ja iloisena kun pääsee näkemään ja kokemaan uutta.
Miten ihmeessä napit sopii silmiin? En todellakaan halua mitään nappeja silmiini. Selitä.
Aivan yleinen sanonta. Arvelen, että nappeja on aikoinaan laitettu pehmoleluille silmään niin tullut siitä. Tuosta on väännetty myös vähän raskaampi variaatio, "sopii kuin nyrkki silmään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole yhtään yllättynyt että jäit vanhaksi piiaksi.
Fiksut naiset ymmärtävät, että sinkkuna oleminen on paljon parempi vaihtoehto kuin huonon kumppanin kanssa eläminen. He tietävät oman arvonsa ja eivät tyydy vähempään kuin ansaitsevat. Useat sosiologiset ja demografiset tutkimukset tukevat väitettä, että mitä älykkäämpi ja korkeammin koulutettu nainen on sitä pidempään hän viihtyy sinkkuna.
Kannattaa myös huomioida se, että akateemisen tutkinnon omaavat naiset hankkivat lapsia todennäköisemmin, kuin ei-akateemiset naiset.
Akateemiset naiset ovat myös todennäköisemmin naimisissa, kuin ei-akateemiset naiset.
Miten ihmeessä napit sopii silmiin? En todellakaan halua mitään nappeja silmiini. Selitä.