Lue keskustelun säännöt.
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Joulupukki ei tee ihmeitä, siksi hän on jumalaa loogisempi.
Ja joulupukkihan on ollut oikeasti olemassa, ettekö sitä tiedä?
Sekin on hyvin vaikuttava vaikka vain mielikuvitusolentona. Lahjojen jumala.
Ehei. Joulupukilla on ihan oikea elänyt esikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä sinä höpiset? En puhunut mitään Jumalasta, vaan logiikasta ja kognitiivisesta päättelykyvystä. Miksi otit logiikan sijaan Jumala-argumentin?"
Logiikkaa ei voi soveltaa jumalaan.
Nyt jo Jumala loukkaantuisi, kyllä muuten voi soveltaa logiikkaa Jumalaan.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku
Kiitos tiedosta, loogisuus ja järki ovat tärkeitä älykkyyden kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Sellaisia ei ole.
On vaikka kuinka paljon. Lue vaikka Vanhasta testamentista juutalaista kansaa koskevia ennustuksia, ja perehdy sitten juutalaisten ja Israelin historiaan. Yksi yhteen menee.
- eri
Ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Raamatun ennustukset on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että ne saadaan tulkinnalla kertomaan melkein mitä tahansa.
No eivät todellakaan. Esim Vanhassa testamentissa Messiaan ennustettiin syntyvän Juudean Betlehemissä. ja niin kävi. Olisi ollut myös toinen Betlehem, mutta sitä ei ennustuksessa sanottu, eikä Jeesus siellä syntynyt. Eli varsin tarkkoja ennustuksia ne ovat.
Uuden testamentin sepittäjät sijoittivat sen matkasaarnaajan syntymän sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä sinä höpiset? En puhunut mitään Jumalasta, vaan logiikasta ja kognitiivisesta päättelykyvystä. Miksi otit logiikan sijaan Jumala-argumentin?"
Logiikkaa ei voi soveltaa jumalaan.
Nyt jo Jumala loukkaantuisi, kyllä muuten voi soveltaa logiikkaa Jumalaan.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku
Ei ole. Ei kannata katsoa keksittyjä tarinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yhden ihmisen kirjoittamaan teokseen voi uskoa ja luottaa. Kuulostaa jehovilta, niilläkin on oma keksitty kirjansa. Raamattuun luotan koska se on Jumalan sana.
Vierailija kirjoitti:
Ei yhden ihmisen kirjoittamaan teokseen voi uskoa ja luottaa. Kuulostaa jehovilta, niilläkin on oma keksitty kirjansa. Raamattuun luotan koska se on Jumalan sana.
Keneltä kuulit, että se on jumalan sana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä sinä höpiset? En puhunut mitään Jumalasta, vaan logiikasta ja kognitiivisesta päättelykyvystä. Miksi otit logiikan sijaan Jumala-argumentin?"
Logiikkaa ei voi soveltaa jumalaan.
Nyt jo Jumala loukkaantuisi, kyllä muuten voi soveltaa logiikkaa Jumalaan.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku
Turha alapeukuttaa...
Evankeliumit on kirjoitettu koineekreikaksi (fakta),*
Siellä on tuo sana 'logos', joka merkitsee järkeä (fakta).**
Näin se menee:
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.... Joh.1:1---
Ja kreikaksi:
, , .
.
, .
* Koineeta voidaan kutsua myös hellenistiseksi tai yleiskreikaksi tai Uuden testamentin kreikaksi.
Koinee oli kreikkalaisten ensimmäinen yhteinen murre.[1] Se on merkittävä länsimaisen sivistyksen kannalta, sillä se oli paitsi ensimmäinen kansainvälinen kieli tai lingua franca, myös Uuden testamentin ja koko kristillisen Raamatun kaanonin alkuperäinen kieli ja kristinuskon levittämisen väline. Koinee oli epävirallisesti Rooman valtakunnan toinen tai, ylemmissä yhteiskuntaluokissa sekä valtakunnan itäosissa, jopa ensimmäinen kieli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koinee
** = sana, järki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhden ihmisen kirjoittamaan teokseen voi uskoa ja luottaa. Kuulostaa jehovilta, niilläkin on oma keksitty kirjansa. Raamattuun luotan koska se on Jumalan sana.
Keneltä kuulit, että se on jumalan sana?
Se ei ole jumalan sanaa, vaan Jumalan. Raamatun UT:ssa on ainakin 43 jaetta, jossa mainitaan, että se mitä Jeesus sanoi, ja mitä evankelistat kirjoittivat ylös ja mitä apostolit julistivat (kertoivat Jeesuksesta), oli Jumalan sanaa.
Esim. näin.
Paavali ja Barnabas sen sijaan jäivät vielä Antiokiaan. Yhdessä monien muiden kanssa he opettivat ja julistivat Herran sanaa. Ap. t. 15:35
Ja kyseiset Paavali ja Barnabas olivat niin varmoja uskostaan, että he olivat valmiita kuolemaan sen takia. Molemmat surmattiin. Paavali miekalla ja Barnabas kivittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä sinä höpiset? En puhunut mitään Jumalasta, vaan logiikasta ja kognitiivisesta päättelykyvystä. Miksi otit logiikan sijaan Jumala-argumentin?"
Logiikkaa ei voi soveltaa jumalaan.
Nyt jo Jumala loukkaantuisi, kyllä muuten voi soveltaa logiikkaa Jumalaan.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku
Turha alapeukuttaa...
Evankeliumit on kirjoitettu koineekreikaksi (fakta),*
Siellä on tuo sana 'logos', joka merkitsee järkeä (fakta).**
Näin se menee:
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.... Joh.1:1---
Ja kreikaksi:
, , .
.
, .
* Koineeta voidaan kutsua myös hellenistiseksi tai yleiskreikaksi tai Uuden testamentin kreikaksi.
Koinee oli kreikkalaisten ensimmäinen yhteinen murre.[1] Se on merkittävä länsimaisen sivistyksen kannalta, sillä se oli paitsi ensimmäinen kansainvälinen kieli tai lingua franca, myös Uuden testamentin ja koko kristillisen Raamatun kaanonin alkuperäinen kieli ja kristinuskon levittämisen väline. Koinee oli epävirallisesti Rooman valtakunnan toinen tai, ylemmissä yhteiskuntaluokissa sekä valtakunnan itäosissa, jopa ensimmäinen kieli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koinee
** = sana, järki
Valitettavasti nuo kopioimani kreikankieliset sanat eivät näyt tässä vauva.palstan versiossa. Ne voi jokainen kyllä googlettaa
Gospels in Greek
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä sinä höpiset? En puhunut mitään Jumalasta, vaan logiikasta ja kognitiivisesta päättelykyvystä. Miksi otit logiikan sijaan Jumala-argumentin?"
Logiikkaa ei voi soveltaa jumalaan.
Nyt jo Jumala loukkaantuisi, kyllä muuten voi soveltaa logiikkaa Jumalaan.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku
Ei ole. Ei kannata katsoa keksittyjä tarinoita.
Ei se ole keksittyä, vaan täyttä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikkokansojen höpölöpö on satua. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Siltikään et itse usko Ukkoon.
Eipä valtaosa papeistakaan usko jumalaan.
Papeista en tiedä, mutta itse olen kristitty, joka aidosti uskoo Jumalaan. Kukaan taas tuskin aidosti uskoo Ukkoon, vaan kyseessä on pelkkä larppailu.
Sinusta en tiedä, mutta itse olen pakana joka uskoo Ukkoon. Kukaan taas tuskin aidosti uskoo Jumalaan, vaan kyseessä on pelkkä larppailu.
Höpöhöpö. Kukaan, et edes sinä, olisi valmis uskomaan Ukkoon, jos se veisi sinulta hengen. Et olisi valmis kuolemaan sen takia.
1. Sen sijaan uskosta Kristukseen , Jumalaan, on moni saanut maksaa hengellään. Lue vaikka Rooman historiaa (Neron vainot ja Colosseum).
2. Marttyyrejä on ollut koko kirkon historian ajan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marttyyriluettelo
3. Lisäksi kristityt ova tänä päivänä maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Jumalalla on ollut aikaa hoitaa hommat luonnonmukaisesti.
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ihmiselle ja tuhat vuotta kuin yksi päivä...."
Miksi jumala olisi hoitanut mitään luonnonmukaisesti, jos homma hoituu sormia napsauttamalla? Miksi kontata, jos osaa juosta?
En minä tiedä, Kysy Jumalalta.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kumpaankaan.
Niin Darwin sai sepustettua pelkän teorian ja Raamattu perustuu yleismaailmallisiin myytteihin.
Ei perustu. Raamatussa on, katsos, aiheita, teemoja ja tapahtumia, joita ei ole missään sitä edeltävässä tunnetussa mytologiassa.
Esim se, että Jumala tuli ihmiseksi palvellakseen ihmisiä. Kaikissa vanhoissa myyteissä jumalat vaativat itselleen palvontaa.
Tai se, että Jumala valmisti ihmisille pääsyn taivaaseen ja iankaikkiseen elämään. Ihmisen tulee vain uskoa se.
Muissa kulteissa ihmisen itse pitää tehdä jotakin saavuttaakseen jotakin. Mutta Raamatun Jumala teki kaiken ihmisten puolesta.
esim-
Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. Joh. 14:3
Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen.
Room. 5:11
Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu n. 9095 jaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan
Roomalaiskirje on kirjoitettu n. 5657 jaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille
Ja näihin tapahtumiin oli viitattu jo Vanhassa testamentissa
ajoitus 1445-1440 (Esim 2. Mooseksen kirja )
pääosin välillä 550330 eaa.
viimeisin eli Danielin kirja n. 200120 eaa
Raamattu poikkeaa siten kaikista muista sisällöltään.
Tai jos muuta väität, laita tänne jonkin Raamattua vanhemman eepoksen suora sitaatti, ja paikka jokin lähde, josta selviää kyseisen tekstin ajoitus! Todistustaakka on sinulla, joka väität, ei meillä muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Raamatun ennustukset on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että ne saadaan tulkinnalla kertomaan melkein mitä tahansa.
No eivät todellakaan. Esim Vanhassa testamentissa Messiaan ennustettiin syntyvän Juudean Betlehemissä. ja niin kävi. Olisi ollut myös toinen Betlehem, mutta sitä ei ennustuksessa sanottu, eikä Jeesus siellä syntynyt. Eli varsin tarkkoja ennustuksia ne ovat.
Uuden testamentin sepittäjät sijoittivat sen matkasaarnaajan syntymän sinne.
Ei vaan se on kirjoitettu jo Miikan kirjassa 5:1
"Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana"
Ajoitus
n. 735686 eaa
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vuoden tyhmin aloitus? Miksi pitäisi muka valita?
Maailman suurimmat ja Suomessakin toimivat kirkot eivät kiellä evoluutioteoriaa. Eikä tämä ole mikään uusi tieto.
Ap:n kannattaisi alkaa lukea jotakin muutakin kuin ateistien hömppälehtiä.
ks esim.
Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa
Paavi Franciscus: Alkuräjähdys ja evoluutio ovat totta
Nämä ovat yli 10 vuotta vanhoja artikkeleita!!
Tätä on keskiverto ateistin vaikea tajuta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Raamatun ennustukset on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että ne saadaan tulkinnalla kertomaan melkein mitä tahansa.
No eivät todellakaan. Esim Vanhassa testamentissa Messiaan ennustettiin syntyvän Juudean Betlehemissä. ja niin kävi. Olisi ollut myös toinen Betlehem, mutta sitä ei ennustuksessa sanottu, eikä Jeesus siellä syntynyt. Eli varsin tarkkoja ennustuksia ne ovat.
Uuden testamentin sepittäjät sijoittivat sen matkasaarnaajan syntymän sinne.
Ei vaan se on kirjoitettu jo Miikan kirjassa 5:1
"Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana"
Ajoitus
n. 735686 eaa
Väliviiva puuttuu...Ajoitus siis 735-686 eKr
ja on Vanhan testamentin tekstejä, ei Uuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vuoden tyhmin aloitus? Miksi pitäisi muka valita?
Maailman suurimmat ja Suomessakin toimivat kirkot eivät kiellä evoluutioteoriaa. Eikä tämä ole mikään uusi tieto.
Ap:n kannattaisi alkaa lukea jotakin muutakin kuin ateistien hömppälehtiä.
ks esim.
Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa
Paavi Franciscus: Alkuräjähdys ja evoluutio ovat totta
Nämä ovat yli 10 vuotta vanhoja artikkeleita!!
Tätä on keskiverto ateistin vaikea tajuta!
Valitettavasti....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhden ihmisen kirjoittamaan teokseen voi uskoa ja luottaa. Kuulostaa jehovilta, niilläkin on oma keksitty kirjansa. Raamattuun luotan koska se on Jumalan sana.
Keneltä kuulit, että se on jumalan sana?
Se ei ole jumalan sanaa, vaan Jumalan. Raamatun UT:ssa on ainakin 43 jaetta, jossa mainitaan, että se mitä Jeesus sanoi, ja mitä evankelistat kirjoittivat ylös ja mitä apostolit julistivat (kertoivat Jeesuksesta), oli Jumalan sanaa.
Esim. näin.
Paavali ja Barnabas sen sijaan jäivät vielä Antiokiaan. Yhdessä monien muiden kanssa he opettivat ja julistivat Herran sanaa. Ap. t. 15:35
Ja kyseiset Paavali ja Barnabas olivat niin varmoja uskostaan, että he olivat valmiita kuolemaan sen takia. Molemmat surmattiin. Paavali miekalla ja Barnabas kivittämällä.
"Perimätiedon mukaan Barnabas kivitettiin", ei edes mitään mainintaa miksi kivitettiin. Vaikuttavaa. Paavali tapettiin osana Neron vainoja, jossa hän syytti kristittyjä Rooman palon aiheuttamisesta. Ei ole mitään syytä olettaa, että kukaan vainoissa surmatuista olisi voinut pelastaa itsensä uskonsa kieltämällä, koska heitä ei surmattu uskonsa vuoksi vaan siksi, että he kuuluivat ryhmään, josta oli päätetty tehdä katastrofin syntipukki.
Ei sillä, varmasti monella olikin niin luja usko, että olisivat valinneet kuoleman mieluummin kuin kieltämisen. Tätä tapahtuu lukuisissa uskonnoissa. Se ei ole argumentti uskonnon totuuden puolesta kuin erittäin spesifein edellytyksin, ja koska Paavalin kaikki "kokemukset" Jeesuksesta olivat luonteeltaan uskonnollisia ilmestyksiä, hänen "marttyyriutensa" ei noita edellytyksiä täytä.
Niin voi. Jeesuksen yksi kutsumanimistä on Sana eli alkukielellä Logos. Se voidaan kääntää suomeksi sanoilla Sana, Järki, Looginen.
Jeesus on siis Pyhän Kolminaisuuden Järki ja Logiikka.
ks esim Johanneksen evankeliumin alku