Lue keskustelun säännöt.
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikkokansojen höpölöpö on satua. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Siltikään et itse usko Ukkoon.
Eipä valtaosa papeistakaan usko jumalaan.
Papeista en tiedä, mutta itse olen kristitty, joka aidosti uskoo Jumalaan. Kukaan taas tuskin aidosti uskoo Ukkoon, vaan kyseessä on pelkkä larppailu.
Sinusta en tiedä, mutta itse olen pakana joka uskoo Ukkoon. Kukaan taas tuskin aidosti uskoo Jumalaan, vaan kyseessä on pelkkä larppailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Tämä ei ole joko-tai-kysymys eikä kumpikaan sulje pous toisiaan.
Kyllä on. Jos Raamattu sanoo, että ihminen on luotu heti sellaisena kuin on, ja Darwinin tekstit päinvastaista, tietenkin nämä kaksi ovat ristiriidassa. Et voi palvella kahta mestaria.
On kaksi eri luomiskertomusta. Kumpi niistä nyt on sitten oikea? Sitäpaitsi, kummassakaan ei kerrota kuinka luominen tehtiin. Eikä Maa ole myöskään litteä.
Ja lue sitä Raamattua: Raamattu nimittäin ei Raamatunkaan mukaan ole Jumalan sana. Jumalan Sana on Jeesus.On useita eri luomiskertomuksia, ne kaikki ovat uskonnollisia. Yhtään tieteellistä luomiskertomusta ei ole. Lajien synty ei ole luomiskertomus.
Miksi te luulevaiset ette kykene johdonmukaiseen ajatteluun, vaan heittelette, mitä mieleen juolahtaa?
Mikä kysymyksissäni oli epäjohdonmukaista?
Raamattu ei ole biologiankirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Samalla logiikallahan sitten evoluutio-oppikirjat ovat oikeassa. Niissä toistetaan useamman kerran, että ihminen, eläimet ja kasvit ovat kehityneet vuosimiljoonien aikana sellaiseksi kuin nyt ovat.
Puhumattakaan nyt esim. raamatun sisältämistä virheistä ja tekstien ristiriidoista, niin pelkästään vedenpaisumus on asia, jota ei tieteessä olla havainnoitu geologisissa tutkimuksissa. Lajien monimutoisuus ja levinneisyys ei voida arkin varassa eläneissä muutama tuhat vuotta sitten. Täysi mahdottomuus. Sen aikaiset korkeakulttuurit kukoistivat ja kehittyivät, vaikka niiden olisi pitänyt tuhoutua. Vedenmäärä maassa ja ilmakehässä ei riittää peittämään koko maan pintaa. Todennäköisempi selitys vedenpaisumuksille on paikalliset tulvat tai tsunami.
Nooan arkki oli noin 150 metriä pitkä. Pisin rakennettu puulaiva on ollut Wyoming (137m) ja kärsi puulaivana vuodoista ja rungon vääntymisestä. Eläimiä pelkästään on miljoonia, edes perussuvuille ei riittäisi tila, ruoka ja vesi. Makean ja suolaisen veden sekoittuminen olisi johtanut kalojen ja korallien kuolemiseen. Kahdeksan ihmistä hoitamassa tuhansia eläimiä päivittäin on sula mahdottomuus. Arkki olisi hukkunut ulosteisiin, epähygienin mukana tullut taudit. Ja mitä lihansyöjät olisivat arkissa syönneet, kun ei ollut saaliseläimiä? Entä ruokavalio, kun monen eläinlajin selviytyminen eläintarhoissakin on vaikeaa niiden ravinnon takia. Kahden yksilön geeniperimä olisi niin pieni, että sisäsiittoisuus nousisi korkeaksi ja laji kuolisi sukupuuttoon.
Että kumpaahan sitä nyt uskoisi? Siihen että lajit ovat kehittyneet vuosimiljoonien aikana vai siihen, että muutama tuhat vuotta sitten oli Nooan arkki, josta kaikki levittyi ympäri maailmaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Samalla logiikallahan sitten evoluutio-oppikirjat ovat oikeassa. Niissä toistetaan useamman kerran, että ihminen, eläimet ja kasvit ovat kehityneet vuosimiljoonien aikana sellaiseksi kuin nyt ovat.
Puhumattakaan nyt esim. raamatun sisältämistä virheistä ja tekstien ristiriidoista, niin pelkästään vedenpaisumus on asia, jota ei tieteessä olla havainnoitu geologisissa tutkimuksissa. Lajien monimutoisuus ja levinneisyys ei voida arkin varassa eläneissä muutama tuhat vuotta sitten. Täysi mahdottomuus. Sen aikaiset korkeakulttuurit kukoistivat ja kehittyivät, vaikka niiden olisi pitänyt tuhoutua. Vedenmäärä maassa ja ilmakehässä ei riittää peittämään koko maan pintaa. Todennäköisempi selitys vedenpaisumuksille on paikalliset tulvat tai tsunami.
Nooan arkki oli noin 150 metriä pitkä. Pisin rakennettu puulaiva on ollut Wyoming (137m) ja kärsi puulaivana vuodoista ja rungon vääntymisestä. Eläimiä pelkästään on miljoonia, edes perussuvuille ei riittäisi tila, ruoka ja vesi. Makean ja suolaisen veden sekoittuminen olisi johtanut kalojen ja korallien kuolemiseen. Kahdeksan ihmistä hoitamassa tuhansia eläimiä päivittäin on sula mahdottomuus. Arkki olisi hukkunut ulosteisiin, epähygienin mukana tullut taudit. Ja mitä lihansyöjät olisivat arkissa syönneet, kun ei ollut saaliseläimiä? Entä ruokavalio, kun monen eläinlajin selviytyminen eläintarhoissakin on vaikeaa niiden ravinnon takia. Kahden yksilön geeniperimä olisi niin pieni, että sisäsiittoisuus nousisi korkeaksi ja laji kuolisi sukupuuttoon.
Että kumpaahan sitä nyt uskoisi? Siihen että lajit ovat kehittyneet vuosimiljoonien aikana vai siihen, että muutama tuhat vuotta sitten oli Nooan arkki, josta kaikki levittyi ympäri maailmaa
Meinaatko, että merieläimet laivassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Samalla logiikallahan sitten evoluutio-oppikirjat ovat oikeassa. Niissä toistetaan useamman kerran, että ihminen, eläimet ja kasvit ovat kehityneet vuosimiljoonien aikana sellaiseksi kuin nyt ovat.
Puhumattakaan nyt esim. raamatun sisältämistä virheistä ja tekstien ristiriidoista, niin pelkästään vedenpaisumus on asia, jota ei tieteessä olla havainnoitu geologisissa tutkimuksissa. Lajien monimutoisuus ja levinneisyys ei voida arkin varassa eläneissä muutama tuhat vuotta sitten. Täysi mahdottomuus. Sen aikaiset korkeakulttuurit kukoistivat ja kehittyivät, vaikka niiden olisi pitänyt tuhoutua. Vedenmäärä maassa ja ilmakehässä ei riittää peittämään koko maan pintaa. Todennäköisempi selitys vedenpaisumuksille on paikalliset tulvat tai tsunami.
Nooan arkki oli noin 150 metriä pitkä. Pisin rakennettu puulaiva on ollut Wyoming (137m) ja kärsi puulaivana vuodoista ja rungon vääntymisestä. Eläimiä pelkästään on miljoonia, edes perussuvuille ei riittäisi tila, ruoka ja vesi. Makean ja suolaisen veden sekoittuminen olisi johtanut kalojen ja korallien kuolemiseen. Kahdeksan ihmistä hoitamassa tuhansia eläimiä päivittäin on sula mahdottomuus. Arkki olisi hukkunut ulosteisiin, epähygienin mukana tullut taudit. Ja mitä lihansyöjät olisivat arkissa syönneet, kun ei ollut saaliseläimiä? Entä ruokavalio, kun monen eläinlajin selviytyminen eläintarhoissakin on vaikeaa niiden ravinnon takia. Kahden yksilön geeniperimä olisi niin pieni, että sisäsiittoisuus nousisi korkeaksi ja laji kuolisi sukupuuttoon.
Että kumpaahan sitä nyt uskoisi? Siihen että lajit ovat kehittyneet vuosimiljoonien aikana vai siihen, että muutama tuhat vuotta sitten oli Nooan arkki, josta kaikki levittyi ympäri maailmaaMeinaatko, että merieläimet laivassa?
Missä hän niin sanoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempiin. Jumalalla on ollut aikaa hoitaa hommat luonnonmukaisesti.
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ihmiselle ja tuhat vuotta kuin yksi päivä...."
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Jumalalla on ollut aikaa hoitaa hommat luonnonmukaisesti.
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ihmiselle ja tuhat vuotta kuin yksi päivä...."
yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä.
2. Pietarin kirje 3:8
Joten ihan järkevää on että Luoja on järjestellyt hommat ajan kanssa. Raamattua on tulkittava laajasti ja konteksti mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tuo, että uskonnoton USKOO tieteeseen.
Eo niin, vaan niin että uskonnoton pitää todennäköisintä vaihtoehtoa todennäköisimpänä.
Tiedehän ei ole mitään kiveen hakattuja uskonkappaleita, vaan alati muuttuvaa uuden tiedon myötä.
Vierailija kirjoitti:
Taas tuo, että uskonnoton USKOO tieteeseen.
Eo niin, vaan niin että uskonnoton pitää todennäköisintä vaihtoehtoa todennäköisimpänä.
Tiedehän ei ole mitään kiveen hakattuja uskonkappaleita, vaan alati muuttuvaa uuden tiedon myötä.
Joo ei ole uskon kysymys tieteellinen tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan pikkulapsillekkin keksitty niitä Darwin ja dinosaurus teemapuistoja.
Dinot on ihan hauskoja keksittyjä otuksia.
Ei ole mitenkään keksitty otus tuo harakka, jota nyt ikkunasta katselen.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole biologiankirja.
VÄITTÄÄ olevansa, koska esittää oman "luomissatunsa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Jumalalla on ollut aikaa hoitaa hommat luonnonmukaisesti.
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ihmiselle ja tuhat vuotta kuin yksi päivä...."
Miksi jumala olisi hoitanut mitään luonnonmukaisesti, jos homma hoituu sormia napsauttamalla? Miksi kontata, jos osaa juosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Jumalalla on ollut aikaa hoitaa hommat luonnonmukaisesti.
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ihmiselle ja tuhat vuotta kuin yksi päivä...."
yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä.
2. Pietarin kirje 3:8
Joten ihan järkevää on että Luoja on järjestellyt hommat ajan kanssa. Raamattua on tulkittava laajasti ja konteksti mukana.
Niin, tulkinnalla vakoisesta tulee mustaa... Miksi jumalan sanaa pitää tulkita? Eikö se ole silloin tulkitsijan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole biologiankirja.
VÄITTÄÄ olevansa, koska esittää oman "luomissatunsa".
Ei Raamattu väitä olevansa biologian kirja. Eihän sen kirjoittajilla ole ollut edes biologian käsitettä.
Kummatkin ovat vanhentuneita kirjoja.
Kummankin kirjoitukset olivat syntyhetkellään edistyksellisiä. Raamatun kirjoitukset edistyksellisiä siis noin vuonna 100 ja Lajien synty vuonna 1859.
Kumpikin on vanhentunut, Raamattu enemmän. Raamatun opetuksiin ei usko edes kukaan ns. uskovainen, ainakaan noin 300 vuoteen kukaan uskovainen ei ole ottanut edes Raamatun etiikan keskeisimpiä (vanhentuneita) oppeja kirjaimellisesti (ei edes Räsänen). Toisin kuin Raamatussa, Lajien synnyssä ei ole sellaista, mikä olisi täysin muuttunut, mutta Lajien syntykin on monella lailla vajavainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Tieteellisen todistettavuuden mittarina on perinteisesti ollut toistettavuus ja reaaliaikainen havainnointi, mutta sopivasti evo luutio-opin yms. kohdalla kaikki tuo lentää heti romukoppaan. Heh.
Siinä voit havainnoida reaaliajassa https://yle.fi/aihe/a/20-137845
Dna:n keksimisen jälkeen ja tekniikan kehittyessä pystytään jo evoluutio näkemään arkipäivässä.Mitähän tämä sana evoluutio oikein tarkoittaa?
Geenialleelien vaihtelua populaation sisällä sukupolvien välillä. Aika outo kysymys ihmiseltä (?) joka on sivutolkulla esittänyt vajaamielisiä väitteitä evoluutiota vastaan.
Jos hyväksyy että lapset ovat vanhempiensa kaltaisia biologisista syistä, evoluutiota ja lajien syntyä ei voi enää loogisesti olla hyväksymättä. Eri asia että pieniä teknisiä tarkennuksia tulee, mutta evoluutio tarvitsee todella vähän oletuksia. Evoluution välttäminen olisi paljon vaikeampaa. Vaatisi todella erikoisia mekanismeja tai rajoitteita.
Raamattu ei ole yksi kirja. Se on kokoelma kirjoja tai tarinoita ja runoja ja lauluja. Niin VT kuin UT.
Raamattu ei oikeastaan millään muulla merkittävällä tavalla eroa Kalevalasta, kuin että Kalevalalla oli yksi editori. "VT" on muuten yllättävän tuore kooste. Kirjoitettiin Aleksandriassa Hellenistisellä kaudella. Osa kirjoituksista oli vanhoja, mutta koonti oli vähän samanlaista kuin Kalevalan kirjoitus.
Juutalaiset arkeologitkin ovat mm. sitä mieltä että Egyptin orjutta ei koskaan ollut. Eikä aavikkovaellusta, kymmenen käskyn antoa jne. (Juutalaisten käskyt on muute erilaiset kuin kristityillä)
Esim. todisteiden ja ennustettavuuden kannalta.