Lue keskustelun säännöt.
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Raamatun ennustukset on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että ne saadaan tulkinnalla kertomaan melkein mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole yksi kirja. Se on kokoelma kirjoja tai tarinoita ja runoja ja lauluja. Niin VT kuin UT.
Raamattu ei oikeastaan millään muulla merkittävällä tavalla eroa Kalevalasta, kuin että Kalevalalla oli yksi editori. "VT" on muuten yllättävän tuore kooste. Kirjoitettiin Aleksandriassa Hellenistisellä kaudella. Osa kirjoituksista oli vanhoja, mutta koonti oli vähän samanlaista kuin Kalevalan kirjoitus.
Juutalaiset arkeologitkin ovat mm. sitä mieltä että Egyptin orjutta ei koskaan ollut. Eikä aavikkovaellusta, kymmenen käskyn antoa jne. (Juutalaisten käskyt on muute erilaiset kuin kristityillä)
Koska tämä hellenistinen kausi oli? Osa teksteistä kyllä silti varsin vanhoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole biologiankirja.
VÄITTÄÄ olevansa, koska esittää oman "luomissatunsa".
Raamattu on hyvin paljon kuvakieltä, runoutta, tarinoita yksittäisten ihmisten elämästä, historiaa lähi-idän alueella eläneistä(juutalaiset ja muut kansat). Myös perinnetietoa juutalaisista. Ja runsaasti ohjeita miten olisi järkevää kenen tahansa elää. Raamattu on eri lähteistä koottu ja erilaiset käännöstyöt tuovat siihen aina oman leimansa. Raamatusta kyllä selviää jossain määrin se millainen Jumala/Luoja on ja miten haluaa luotujensa olevan. Mutta totuus lienee että ihminen käsittäö hyvin vähän, Raamatusta huolimatta, millainen on maailmankaikkeuden Luoja. Nöyräksi vetää tutkia vanhoja tekstejä, miyö enemmän tiedän sitä vähemmän ymmärrän. Ja jätänkin loput "Herran huomaan". Riittää lupaus että Hän pitää meistä huolen.
T. Raamatun tutkija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Joulupukki ei tee ihmeitä, siksi hän on jumalaa loogisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Samalla logiikallahan sitten evoluutio-oppikirjat ovat oikeassa. Niissä toistetaan useamman kerran, että ihminen, eläimet ja kasvit ovat kehityneet vuosimiljoonien aikana sellaiseksi kuin nyt ovat.
Puhumattakaan nyt esim. raamatun sisältämistä virheistä ja tekstien ristiriidoista, niin pelkästään vedenpaisumus on asia, jota ei tieteessä olla havainnoitu geologisissa tutkimuksissa. Lajien monimutoisuus ja levinneisyys ei voida arkin varassa eläneissä muutama tuhat vuotta sitten. Täysi mahdottomuus. Sen aikaiset korkeakulttuurit kukoistivat ja kehittyivät, vaikka niiden olisi pitänyt tuhoutua. Vedenmäärä maassa ja ilmakehässä ei riittää peittämään koko maan pintaa. Todennäköisempi selitys vedenpaisumuksille on paikalliset tulvat tai tsunami.
Nooan arkki oli noin 150 metriä pitkä. Pisin rakennettu puulaiva on ollut Wyoming (137m) ja kärsi puulaivana vuodoista ja rungon vääntymisestä. Eläimiä pelkästään on miljoonia, edes perussuvuille ei riittäisi tila, ruoka ja vesi. Makean ja suolaisen veden sekoittuminen olisi johtanut kalojen ja korallien kuolemiseen. Kahdeksan ihmistä hoitamassa tuhansia eläimiä päivittäin on sula mahdottomuus. Arkki olisi hukkunut ulosteisiin, epähygienin mukana tullut taudit. Ja mitä lihansyöjät olisivat arkissa syönneet, kun ei ollut saaliseläimiä? Entä ruokavalio, kun monen eläinlajin selviytyminen eläintarhoissakin on vaikeaa niiden ravinnon takia. Kahden yksilön geeniperimä olisi niin pieni, että sisäsiittoisuus nousisi korkeaksi ja laji kuolisi sukupuuttoon.
Että kumpaahan sitä nyt uskoisi? Siihen että lajit ovat kehittyneet vuosimiljoonien aikana vai siihen, että muutama tuhat vuotta sitten oli Nooan arkki, josta kaikki levittyi ympäri maailmaaMeinaatko, että merieläimet laivassa?
Hohhoijaa, luetun ymmärtäminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Joulupukki ei tee ihmeitä, siksi hän on jumalaa loogisempi.
Ja joulupukkihan on ollut oikeasti olemassa, ettekö sitä tiedä?
Krokotiili, sisilisko, kaimaani...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Sellaisia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Mitäpä on tämä jumala sinulle kertonut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Mitäpä on tämä jumala sinulle kertonut?
Se on yksityisasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole yksi kirja. Se on kokoelma kirjoja tai tarinoita ja runoja ja lauluja. Niin VT kuin UT.
Raamattu ei oikeastaan millään muulla merkittävällä tavalla eroa Kalevalasta, kuin että Kalevalalla oli yksi editori. "VT" on muuten yllättävän tuore kooste. Kirjoitettiin Aleksandriassa Hellenistisellä kaudella. Osa kirjoituksista oli vanhoja, mutta koonti oli vähän samanlaista kuin Kalevalan kirjoitus.
Juutalaiset arkeologitkin ovat mm. sitä mieltä että Egyptin orjutta ei koskaan ollut. Eikä aavikkovaellusta, kymmenen käskyn antoa jne. (Juutalaisten käskyt on muute erilaiset kuin kristityillä)
Koska tämä hellenistinen kausi oli? Osa teksteistä kyllä silti varsin vanhoja.
Sellaisenaan Raamattu on arvokas kirjoituskokoelma. Ja kristikunnalle yhteinen, poiketen kansalliseepoksista. Niitä pätkelmiä muinaiselta ajalta ennen juutalaisuutta ei ole säilynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.
Kummallista miten joidenkin mielestä ajaton, ruumiiton, kaikkitietävä ja kaikkialla kaiken aikaa läsnä oleva entiteetti on maailman luonnollisin asia. Ja siltikään ei uskota joulupukkiin, joka on moninverroin loogisempi hahmo 🤔
Lapsellisia nämä argumenttinne. Joulupukki ei ole loogisempi vaikka on fyysistynyt, voittehan te kokeilla josko Jumala antaisi teille tehtävän pukeutua häneksi ja esittää häntä. Jumalaa kuunnellessa on tärkeintä kuitenkin keskittyä asioihin eikä hahmon ulkonäköön.
Joulupukki ei tee ihmeitä, siksi hän on jumalaa loogisempi.
Ja joulupukkihan on ollut oikeasti olemassa, ettekö sitä tiedä?
Sekin on hyvin vaikuttava vaikka vain mielikuvitusolentona. Lahjojen jumala.
Jep, miljoonat uskonnolliset tiedemiehet pitävät evolutiota totena, ei siis vain teoriana, vaan siis - totena.
Samoin myös Vatikaani ja esim. jopa ev.lut. kirkko, joka muuten ei juuri voi kehuskella järkiperäisyydellä.
Raamattu vetoaa minuun enemmän kun teoriaopit vaikka olenkin lukenut ja sivistynyt siksi näenkin asiat aivan toisin.
Olisiko vuoden tyhmin aloitus? Miksi pitäisi muka valita?
Maailman suurimmat ja Suomessakin toimivat kirkot eivät kiellä evoluutioteoriaa. Eikä tämä ole mikään uusi tieto.
Ap:n kannattaisi alkaa lukea jotakin muutakin kuin ateistien hömppälehtiä.
ks esim.
Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa
Paavi Franciscus: Alkuräjähdys ja evoluutio ovat totta
Nämä ovat yli 10 vuotta vanhoja artikkeleita!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Sellaisia ei ole.
On vaikka kuinka paljon. Lue vaikka Vanhasta testamentista juutalaista kansaa koskevia ennustuksia, ja perehdy sitten juutalaisten ja Israelin historiaan. Yksi yhteen menee.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin Jumalalta tulleeseen kirjaan, kuin ihmiseltä tulleeseen kirjaan.
Onko Raamatussa jumalan omistuskirjoitus? Eikö ole? No mistä tiedät, että se on saatu jumalalta?
Et selvästikään ole lukenut Raamattua, sillä siinä Jumala jatkuvasti julistaa sen tulevan häneltä.
Siis ihminen on kirjoittanut Raamattuun: "Tämä on jumalan sanaa". Ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea: "Tämä on Batmanin/hattivatin/saunatontun/ihan minkävaan sanaa".
Toteutuneet ennustukset.
Raamatun ennustukset on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että ne saadaan tulkinnalla kertomaan melkein mitä tahansa.
No eivät todellakaan. Esim Vanhassa testamentissa Messiaan ennustettiin syntyvän Juudean Betlehemissä. ja niin kävi. Olisi ollut myös toinen Betlehem, mutta sitä ei ennustuksessa sanottu, eikä Jeesus siellä syntynyt. Eli varsin tarkkoja ennustuksia ne ovat.
Kuten huomaat itsekin, elämän jatkuvuuteen tarvitaan paljon jo valmiiksi olemassa olevaa. Kuten esimerkiksi auringonvaloa. Tai se, että on olemassa elävä solu, ei eloton kappale. Ja tähän alkuun tarvitaan vielä enemmän uskoa kuin Luojaan.