9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä että poliisit menee tuohon mukaan ja lähtee kuljettamaan muovipussivarasta (jota ei ollut ilmeisesti edes tarkoitus varastaa vaan jäi vahingossa maksamatta) maijalla kotiin kuin suurtakin rikollista.

Poliisilta itse asiassa ihan kiva ele rauhoitella lasta, viedä kotiin ja avata tilanne myös vanhemmille. Ilmeisesti poliisit osasi käyttäytyä fiksusti, ja antoivat kuvan että ovat kansalaisen turvana. Pahempi olisi ollut paiskata lapsi yksinään matkaan ahdistavan tilanteen päätteeksi.

Mun mielestä olisi ollut parempi antaa kävellä yksin kotiin. Naapurin mummot on innoissaan, kun poliisit tuo naapureita kotiin ja juoruavat ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.

Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa. 

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Hän on myymälävaras. Häntä ei vain tuomita asiasta koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

Se että varastaa "vahingossa" ei mitätöi itse tapahtumaa

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

 

Kaikenlisäksi, olet väärässä. On olemassa sellainen asia, kuin vahinko ja vahingossa "varastaminen". Varkaus ja näpistys edellyttää aina tahallisuutta. Teko ei ole näpistys eikä varkaus, jos se oli vahinko. Joten sinuna varoisin sanomasta tätä lasta varkaaksi. Vai haluatko, että poliisi ottaa sinuun yhteyttä, koska joku on nettivinkannut huuteluistasi? Lapsen voi tilanteesta tunnistaa. 

Muovipussin luvaton käyttöönotto.

Olisiko se hyvä? Lapsi on muovipussin luvaton käyttöönottaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton lienee asiasta samaa mieltä? 

Ja kauppakin jo myönsi häntä koipien välissä mokanneensa.

Kauppa = Kaupan sometilin ylläpito (mahdollisesti joku viestinnän tyttönen)

Tarkennamme ohjeistusta. Siinä kova häntä koipien välissä kommentti.

Jengi linkkarissa otti sen lähinnä vttuiluna.

Ootpa pihalla edelleen, mutta se ei kommenttisi valossa mitenkään ihmetytä.

 

Kauppa = "Myyntipäällikkö Milla Perkola ei anna HS:lle haastattelua, mutta he kertovat kantansa tilanteeseen sähköpostitse.

Perkola vahvistaa tilanteen tapahtuneen Tukkutorin Lidlissä sekä sen, että poliisit kutsuttiin paikalle.

Tilanteessa on siis toimittu ohjeiden mukaan, mutta valitettavasti tilannetaju on puuttunut emmekä ole onnistuneet tilanteen hoitamisessa. Tässä kohtaa olisi pitänyt käyttää pelisilmää eikä tukeutua liian kirjaimellisesti toimintatapaan, kun kyseessä on ollut pieni lapsi ja inhimillinen erehdys. Pyydämme tätä anteeksi, Lidlin viestinnän välittämässä sähköpostiviestissä lukee."

 

Eli mokasivat ja itsekin myöntävät sen! ! ! ! ! ! ! !

 

Se vaan, että aivan liian myöhään 😊

No eivät myöntäneet tietenkään, koska eivät mokanneet. Noin vastataan asiakaspalautteeseen kun mieli on pahoitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein nuorisorikolliselle. En ymmärrä kriminaalien hyysäystä. Toivottavasti saa kunnon ehdottoman tuomion ja merkinnän rikosrekisteriin.

Sulla mahtaa olla onneton ja kurja elämä. Ei kukaan, jolla on hyvä olla, ajattele noin. 

Sua varmaan korpeaa se ajatus, että toi tyttö jatkaa onnellisena äitinsä kanssa elämäänsä, hän saa olla iloinen, kun äiti piti hänen puoliaan oikeutetusti. Ja sua varmaan myös korpeaa, kun sä tiedät, että kaikki onnelliset ja Suomen ns. varakkaat, parempi väki, ja myös hyvinvoivat ja onnelliset köyhät, tuomitsee tuon vartijan ja Lidlin ja jatkamme iloisina ja onnellisina elämäämme, kun Lidl tuli julkisesti tuomittua, ja tapaamme ystäviämme ja läheisiämme ja tulisimme AINA tukemaan toisiamme ja ventovieraita uudessakin, tällaisessa keississä. 

Ja sitten olet sinä, ja muut kaltaisesti. Heikko- ja vähäosaiset, sisältä rumat ihmiset, joiden tekee mieli syyttää tätä onnellista ja hyvässä perheessä asuvaa tyttöä ja oksentaa oma paha olonne syyttömien päälle, koska sulla ja muilla kaltaisillasi, on niin paha olo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö meidän asiakkaidenkin ottaa linja kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Jos ostan aterian kotiin pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuu niin työntekijä on ne varastanut ja syönyt.

Voit kokeilla.

Varkaushan se on jos asiakas joutuu maksamaan sellaisesta mitä yritys ei hänelle lopulta myykään. Miksi yksilönsuoja olisi heikompi kuin firmojen? Ja huom! Se ei missään nimessä voi olla vahinko eikä inhimillinen erehdys vaan tahallinen varkaus koska tuote on jo annettu eteenpäin, asiakkaalle, siinä ei mitkään selittelyt enää auta!!!!!!!

Edelleen, kokeile kaikessa rauhassa. Hyvä kun näet vaivaa tuon erittäin yleisen ongelmasi korjaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!

Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.

Entä jos, entä jos. Tämä äiti ei ollut, vaan etäpalaverissa. Jos olisi ollut, niin voisihan niihin vastaamattomiin puheluihin soittaa takaisin, kun on saanut meneillään olevan työpuhelun hoidettua.

En tiedä missä äiti on töissä.

Mutta jos puhutaan kelasta niin tekoäly on viemässä sieltä 1000 työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."

 

Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei? 

Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)

Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.

Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle. 

Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.

Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.

Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.

Ei täydy eikä edes saa. 

Tekoäly tekee kirjanpitäjien työt 18 kuukauden päästä. Sitten pitää se muovipussi ostaa 595 yleistuella, mistä kaikki muukin maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos jonotat Prisman kassalla niin sulla on aikaa odottaa, kun myyjä vastaa omaan puheluun.

No, kai kelan virkailija voi keskeyttää puhelun asiakkaan kanssa, jos tuntematon soittaa.

Jos pelastaja on savusukeltamassa niin keskeyttää työt ja puhuu ensin puhelun poliisin kanssa omasta lapsesta. 

Kai se kouluikäinen lapsi jo tietää itse, minkälainen työ vanhemmilla on ja kumpi pystyy työaikana vastaamaan? Jos äiti on savusukeltamassa, niin sitten soitetaan isälle. Jos isä on aivokirurgi ja juuri leikkaamassa, niin sitten esim. isovanhemmille. Joku hätäkontaktihan täytyy olla näilläkin lapsilla, joiden työ on niin tärkeää, että lapsen hätä joutaa odottaa työvuoron loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Juurikin näin, että mokaamisella on seurauksia jos kyse on laista ja varastamisesta. Eli katso kahteen kertaan että olet maksanut ostokset.

Sulle 59 senttiä on arvokkaampi kuin ihmisyys.

Ilmeisesti sä voit todella pahoin.

Tiedätkö kuinka monta kertaa tuo 59snt kertaantuu päivittäin?

S-ryhmä haastoi oikeuteen alaikäisen tytön joka varasti voirinkelin. Arvo: 30snt

Poliisi oli jo antanut sakot, se ei riittänyt.

Joko boikotoit, ihmisyyttä itkien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä moititaan äitiä joka toi asian julkisuuteen ja syytetään häntä lapsen nolaamisesta - niin MIKSI te aloititte ja pidätte yllä sitä nolaamista haukkumalla lasta varkaaksi yms? EI mitään olisi seurannut jos te ette olisi lähteneet somelynkkaukseen. Te olette syyllisiä senkin hurskastelijat.

En minä vienyt asiaa hesarille, ylelle, iltasanomille, iltalehdelle, mtv-uutisiin.

Äiti ihan itse aloitti, tällä:

===

Hei Lidl Suomi

9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.

Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.

Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.

Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.

Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?

Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.

===

Eli se jo alkaa asiavirheellä. Roosa Säntti väittää että tytär maksoi ostokset. 

Vartija kuitenkin totesi ettei maksanut.

Unohtunut on äidin oletus. Eihän oma lapsi mitään sikailisi.

Muuten, jos tekee rikoksen, joku voi tosiaan ottaa kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tämä tulee monelle yllätyksenä kun katselee miten nuoret naiset reagoivat kun ne tuomitaan elinkautiseen kaverinsa murhasta. Kyllä, netti on täynnä näitä naisten reaktiovideoita.

Kiitos, että laitoit tämän tänne kun itse en jaksanut tiliä linkkariin perustaa. Onpa hyvä kirjoitus äidiltä. Ja aivan järkyttävä tapauksen kuvaus, siinä autenttisena! Äiti sanoo, että lapsi unohti maksaa muovipussin, silloin vartija ei olisi saanut ottaa lasta todellakaan kiinni, vaan teki järkyttävän virheen, kun aiheutti lapselle tuosta taatusti elinikäisen trauman. 

Itse vaikutat vähän tasapainottomalta ja sisäisesti rumalta ihmiseltä, kun olet heti syyttämässä äitiä valehtelijaksi ja lasta varkaaksi. Toivottavasti karma is a bitch, sulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Miksi sinä hyväksyt kaupan suorittaman varkauden? Miksi?

En hyväksy. Kehoitin haastamaan oikeuteen.

Niin se kauppakin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Ei sen tarvitse olla kovan luokan varas.

Kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Se lukee seinällä about kaikissa kaupoissa. Näin myös toimittiin.

Tyttö ei ole rikosoikeudellisesti vielä vastuussa, mutta se on eri asia. Toisin kävi 16-vuotiaalle joka tuomittiin 30snt voirinkelin varastamisesta S-ryhmän vaatimuksesta. Poliisin paikalla antamat sakot ei riittäny.

Erona vain se, että toisella myymälävarkaalla on äiti jolla on linkedinissä paljon kontakteja.

Oot niin pihalla kuin lumiukko tästä keissistä. Se EI syntynyt siksi, vtun ääliö, että äiti olisi suuttunut siitä, että ei-rikosoikeudellisesti vastuussa oleva lapsi olisi varastanut, VAAN siksi, että lapsi ei alun alkaenkaan varastanut! ! ! Ja silti vartija kutsui poliisit paikalle! ! ! Törkeää toimintaa vartijalta.

Lapsella oli ostos jota ei oltu maksettu.

Se on varkaus -> poliisi paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mustaihoinen kielitaidoton?

Vartijako? Mahollisesti

sekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!

Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.

Entä jos, entä jos. Tämä äiti ei ollut, vaan etäpalaverissa. Jos olisi ollut, niin voisihan niihin vastaamattomiin puheluihin soittaa takaisin, kun on saanut meneillään olevan työpuhelun hoidettua.

En tiedä missä äiti on töissä.

Mutta jos puhutaan kelasta niin tekoäly on viemässä sieltä 1000 työpaikkaa.

Hän on Capgeminin datajohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä moititaan äitiä joka toi asian julkisuuteen ja syytetään häntä lapsen nolaamisesta - niin MIKSI te aloititte ja pidätte yllä sitä nolaamista haukkumalla lasta varkaaksi yms? EI mitään olisi seurannut jos te ette olisi lähteneet somelynkkaukseen. Te olette syyllisiä senkin hurskastelijat.

En minä vienyt asiaa hesarille, ylelle, iltasanomille, iltalehdelle, mtv-uutisiin.

Äiti ihan itse aloitti, tällä:

===

Hei Lidl Suomi

9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.

Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.

Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.

Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.

Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?

Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.

===

Eli se jo alkaa asiavirheellä. Roosa Säntti väittää että tytär maksoi ostokset. 

Vartija kuitenkin totesi ettei maksanut.

Unohtunut on äidin oletus. Eihän oma lapsi mitään sikailisi.

Muuten, jos tekee rikoksen, joku voi tosiaan ottaa kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tämä tulee monelle yllätyksenä kun katselee miten nuoret naiset reagoivat kun ne tuomitaan elinkautiseen kaverinsa murhasta. Kyllä, netti on täynnä näitä naisten reaktiovideoita.

HYVÄ, että kyseinen äiti nosti asian julkisuuteen!

Haastaako sairaala oikeuteen ne jotka ei ole maksaneet sairaalalaskuja esim moni eläkeläinen. Vuorokausi sairaalassa maksaa myös sen jälkeen, kun maksukatto täynnä.

tama pusi ola minu!

sina ole rasisti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Ei sen tarvitse olla kovan luokan varas.

Kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Se lukee seinällä about kaikissa kaupoissa. Näin myös toimittiin.

Tyttö ei ole rikosoikeudellisesti vielä vastuussa, mutta se on eri asia. Toisin kävi 16-vuotiaalle joka tuomittiin 30snt voirinkelin varastamisesta S-ryhmän vaatimuksesta. Poliisin paikalla antamat sakot ei riittäny.

Erona vain se, että toisella myymälävarkaalla on äiti jolla on linkedinissä paljon kontakteja.

Oot niin pihalla kuin lumiukko tästä keissistä. Se EI syntynyt siksi, vtun ääliö, että äiti olisi suuttunut siitä, että ei-rikosoikeudellisesti vastuussa oleva lapsi olisi varastanut, VAAN siksi, että lapsi ei alun alkaenkaan varastanut! ! ! Ja silti vartija kutsui poliisit paikalle! ! ! Törkeää toimintaa vartijalta.

Lapsella oli ostos jota ei oltu maksettu.

Se on varkaus -> poliisi paikalle.

Myyjä veloitti neljästä viilistä ja ostin vain kolme. Poliisi paikalle ja viemään myyjä putkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.

Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.

Kyllä se nyt olet sinä, joka täällä toimii sekä syyttäjänä että tuomarina. Vartijat toimivat yksityisten turvallisuuspalveluiden lain mukaan, ei silloin todistella syyllisyyttä, tahallisuutta tai rikoslain tulkintaa. 

Kyllä heidän pitäisi vähän puhutella lasta, jolloin selviäisi, että oliko tilanne ihan vain vahinko, saatanan syöpäläinen.