Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton lienee asiasta samaa mieltä?
Ja kauppakin jo myönsi häntä koipien välissä mokanneensa.
Kauppa = Kaupan sometilin ylläpito (mahdollisesti joku viestinnän tyttönen)
Tarkennamme ohjeistusta. Siinä kova häntä koipien välissä kommentti.
Jengi linkkarissa otti sen lähinnä vttuiluna.
Ootpa pihalla edelleen, mutta se ei kommenttisi valossa mitenkään ihmetytä.
Kauppa = "Myyntipäällikkö Milla Perkola ei anna HS:lle haastattelua, mutta he kertovat kantansa tilanteeseen sähköpostitse.
Perkola vahvistaa tilanteen tapahtuneen Tukkutorin Lidlissä sekä sen, että poliisit kutsuttiin paikalle.
Tilanteessa on siis toimittu ohjeiden mukaan, mutta valitettavasti tilannetaju on puuttunut emmekä ole onnistuneet tilanteen hoitamisessa. Tässä kohtaa olisi pitänyt käyttää pelisilmää eikä tukeutua liian kirjaimellisesti toimintatapaan, kun kyseessä on ollut pieni lapsi ja inhimillinen erehdys. Pyydämme tätä anteeksi, Lidlin viestinnän välittämässä sähköpostiviestissä lukee."
Eli mokasivat ja itsekin myöntävät sen! ! ! ! ! ! ! !
Se vaan, että aivan liian myöhään 😊
No eivät myöntäneet tietenkään, koska eivät mokanneet. Noin vastataan asiakaspalautteeseen kun mieli on pahoitettu.
No, nyt ainakin tietävät mokanneensa, kun syntyi iso julkisuus, asiakkaita kaikkoaa, ja osa ei aio käydä Lidlissä enää koskaan. Moni poisti tilin ja äppinsä sieltä, minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille reppuun/taskuun mukaan kangaskassi, niin ei tarvitse pienen välipalan takia ostaa/ varastaa / ottaa ja unohtaa maksaa muovipussia.
Vierailija kirjoitti:
tama pusi ola minu!
sina ole rasisti!
Mitä sää selität? Lueppa jutusta lisää niin ymmärrät että vartija on ainoa joka voi olla hoonosoomi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei täydy eikä edes saa.
Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.
Siis tämä nyt kuulostaa siltä, että kaupoissa on kyllästytty pölliviin lapsiin&teineihin, ja kun saadaan yksi kiinni muutamankymmenen sentin varkaudesta, niin SILLE YHDELLE kostetaan kaikki nämä lukuisat varkaudet. Jopa oikeudessa huomioidaan pöllityn omaisuuden arvo. Miljoonasta eurosta saa eri tuomion kuin yhdestä eurosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustaihoinen kielitaidoton?
Vartijako? Mahollisesti
sekin?
Kuka muu? Sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.
Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?
Juurikin näin, että mokaamisella on seurauksia jos kyse on laista ja varastamisesta. Eli katso kahteen kertaan että olet maksanut ostokset.
Sulle 59 senttiä on arvokkaampi kuin ihmisyys.
Ilmeisesti sä voit todella pahoin.Tiedätkö kuinka monta kertaa tuo 59snt kertaantuu päivittäin?
S-ryhmä haastoi oikeuteen alaikäisen tytön joka varasti voirinkelin. Arvo: 30snt
Poliisi oli jo antanut sakot, se ei riittänyt.
Joko boikotoit, ihmisyyttä itkien?
Miksi, kun kyseiset kaupat eivät ole ottaneet kiinni lapsia ja soitelleet poliiseille vahingon takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.
Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.
Kyllä se nyt olet sinä, joka täällä toimii sekä syyttäjänä että tuomarina. Vartijat toimivat yksityisten turvallisuuspalveluiden lain mukaan, ei silloin todistella syyllisyyttä, tahallisuutta tai rikoslain tulkintaa.
Kyllä heidän pitäisi vähän puhutella lasta, jolloin selviäisi, että oliko tilanne ihan vain vahinko, saatanan syöpäläinen.
Ei tarvitse, koita jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂
Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!
Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.
Entä jos, entä jos. Tämä äiti ei ollut, vaan etäpalaverissa. Jos olisi ollut, niin voisihan niihin vastaamattomiin puheluihin soittaa takaisin, kun on saanut meneillään olevan työpuhelun hoidettua.
En tiedä missä äiti on töissä.
Mutta jos puhutaan kelasta niin tekoäly on viemässä sieltä 1000 työpaikkaa.
Hän on Capgeminin datajohtaja
Kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.
Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?
Olen mokannut monesti ja kantanut niistä myös seuraukset.
Kuten? Esimerkkejä, kiitos. Enpä itse muista yhtään mokaa, josta muut olisivat aiheuttaneet mulle laittomasti seurauksia.
Eri, mutta mä olin stokkalla joskus 80/90 lukujen vaihteessa.
Kaveri laittoi sarjakuvia reppuunsa.
Ei ehditty edes pois ennen kuin myymäläetsivä otti meidät talteen, henkilötiedot ylös ja lupasi soittaa vanhemmillemme.
En mä edes viitsi valehdella itselleni etteikö se pelle ollut varastamassa niitä lehtiä. Tosin en mä sitä tiennyt siinä vaiheessa kun menin sen kanssa katsomaan sarjiksia.
Mitä opin ja miksi tuo oli moka? Se oli oikeasti pelle. Ei sopiva ystäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä nyt kuulostaa siltä, että kaupoissa on kyllästytty pölliviin lapsiin&teineihin, ja kun saadaan yksi kiinni muutamankymmenen sentin varkaudesta, niin SILLE YHDELLE kostetaan kaikki nämä lukuisat varkaudet. Jopa oikeudessa huomioidaan pöllityn omaisuuden arvo. Miljoonasta eurosta saa eri tuomion kuin yhdestä eurosta.
Huonekaluliike otti joskus meiltä hinnan yhdestä kalusteesta kaksi kertaa. Oli kauhea selvittäminen rahoista.
Iso varkaus jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.
Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?
Älä varasta.
Vaikka vassari-mamma sanoisikin että on ok varastaa jos haluaa jotain oikein paljon eikä rahat riitä tai kokee teon olevan punch-up
Vassari-mamma? Taitaa Capgeminin datajohtaja olla kokoomuksen kannattaja
No sittenhän meni oikeaan osoitteeseen, jos mamma on äänestänyt kokoomusta ja kovempaa maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei täydy eikä edes saa.
Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.
Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.
Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.
Kyllä se nyt olet sinä, joka täällä toimii sekä syyttäjänä että tuomarina. Vartijat toimivat yksityisten turvallisuuspalveluiden lain mukaan, ei silloin todistella syyllisyyttä, tahallisuutta tai rikoslain tulkintaa.
Kyllä heidän pitäisi vähän puhutella lasta, jolloin selviäisi, että oliko tilanne ihan vain vahinko, saatanan syöpäläinen.
Ei tarvitse, koita jaksaa.
Kyllä tarvitsee. Lasta ei saa pitää kiinni noin, toivottavasti joku tekisi tuosta rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä nyt kuulostaa siltä, että kaupoissa on kyllästytty pölliviin lapsiin&teineihin, ja kun saadaan yksi kiinni muutamankymmenen sentin varkaudesta, niin SILLE YHDELLE kostetaan kaikki nämä lukuisat varkaudet. Jopa oikeudessa huomioidaan pöllityn omaisuuden arvo. Miljoonasta eurosta saa eri tuomion kuin yhdestä eurosta.
Huonekaluliike otti joskus meiltä hinnan yhdestä kalusteesta kaksi kertaa. Oli kauhea selvittäminen rahoista.
Iso varkaus jatkossa.
Jatkossa myyjistä tehdään rikosilmoitus, kun tekevät virheen.
"Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi."
Pitää selvittää, oliko tapahtuma vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei täydy eikä edes saa.
Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.
Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi.
Ja minä asiakkaana totean kuitista, että laskutettiin neljä viiliä, vaikka ostin kolme. Eli menen poliisilaitokselle ja teen myyjän varkaudesta rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.
Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.
Kyllä se nyt olet sinä, joka täällä toimii sekä syyttäjänä että tuomarina. Vartijat toimivat yksityisten turvallisuuspalveluiden lain mukaan, ei silloin todistella syyllisyyttä, tahallisuutta tai rikoslain tulkintaa.
Kyllä heidän pitäisi vähän puhutella lasta, jolloin selviäisi, että oliko tilanne ihan vain vahinko, saatanan syöpäläinen.
Ei tarvitse, koita jaksaa.
Kyllä tarvitsee. Lasta ei saa pitää kiinni noin, toivottavasti joku tekisi tuosta rikosilmoituksen.
Onko tuota lasta pidetty kiinni? Kyllä minusta on oarempi, että vartija ei ala leikkiä tuomariaeikä edes poliisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.
Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.
Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.
Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?
Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein.
Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.
Anna mennä vain.
Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.
Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.
Onnea asian todisteluun.
Ei. Totean että typerä näpistys. Lisäksi keskustelen että mikähän järki äidilla aiheuttaa traumat 9-vuotiaalle nostamalla sen virhe valtakunnan uutiseksi some-kontaktiensa kautta.
muutama vartti poliisia odotellessa vs. ensi viikko koulussa.
Mistähän jää traumat jos asiaa oikeasti miettii.
Eikös sitä ole jotain ohjeita miten lapsista sometetaan? Ajatteleeko Roosa Säntti ettei kukaan tunnista häntä ja yhdistä hänen tytärtään tähän tapaukseen sukunimen ja iän perusteella?