Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2676)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö meidän asiakkaidenkin ottaa linja kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Jos ostan aterian kotiin pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuu niin työntekijä on ne varastanut ja syönyt.
Niin!
Kaupan kassa saa lyödäostokset väärin kuittiin, mutta miksi lapsen, jolla ei ole edes mitään koulutusta kassaksi, ei saa?
Miksi ymmärtämätön lapsi on mennyt itsepalvelukassalle ?
No kyllähän hän on tiennyt, miten siellä toimitaan, idi ootti. Oisko ehkä siksi?
Jos on tiennyt niin miten tämä hässäkkä?
Koska vartija oli mulkqu.
Ihan oikein nuorisorikolliselle. En ymmärrä kriminaalien hyysäystä. Toivottavasti saa kunnon ehdottoman tuomion ja merkinnän rikosrekisteriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.
Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?
Älä varasta.
Vaikka vassari-mamma sanoisikin että on ok varastaa jos haluaa jotain oikein paljon eikä rahat riitä tai kokee teon olevan punch-up
Vassari-mamma? Taitaa Capgeminin datajohtaja olla kokoomuksen kannattaja
Lisäksi pitää tehdä laki, että valtion työpaikoille ei saa ottaa sukulaisia töihin. Kaikille yhtälainen oikeus saada työtä ja maksaa ostokset kassalla.
Nytkin yksi kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu on samassa työpaikassa kuin vaimo koulutussuunnittelijana, mies oli siinä koulussa ensin töissä.
Ei enää suhteilla töihin, missä palkka verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂
Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!
Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.
Pysytään nyt kuitenkin jutun faktoissa. On aloja, missä ei ole mahdollisista vastata omiin puheluihin työaikana. Nyt ei ollut kyse tuollaisesta työstä, vaan äiti oli kotona etänä palaverissa.
On mahdollista, ettei voinut siinä vastata.
No sit ei voinut. Kenen vika se on? Kaupan, vartijan tai poliisin?
Etkö säkään r e t a r d i lukenut uutista? Lapsi sai soittaa vasta poliisin seurasta. Siinä oli kaikki sitä ennen jo mennyt pieleen kaupalla, mikä tässä pieleen heillä meni.
Lapsella oli puhelin koko ajan. Kukaan ei estänyt sen käyttöä.
Tuohan vain osoittaa miten peloissaan lapsi oli vartian kopissa kun ei uskaltanut edes puhelintaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei enää poliisien tyttäriä vakituiseksi poliisilaitoksen passipalveluun lupasihteeriksi.
Ei enää Suomessa töitä suhteilla valtion työpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä moititaan äitiä joka toi asian julkisuuteen ja syytetään häntä lapsen nolaamisesta - niin MIKSI te aloititte ja pidätte yllä sitä nolaamista haukkumalla lasta varkaaksi yms? EI mitään olisi seurannut jos te ette olisi lähteneet somelynkkaukseen. Te olette syyllisiä senkin hurskastelijat.
En minä vienyt asiaa hesarille, ylelle, iltasanomille, iltalehdelle, mtv-uutisiin.
Äiti ihan itse aloitti, tällä:
===
Hei Lidl Suomi
9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.
Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.
Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.
Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.
Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?
Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.
===
Eli se jo alkaa asiavirheellä. Roosa Säntti väittää että tytär maksoi ostokset.
Vartija kuitenkin totesi ettei maksanut.
Unohtunut on äidin oletus. Eihän oma lapsi mitään sikailisi.
Muuten, jos tekee rikoksen, joku voi tosiaan ottaa kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tämä tulee monelle yllätyksenä kun katselee miten nuoret naiset reagoivat kun ne tuomitaan elinkautiseen kaverinsa murhasta. Kyllä, netti on täynnä näitä naisten reaktiovideoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mustaihoinen kielitaidoton?
Vartijako? Mahollisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on turkiskuoriaisia. Vien imurin pölypussin kerrostalon ulkoroskikseen. Roskapusseihin en enää rahaa tuhlaa.
Onko siitä joku määräys ettei irtoroskia saisi viedä taloyhtiön roskikseen.
Vai vaan kun on totuttu viemään roskapussissa niin oletetaan.
Ämpärillä käy kippaamassa roskat sinne. Tokmannilta ämpäreitä saa välillä kylkiäisenä jos ei ole myymälöitten avajaisista vielä tarpeeksi ehtinyt saamaan.
Sulla on hauska tapa puhua aina asian vierestä. Vai miren sun roskat kuuluvat mlänäpistyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.
Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.
Kyllä se nyt olet sinä, joka täällä toimii sekä syyttäjänä että tuomarina. Vartijat toimivat yksityisten turvallisuuspalveluiden lain mukaan, ei silloin todistella syyllisyyttä, tahallisuutta tai rikoslain tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.
Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa.
Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?
Hän on myymälävaras. Häntä ei vain tuomita asiasta koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.
Se että varastaa "vahingossa" ei mitätöi itse tapahtumaa
Olet varmaan se joka kieli ruskena nuolee auktoriteettien per. Kengänpohjaa. Että kaikki on yksilön omaa syytä. Että jos teet yhdenkin virheen elämässä niin olet epäonnistuja. empatia ei kuulu politiikkaan.
Ei se ole epäonnistuja joka tekee virheen.
Mutta virheillä on seuraamuksia, kaikesta ei selviä päänsilityksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä että poliisit menee tuohon mukaan ja lähtee kuljettamaan muovipussivarasta (jota ei ollut ilmeisesti edes tarkoitus varastaa vaan jäi vahingossa maksamatta) maijalla kotiin kuin suurtakin rikollista.
Poliisilta itse asiassa ihan kiva ele rauhoitella lasta, viedä kotiin ja avata tilanne myös vanhemmille. Ilmeisesti poliisit osasi käyttäytyä fiksusti, ja antoivat kuvan että ovat kansalaisen turvana. Pahempi olisi ollut paiskata lapsi yksinään matkaan ahdistavan tilanteen päätteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei enää poliisien tyttäriä vakituiseksi poliisilaitoksen passipalveluun lupasihteeriksi.
Ei enää Suomessa töitä suhteilla valtion työpaikkaan.
Kaikille yhtälainen oikeus päästä töihin ja saada palkkaa ostosten maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton lienee asiasta samaa mieltä?
Ja kauppakin jo myönsi häntä koipien välissä mokanneensa.
Kauppa = Kaupan sometilin ylläpito (mahdollisesti joku viestinnän tyttönen)
Tarkennamme ohjeistusta. Siinä kova häntä koipien välissä kommentti.
Jengi linkkarissa otti sen lähinnä vttuiluna.
Ootpa pihalla edelleen, mutta se ei kommenttisi valossa mitenkään ihmetytä.
Kauppa = "Myyntipäällikkö Milla Perkola ei anna HS:lle haastattelua, mutta he kertovat kantansa tilanteeseen sähköpostitse.
Perkola vahvistaa tilanteen tapahtuneen Tukkutorin Lidlissä sekä sen, että poliisit kutsuttiin paikalle.
Tilanteessa on siis toimittu ohjeiden mukaan, mutta valitettavasti tilannetaju on puuttunut emmekä ole onnistuneet tilanteen hoitamisessa. Tässä kohtaa olisi pitänyt käyttää pelisilmää eikä tukeutua liian kirjaimellisesti toimintatapaan, kun kyseessä on ollut pieni lapsi ja inhimillinen erehdys. Pyydämme tätä anteeksi, Lidlin viestinnän välittämässä sähköpostiviestissä lukee."
Eli mokasivat ja itsekin myöntävät sen! ! ! ! ! ! ! !
Se vaan, että aivan liian myöhään 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂
Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!
Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.
Entä jos, entä jos. Tämä äiti ei ollut, vaan etäpalaverissa. Jos olisi ollut, niin voisihan niihin vastaamattomiin puheluihin soittaa takaisin, kun on saanut meneillään olevan työpuhelun hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuvatkohan Lidlin toimintamallit Gestapon vai Stasin ohjesääntöihin, vai ovatko kenties jopa niiden molempien hybridi, siten että molempien pahimmat puolet on yhdistetty?
Oli miten oli, kyllähän Seppo Räty taisi olla oikeassa. Etenkin kun muistetaan että n. neljäsosa Saksan kansasta loikkasi sujuvasti yhdestä H:sta toiseen H:hon, eli Hitleristä Honeckeriin. Ja kuin irvokkaana vitsinä, sen DDR:n toinen D tosiaankin on lyhenne sanasta Demokratische! Eipä siinä ole sillä kansanosalla paljoa järki päätä pakottanut joka on loikannut sujuvasti diktatuurista toiseen, kansallissosialistisesta kommunistiseen. Eikä taida ihan aina järki päätä pakottaa edelleenkään.
No mutta Tavjan mielestä oli kuitenkin hieno valtio se DDÄV.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂
Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!
Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.
Pysytään nyt kuitenkin jutun faktoissa. On aloja, missä ei ole mahdollisista vastata omiin puheluihin työaikana. Nyt ei ollut kyse tuollaisesta työstä, vaan äiti oli kotona etänä palaverissa.
On mahdollista, ettei voinut siinä vastata.
No sit ei voinut. Kenen vika se on? Kaupan, vartijan tai poliisin?
Etkö säkään r e t a r d i lukenut uutista? Lapsi sai soittaa vasta poliisin seurasta. Siinä oli kaikki sitä ennen jo mennyt pieleen kaupalla, mikä tässä pieleen heillä meni.
Lapsella oli puhelin koko ajan. Kukaan ei estänyt sen käyttöä.
Tuohan vain osoittaa miten peloissaan lapsi oli vartian kopissa kun ei uskaltanut edes puhelintaan käyttää.
Joo, kuulemma oli peloissaan. Pointtisi?
Alue: Aihe vapaa
Onko siitä joku määräys ettei irtoroskia saisi viedä taloyhtiön roskikseen.
Vai vaan kun on totuttu viemään roskapussissa niin oletetaan.
Ämpärillä käy kippaamassa roskat sinne. Tokmannilta ämpäreitä saa välillä kylkiäisenä jos ei ole myymälöitten avajaisista vielä tarpeeksi ehtinyt saamaan.