9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Lapsirosvo sai ansionsa mukaan. Mitä se äiti nyt yrittää selittää että ei ole reilua. Onko se vajakkí tai jotain.

Miksi nämä kiusaa arkoja ihmisiä, sillä aikaa tyynen rauhalliset rikolliset vie puoli kauppaa. Ei varastelu ole hermostuneiden hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä. 

Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.

Ei överiä vaan lain mukaan pakollista. 

Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.

Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.

Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.

Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?

Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.

Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.

Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet. 

S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.

Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.

Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen. 

Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta

 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

 

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.

Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.

Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa. 

Eikö se mene sulle jakeluun, että tuossa oli kyseessä vahinko? Ootko niin tyhmä, ettet vain ymmärrä?

??

Hokemalla asiat ei muutu tosiksi. Ja sinä tosiaan et muuta tee kuin hoet koko ketjun läpi yhtä ja samaa asiaa. Välillä toki muita kutsuen mielisairaiksi koska jostain syystä luulet että tuo muuttaa jankutuksesi uskottavammaksi. 

Niin, koska olen oikeassa ja sinä väärässä, kun et ole edes lukenut asiallisesti tehtyjä uutisointeja asiasta.

Kaikki uutiset perustuvat äidin ja sen varkaan väitteisiin.

Ja Lidl anteeksipyyntöihin, ilman että kimmentoisivat asiaa muutoin. Mikä sekin on omituista. 

No Lidl, toi natsIlanvajakkila, tietenkin vaikenee kuin muuri, koska se on heille edusllisempaa. Koittavat toivoa, että kaikki unohtaisivat tämän ikävän keissin ja olisivat niin tyhmiä, että vielä menisivät sinne.

Ei heidän pääasiakassegmentti edes osaa su.omea. Heille tämä on yhdentekevää keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Nytkö "sääntösuomi"  ei sitten maistukkaan? Mutta ihailette kompostintarkastajien pedanttisuutta.

Missä kukaan on koskaan ihaillut Kompostintarkastajia ja kokenut sen homman tarpeelliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

"Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei."

 

Kyseessä ei ollut varkaus vaan vahinko. Lue säkin se Hesarin juttu aiheesta.

Vahinko tai ei, se on varkaus.

vertaa ylinopeuteen. Voit ajaa vahingossa ylinopeutta, se ei tee sitä tekemättömäksi.

VÄÄRIN, vaja kki. Näpistys vaatii tahallisuutta ollakseen näpistys. Muuten kyseessä on vahinko, eikä siitä saa seurata mitään kiinniottoja tai muuta paskaa. Arvasin, ettet ole tarpeeksi sivistynyt tajutaksesi edes tätä. Jos sä lukisit esim sitä Hesaria, jota eivät edelleenkään influensserit (ai saakeli 🤣) kirjoita, niin sä olisit oppinut tämän esim. eilen sieltä niiden keskustelupalstalta muilta kommentoijilta 👌 

Vai eikö ole varaa edes sanomalehteä tilata? Tää juttu tais olla siellä kyllä ihan ilmatteeks tyhmillekin luettavissa. Sivistä itseäsi, pässi.

Ei siis vertaudu ylinopeuden ajamiseen, nönnönnöö.

Jos yrität lukea tuotteen viivakoodia, mutta se ei jostain syystä onnistu ja otat silti tuotteen mukaasi maksamatta sitä, niin millä tavalla kyseessä on vahinko? Olet tietoisesti ottanut kaupasta mukaan tuotteen, vaikka tiedät, että et ole siitä maksanut. Rehellinen toimintatapa tuollaisessa tilanteessa olisi pyytää apua henkilökunnalta, tai jättää tuote kassalle, jos sen veloittaminen ei onnistu.

Tajua nyt, saamarin vaja kki, että kyseessä oli 9-vuotias! On voinut vain ajatella, että hemmetti kun pääsisin tästä mahdollisimman nopeasti pois ja eteenpäin!! Eikö sulla ole aivoja, vai mistä moinen täydellinen eläytymiskyvyttömyys lapsen asemaan johtuu? 

Ei ole noin yksinkertaista, ujoja ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan. 

Miten ujous liittyy mitenkään asiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka paljon tuon ikäisiä jää päivittäin kiinni varjaudesta ja moniko onnistuu? On ihan jatkuva ongelma. 

Joo, 10 vuodeks linnaan oppiipa tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

"Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei."

 

Kyseessä ei ollut varkaus vaan vahinko. Lue säkin se Hesarin juttu aiheesta.

Vahinko tai ei, se on varkaus.

vertaa ylinopeuteen. Voit ajaa vahingossa ylinopeutta, se ei tee sitä tekemättömäksi.

Ei voi verrata ylinopeuteen. Oletko ihan tosissasi. Kohtuullisuus ja järjenkäyttö taas kerran. Siis liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole samaa rikosastetta kuin muovipussin anastus. Onneksi rikosoikeus edustaa hieman kehittyneempää ajattelua kuin mustavalkoinein joko tai.

 

Varmasti kaupalla on ongelmia näpistelijöiden ja varkaiden kanssa. Mutta on väärin yksilöidä joku lapsi edustamaan kaikkia todella törkeitäkin myymälävarkauksia  vain siksi että ajatellaan jotenkin että kaikki teot ovat pohjimmiltaan yhtä ja samaa. Eivät ole. 

 

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Käräjäoikeus on tuominnut pienemmästäkin varkaudesta.

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

Lasten oikeudet.... ihmisillä ja yrityksillä on oikeus siihen ettei heidän omaisuutta varasteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä. 

Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.

Ei överiä vaan lain mukaan pakollista. 

Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.

Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.

Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.

Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?

Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.

Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.

Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet. 

S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.

Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.

Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen. 

Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta

 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

 

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.

Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.

Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa. 

Eikö se mene sulle jakeluun, että tuossa oli kyseessä vahinko? Ootko niin tyhmä, ettet vain ymmärrä?

??

Todista että kyseessä oli vahinko.

Mahdollista on myös, että on käsketty ottamaan muovipussi, mistä ei tule seuraamuksia, mutta saadaan juttu lehteen. Tai sitten on ottanut vahingossa. Siinä tapauksessa yleensä vanhempi ottaa yhteyttä kauppaan ensin eikä johonkin Lindkediin, minne päivitetään ammattilaisten tiedot ja taidot. Tai ip-lehteen. 

Ei ole mahdollista muuta kuin sun pahantahtoisessa, kiusaamishaluisessa ja ilkeässä mielessäsi. 

Se vanhempi OTTI ensin yhteyttä kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin Lidliin palautteen, koska mielestäni nyt oli suhteellisuudentaju unohdettu. Muovipussi oli ennen ilmainen, säädösten myötä maksu tuli pakolliseksi ja sittemmin hinta on noussut paljon 10 sentistä. Mitätön menetys lapsen vahingosta siis. Itse en käytä itsepalvelukassoja juuri tuosta syystä. Virheen mahdollisuus isoissa ostoksissa on korkea, joten en halua parin minuutin ajansäästön vuoksi altistua sille seuraamuksineen. 

 

Kirjoitin palautteeseen, että kaupan henkilökunnan kannattaisi käydä tutustumiskäynnillä koulussa. Siellä hekin havahtuisivat huomaamaan, miten pieniä 1.-3.-luokkalaiset ovat vielä. Monelle toimiminen eri tilanteissa sekä vierailut eri paikoissa etenkin yksin aiheuttavat jännittyneisyyttä jo etukäteen. Tiedän aikuisiakin, jotka pelkäävät kuollakseen, että kassalla kortti ei toimi tai jotain muuta yllättävää ja hidastavaa tapahtuu. Jos lapsi on vielä hiljaisen tai ujo, kaupassa käymiseen liittyy rahankäsittelyn lisäksi muita jännittäviä tekijöitä, jotka aiheuttavat kuormitusta. Sen vuoksi Lidlin aikuisten tulisi olla tyytyväisiä ja ylpeitä jokaisesta pienestä, joka kauppaan astelee.

 

Moni palstalla vaatii, että huono käytös pitää kitkeä heti alkuunsa, ettei se vaan muutu pahemmaksi. Ehkä, jos kyse on tahallisuudesta. Tällä periaatteella pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus heti, kun lapsi esim. myöhästyy koulusta tai läksyt on tekemättä. Onhan lain mukaan vanhempien vastuulla huolehtia lapsen asioista. Olisitteko siihen valmiita? 

 

Onneksi monella on vielä maalaisjärkeä ymmärtää, että virheitä sattuu niin aikuisille kuin lapsille. Pieni boikotti Lidlin ketjuun pakottaisi arvioimaan toimintatapoja uudestaan ja voisi  palauttaa inhimillisyyden kauppoihin. Itse aion pitää parin viikon tauon Lidlissä asioinnissa, toivottavasti moni muukin. 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen v

voirinkelin viemisestä.

 

 

Boikotoithan myös S- ja K-ryhmiä. Ne kun vie oikeuteen asti tapaukset jotka voivat.

Jep, K-ryhmän tapauksessa toimin samoin. Pieni tauko on paikallaan. Kun ihmiset reagoivat muutenkin kuin somessa huutelemalla, muutosta tapahtuu. Palautteen lähettäminen auttaa aina. Muutaman asiakkaan boikotti ei näy ison kaupan liikevaihdossa mitenkään, mutta auttaa itseä pysymään inhimillisenä. Jos ei reagoi mitenkään, ajan myötä väärintekoihin voi turtua. Ainakaan luovuttaminen ei johda hyvään. 

Miksi K ja lidl, mutta et S

Tukevat osuuskauppa-toimintaa, mutta mitä se oikeastaan on? Enhän minä saa päättä kaupan hinnoista tai keneltä ostetaan. Pitävät jotain vaaleja, niin mammat kuulee olevansa jonkun osuuskunnan jäseniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

"Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei."

 

Kyseessä ei ollut varkaus vaan vahinko. Lue säkin se Hesarin juttu aiheesta.

Vahinko tai ei, se on varkaus.

vertaa ylinopeuteen. Voit ajaa vahingossa ylinopeutta, se ei tee sitä tekemättömäksi.

VÄÄRIN, vaja kki. Näpistys vaatii tahallisuutta ollakseen näpistys. Muuten kyseessä on vahinko, eikä siitä saa seurata mitään kiinniottoja tai muuta paskaa. Arvasin, ettet ole tarpeeksi sivistynyt tajutaksesi edes tätä. Jos sä lukisit esim sitä Hesaria, jota eivät edelleenkään influensserit (ai saakeli 🤣) kirjoita, niin sä olisit oppinut tämän esim. eilen sieltä niiden keskustelupalstalta muilta kommentoijilta 👌 

Vai eikö ole varaa edes sanomalehteä tilata? Tää juttu tais olla siellä kyllä ihan ilmatteeks tyhmillekin luettavissa. Sivistä itseäsi, pässi.

Ei siis vertaudu ylinopeuden ajamiseen, nönnönnöö.

Jos yrität lukea tuotteen viivakoodia, mutta se ei jostain syystä onnistu ja otat silti tuotteen mukaasi maksamatta sitä, niin millä tavalla kyseessä on vahinko? Olet tietoisesti ottanut kaupasta mukaan tuotteen, vaikka tiedät, että et ole siitä maksanut. Rehellinen toimintatapa tuollaisessa tilanteessa olisi pyytää apua henkilökunnalta, tai jättää tuote kassalle, jos sen veloittaminen ei onnistu.

Tajua nyt, saamarin vaja kki, että kyseessä oli 9-vuotias! On voinut vain ajatella, että hemmetti kun pääsisin tästä mahdollisimman nopeasti pois ja eteenpäin!! Eikö sulla ole aivoja, vai mistä moinen täydellinen eläytymiskyvyttömyys lapsen asemaan johtuu? 

Sulla tässä vaikuttaa olevan tunteiden hallinnan kanssa tekemistä. On voinut ajatella vaikka ja mitä joo. Ei ole sun asiasi väittää tietäväsi ja hyökkiä tunteella muiden päälle kuin pahainen rakki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka paljon tuon ikäisiä jää päivittäin kiinni varjaudesta ja moniko onnistuu? On ihan jatkuva ongelma. 

Joo, 10 vuodeks linnaan oppiipa tavoille.

Sakot ja vahingonkorvaukset riittää.

Ymmärräthän että asioiden selvittämiseen kuluu aikaa ja rahaa. Varkaiden (tai niiden vanhempien) tulisi korvata se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Vierailija kirjoitti:

Lapsirosvo sai ansionsa mukaan. Mitä se äiti nyt yrittää selittää että ei ole reilua. Onko se vajakkí tai jotain.

Ansionsa mukaan? Entä jos se lapsi on oikeasti arka ja tunnollinen ja nyt oikeasti unohti muovikassin maksamisen? Ihme vimma joillain käydä lapsen kimppuun ja lynkata täysin. Joo on totta somehaasteet sun muut mutta eihän se tarkoita että jokainen lapsi lähtisi niihin mukaan. Aika rajuja päätelmiä tehdään täällä tuntemattomasta ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä. 

Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.

Ei överiä vaan lain mukaan pakollista. 

Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.

Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.

Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.

Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?

Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.

Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.

Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet. 

S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.

Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.

Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen. 

Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta

 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

 

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.

Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.

Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa. 

Eikö se mene sulle jakeluun, että tuossa oli kyseessä vahinko? Ootko niin tyhmä, ettet vain ymmärrä?

??

Todista että kyseessä oli vahinko.

Mahdollista on myös, että on käsketty ottamaan muovipussi, mistä ei tule seuraamuksia, mutta saadaan juttu lehteen. Tai sitten on ottanut vahingossa. Siinä tapauksessa yleensä vanhempi ottaa yhteyttä kauppaan ensin eikä johonkin Lindkediin, minne päivitetään ammattilaisten tiedot ja taidot. Tai ip-lehteen. 

Ei ole mahdollista muuta kuin sun pahantahtoisessa, kiusaamishaluisessa ja ilkeässä mielessäsi. 

Te boomerit ette selvästi tiedä että tiktok on täynnä haasteita.

Siellä oli jopa "pöllitään niin paljon kuin voidaan kaupasta X" joka siis kohdistui tiettyyn kauppaan.

Revi siitä.

Tämäkin mahdollista. Tai sitten näillä jutuilla yritetään vaikuttaa kuluttajien ostopäätöksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Mitä lap-si saa varastaa ilman että hänellä on riskiä seuraamuksista?

Onko raja euromääräinen vai tuoteryhmäkohtainen?

Onko vartijalla velvollisuus päättää asiasta eikä tavaran omistajalla?

Jos näen alaikäisiä poikia ahdistelemassa tyttöjä, enkö saa puuttua? Onko se minun päätettävissäni? Kyseessähän on lap-si

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi? 

-

Oon kysynyt missä menee se euroraja.

Satanen? Tonni?

 

Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?

-eri

Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.

Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa. 

Eli et ole edes lukenut asiasta tehtyjä uutisia. Noin juuri mielisairaat toimivat, se on se ensimmäinen merkki siitä, että sekoaminen on jo tosi pitkällä. Uutisia ei lueta, asioihin ei perehdytä, vaan omalla olemattomalla ÄO:lla vain öyhötetään Vauva-palstalla.

Kyseessä oli vahinko, lue ne uutiset.

Mistäs sinä sen tiedät, että oli vahinko. Kun luit lehdestä? Näin nostetaan media tuomarin rooliin. Kuka jutun kirjoitti hesariin? Oliko toimittaja vai infuensseri?

Eli et ole edes lukenut juttua. Etkä omista maalaisjärkeä. Mistä sä tiedät, että lapsi varasti? 

Tajuatko, ettei lehtiin kirjoittele mitkään influensserit? 

Tutkipa historiaa, koronaepidemian aikana hesari haki julkisilla ilmoituksilla palveluunsa nimenomaan influenssereita. Ei nimikkeellä toimittaja. Juu en kaiva niitä sinulle.

"Tutkipa historiaa, koronaepidemian aikana hesari haki julkisilla ilmoituksilla palveluunsa nimenomaan influenssereita. Ei nimikkeellä toimittaja. Juu en kaiva niitä sinulle."

 

Tiedäksää edes, mikä on Hesari??? Pässi!

"Historiaa" 🤣

huutonaurua! 

Esitätkö alaikäistä?

En, mutta ootsä sellainen? 

Et ole varmastikaan, mutta harjoitat ns. Hegelian dialectic -taktiikkaa, loputonta keskustelun jatkamista. Osykologista väsyttämistä, ja siitä herää kysymys, miksi harjoitat sitä tässä "tyttö otti vahingossa muovipussin" -jutussa.

Koska olen huolissani tästä vihan määrästä, mitä ihmiset kohdistavat viattomiin ja vahingon kärsineisiin. VÄKISIN vääristellään, että lapsi varasti muovipussin (voi lol) ja kaadetaan hänen päälleen nimettöminä netissä vihaa ja haukkuja ja raa'asti arvostellaan. En voi käsittää sellaista toimintatapaa! 

Lidl sen sijaan mokasi ja on todellakin ryöpytyksensä ja julkisen arvostelunsa ansainnut. En ainakaan itse enää mene kyseiseen kauppaan ollenkaan, kun paljastuu, miten he kohtelevat asiakkaitaan. Asiakas tämä 9-vuotiaskin oli. 

Peräänkuulutan empaattisuutta ja ymmärrystä teiltä lapsenhaukkujat, ei voi olla kaikki kotona ihan hyvin, kun näin pitää heikointa arvostella ja haukkua! Hyi olkoon!

Ja kun vielä itse olette niin sivistymättömiä, ettette ole edes aiheeseen kunnolla perehtyneet ja uutisia lukeneet, ettekä lakiakaan tunne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Pieni varkaus ei ole varkaus, vai miten se menee?  

-Unohdin maksaa Rolexin. Jouduin poliisivankilaan!