9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Lisäksi voidaan muistuttaa nyt kaikille keuhkoajille, että se tekniikka voi välillä pettää. Nämä itsepalvelukassat aina välillä temppuilevat. Konservatiivina itse aina maksan ostokseni kassahenkilölle, mutta onpa tullut seurattuna, kuinka kovin usein nämä itsepalvelupisteet vievät sitten kassahenkilön korjaamaan ja avustamaan itsepalvelupisteellä asiakasta, kun homma ei pelitä. Kauppa siis teetättää osan töistään asiakkailla ja kuormittaa henkilökuntaansa lisätöillä.

Niin että  kauppa saa nostaa mielivaltaisesti hintojaan mukaanlukien muovikassit ja teetättää vähemmällä henkilöstöllä työnsä (itsepalvelukassojen automaatio vähentää työpaikkoja ja kaupan työnantajakuluja) ja näin saa enemmän voittoa itselleen. 

Myymälävarkauksien määrä on varmasti lisääntynyt itsepalvelukassojen lanseerauksen jälkeen. Tämähän oli ihan odotettavissa oleva fakta. Turha siitä on asiakkaita syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin Lidliin palautteen, koska mielestäni nyt oli suhteellisuudentaju unohdettu. Muovipussi oli ennen ilmainen, säädösten myötä maksu tuli pakolliseksi ja sittemmin hinta on noussut paljon 10 sentistä. Mitätön menetys lapsen vahingosta siis. Itse en käytä itsepalvelukassoja juuri tuosta syystä. Virheen mahdollisuus isoissa ostoksissa on korkea, joten en halua parin minuutin ajansäästön vuoksi altistua sille seuraamuksineen. 

 

Kirjoitin palautteeseen, että kaupan henkilökunnan kannattaisi käydä tutustumiskäynnillä koulussa. Siellä hekin havahtuisivat huomaamaan, miten pieniä 1.-3.-luokkalaiset ovat vielä. Monelle toimiminen eri tilanteissa sekä vierailut eri paikoissa etenkin yksin aiheuttavat jännittyneisyyttä jo etukäteen. Tiedän aikuisiakin, jotka pelkäävät kuollakseen, että kassalla kortti ei toimi tai jotain muuta yllättävää ja hidastavaa tapahtuu. Jos lapsi on vielä hiljaisen tai ujo, kaupassa käymiseen liittyy rahankäsittelyn lisäksi muita jännittäviä tekijöitä, jotka aiheuttavat kuormitusta. Sen vuoksi Lidlin aikuisten tulisi olla tyytyväisiä ja ylpeitä jokaisesta pienestä, joka kauppaan astelee.

 

Moni palstalla vaatii, että huono käytös pitää kitkeä heti alkuunsa, ettei se vaan muutu pahemmaksi. Ehkä, jos kyse on tahallisuudesta. Tällä periaatteella pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus heti, kun lapsi esim. myöhästyy koulusta tai läksyt on tekemättä. Onhan lain mukaan vanhempien vastuulla huolehtia lapsen asioista. Olisitteko siihen valmiita? 

 

Onneksi monella on vielä maalaisjärkeä ymmärtää, että virheitä sattuu niin aikuisille kuin lapsille. Pieni boikotti Lidlin ketjuun pakottaisi arvioimaan toimintatapoja uudestaan ja voisi  palauttaa inhimillisyyden kauppoihin. Itse aion pitää parin viikon tauon Lidlissä asioinnissa, toivottavasti moni muukin. 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen v

voirinkelin viemisestä.

 

 

Boikotoithan myös S- ja K-ryhmiä. Ne kun vie oikeuteen asti tapaukset jotka voivat.

Jep, K-ryhmän tapauksessa toimin samoin. Pieni tauko on paikallaan. Kun ihmiset reagoivat muutenkin kuin somessa huutelemalla, muutosta tapahtuu. Palautteen lähettäminen auttaa aina. Muutaman asiakkaan boikotti ei näy ison kaupan liikevaihdossa mitenkään, mutta auttaa itseä pysymään inhimillisenä. Jos ei reagoi mitenkään, ajan myötä väärintekoihin voi turtua. Ainakaan luovuttaminen ei johda hyvään. 

Miksi K ja lidl, mutta et S

Hyvä tarkistus. Kommenttiin nousi esimerkki yhdestä tapauksesta, jonka muistin. Mulla reagointi ei ole ketjuriippuvaista, mutta S-ryhmän tapaus ei ole tullut itselle vastaan uutisissa/somessa eikä siksi noussut esimerkiksi. 

Näitä itsepalvelukassojen selkkauksia on ollut säännöllisesti ja aina ne kannustavat valitsemaan normaalin kassan. Toki se on työllisyydenkin vuoksi hyvä valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

No mitä pahaa tässä tapauksessa kukaan myyjä on tehnyt? 

Vuoropäällikkö oli vastannut perheelle, että myymälässä toimittiin aivan oikein. Että heillä on just tuollaiset säännöt ja ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsirosvo sai ansionsa mukaan. Mitä se äiti nyt yrittää selittää että ei ole reilua. Onko se vajakkí tai jotain.

Ansionsa mukaan? Entä jos se lapsi on oikeasti arka ja tunnollinen ja nyt oikeasti unohti muovikassin maksamisen? Ihme vimma joillain käydä lapsen kimppuun ja lynkata täysin. Joo on totta somehaasteet sun muut mutta eihän se tarkoita että jokainen lapsi lähtisi niihin mukaan. Aika rajuja päätelmiä tehdään täällä tuntemattomasta ihmisestä.

No sit unohti. Ei unohda toiste eli viesti meni perille.

Joku ulvoo linkkarissa että nyt sen lidlin pitää maksaa terapiat.

Sanoisin että äidin ulostulo ja lehtijutut ovat aiheuttaneet enemmän ongelmia koulussa kuin tuo vartija koskaan.

Miksi nuo ei muistaneet ettei ole hyvä maalittaa omaa lastaan?

Vai meinaatteko ettei tuota tunnisteta harrastuksissa ja koulussa? Äippä vaikuttaa sellaiselta persoonalta että koko alue tietää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Tittakai sallii. Miksei sallisi? 

Täällä hyökätään lapsen kimppuun kauhealla raivolla kuin pahaiset rakit. Mikä tuomioistuin tämä palsta on olevinaan? On täysin mahdollista että kyseessä oli vahinko. Jos niin on ja tilanne on ollut lapselle kauhea niin miksi lisätä taakkaa solvaamisella somessa, aikuiset (?) ihmiset. Eihän asia edes meille kuulu, miksi ei voi antaa jo olla, nyt on päiväkausia "tiedetty" mikä paatunut kriminaali tyttö onkaan, voisiko jo lopettaa jauhamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Sinähän et asiasta päätä

mikä ihmee terapia. mieti että siellä linketissä kirjottaa koulutetut ihmiset mutta ihan samalla tavalla ne käyttäytyy ku persut facebookissa kun joku nainen läväyttää tissinsä esille ja itkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä. 

Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.

Ei överiä vaan lain mukaan pakollista. 

Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.

Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.

Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.

Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?

Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.

Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.

Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet. 

S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.

Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.

Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen. 

Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta

 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

 

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.

Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.

Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa. 

Eikö se mene sulle jakeluun, että tuossa oli kyseessä vahinko? Ootko niin tyhmä, ettet vain ymmärrä?

??

Todista että kyseessä oli vahinko.

Mahdollista on myös, että on käsketty ottamaan muovipussi, mistä ei tule seuraamuksia, mutta saadaan juttu lehteen. Tai sitten on ottanut vahingossa. Siinä tapauksessa yleensä vanhempi ottaa yhteyttä kauppaan ensin eikä johonkin Lindkediin, minne päivitetään ammattilaisten tiedot ja taidot. Tai ip-lehteen. 

Ei ole mahdollista muuta kuin sun pahantahtoisessa, kiusaamishaluisessa ja ilkeässä mielessäsi. 

Te boomerit ette selvästi tiedä että tiktok on täynnä haasteita.

Siellä oli jopa "pöllitään niin paljon kuin voidaan kaupasta X" joka siis kohdistui tiettyyn kauppaan.

Revi siitä.

Sun aivos pellolle, niin revinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi? 

-

Oon kysynyt missä menee se euroraja.

Satanen? Tonni?

 

Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?

-eri

Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.

Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa. 

Eli et ole edes lukenut asiasta tehtyjä uutisia. Noin juuri mielisairaat toimivat, se on se ensimmäinen merkki siitä, että sekoaminen on jo tosi pitkällä. Uutisia ei lueta, asioihin ei perehdytä, vaan omalla olemattomalla ÄO:lla vain öyhötetään Vauva-palstalla.

Kyseessä oli vahinko, lue ne uutiset.

Mistäs sinä sen tiedät, että oli vahinko. Kun luit lehdestä? Näin nostetaan media tuomarin rooliin. Kuka jutun kirjoitti hesariin? Oliko toimittaja vai infuensseri?

Eli et ole edes lukenut juttua. Etkä omista maalaisjärkeä. Mistä sä tiedät, että lapsi varasti? 

Tajuatko, ettei lehtiin kirjoittele mitkään influensserit? 

Tutkipa historiaa, koronaepidemian aikana hesari haki julkisilla ilmoituksilla palveluunsa nimenomaan influenssereita. Ei nimikkeellä toimittaja. Juu en kaiva niitä sinulle.

"Tutkipa historiaa, koronaepidemian aikana hesari haki julkisilla ilmoituksilla palveluunsa nimenomaan influenssereita. Ei nimikkeellä toimittaja. Juu en kaiva niitä sinulle."

 

Tiedäksää edes, mikä on Hesari??? Pässi!

"Historiaa" 🤣

huutonaurua! 

Esitätkö alaikäistä?

En, mutta ootsä sellainen? 

Et ole varmastikaan, mutta harjoitat ns. Hegelian dialectic -taktiikkaa, loputonta keskustelun jatkamista. Osykologista väsyttämistä, ja siitä herää kysymys, miksi harjoitat sitä tässä "tyttö otti vahingossa muovipussin" -jutussa.

Koska olen huolissani tästä vihan määrästä, mitä ihmiset kohdistavat viattomiin ja vahingon kärsineisiin. VÄKISIN vääristellään, että lapsi varasti muovipussin (voi lol) ja kaadetaan hänen päälleen nimettöminä netissä vihaa ja haukkuja ja raa'asti arvostellaan. En voi käsittää sellaista toimintatapaa! 

Lidl sen sijaan mokasi ja on todellakin ryöpytyksensä ja julkisen arvostelunsa ansainnut. En ainakaan itse enää mene kyseiseen kauppaan ollenkaan, kun paljastuu, miten he kohtelevat asiakkaitaan. Asiakas tämä 9-vuotiaskin oli. 

Peräänkuulutan empaattisuutta ja ymmärrystä teiltä lapsenhaukkujat, ei voi olla kaikki kotona ihan hyvin, kun näin pitää heikointa arvostella ja haukkua! Hyi olkoon!

Ja kun vielä itse olette niin sivistymättömiä, ettette ole edes aiheeseen kunnolla perehtyneet ja uutisia lukeneet, ettekä lakiakaan tunne. 

Et vaikuta itse mitenkään empaattiselta, vaikka sitä yrität väittää. Sanat ovat tyhjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin Lidliin palautteen, koska mielestäni nyt oli suhteellisuudentaju unohdettu. Muovipussi oli ennen ilmainen, säädösten myötä maksu tuli pakolliseksi ja sittemmin hinta on noussut paljon 10 sentistä. Mitätön menetys lapsen vahingosta siis. Itse en käytä itsepalvelukassoja juuri tuosta syystä. Virheen mahdollisuus isoissa ostoksissa on korkea, joten en halua parin minuutin ajansäästön vuoksi altistua sille seuraamuksineen. 

 

Kirjoitin palautteeseen, että kaupan henkilökunnan kannattaisi käydä tutustumiskäynnillä koulussa. Siellä hekin havahtuisivat huomaamaan, miten pieniä 1.-3.-luokkalaiset ovat vielä. Monelle toimiminen eri tilanteissa sekä vierailut eri paikoissa etenkin yksin aiheuttavat jännittyneisyyttä jo etukäteen. Tiedän aikuisiakin, jotka pelkäävät kuollakseen, että kassalla kortti ei toimi tai jotain muuta yllättävää ja hidastavaa tapahtuu. Jos lapsi on vielä hiljaisen tai ujo, kaupassa käymiseen liittyy rahankäsittelyn lisäksi muita jännittäviä tekijöitä, jotka aiheuttavat kuormitusta. Sen vuoksi Lidlin aikuisten tulisi olla tyytyväisiä ja ylpeitä jokaisesta pienestä, joka kauppaan astelee.

 

Moni palstalla vaatii, että huono käytös pitää kitkeä heti alkuunsa, ettei se vaan muutu pahemmaksi. Ehkä, jos kyse on tahallisuudesta. Tällä periaatteella pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus heti, kun lapsi esim. myöhästyy koulusta tai läksyt on tekemättä. Onhan lain mukaan vanhempien vastuulla huolehtia lapsen asioista. Olisitteko siihen valmiita? 

 

Onneksi monella on vielä maalaisjärkeä ymmärtää, että virheitä sattuu niin aikuisille kuin lapsille. Pieni boikotti Lidlin ketjuun pakottaisi arvioimaan toimintatapoja uudestaan ja voisi  palauttaa inhimillisyyden kauppoihin. Itse aion pitää parin viikon tauon Lidlissä asioinnissa, toivottavasti moni muukin. 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen v

voirinkelin viemisestä.

 

 

Boikotoithan myös S- ja K-ryhmiä. Ne kun vie oikeuteen asti tapaukset jotka voivat.

Jep, K-ryhmän tapauksessa toimin samoin. Pieni tauko on paikallaan. Kun ihmiset reagoivat muutenkin kuin somessa huutelemalla, muutosta tapahtuu. Palautteen lähettäminen auttaa aina. Muutaman asiakkaan boikotti ei näy ison kaupan liikevaihdossa mitenkään, mutta auttaa itseä pysymään inhimillisenä. Jos ei reagoi mitenkään, ajan myötä väärintekoihin voi turtua. Ainakaan luovuttaminen ei johda hyvään. 

Miksi K ja lidl, mutta et S

Hyvä tarkistus. Kommenttiin nousi esimerkki yhdestä tapauksesta, jonka muistin. Mulla reagointi ei ole ketjuriippuvaista, mutta S-ryhmän tapaus ei ole tullut itselle vastaan uutisissa/somessa eikä siksi noussut esimerkiksi. 

 

Näitä itsepalvelukassojen selkkauksia on ollut säännöllisesti ja aina ne kannustavat valitsemaan normaalin kassan. Toki se on työllisyydenkin vuoksi hyvä valinta. 

Nyt sulle on kerrottu S-ryhmän linjauksista.

Alkoiko boikotti?

Tämä ketju osoittaa sen että tulen olemaan hyvin tiukka jatkossa yrityksiä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

No se ois niinku just vähän niin kuin se hänen työnsä! 😆

Miksei kukaan asiakkaista puuttunut tilanteeseen? Ei ole normaalia toimintaa vahdilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Sallii

Eihän muuten myymälävarkauksiin saa puututtua.

Siksi sinne soitetaan viranomaiset eli poliisi.

Poliisilla kestää välillä saapua paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Kyse oli rosvouksesta tai ryöstöstä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole noin yksinkertaista, ujoja ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan. 

Miten ujous liittyy mitenkään asiaan? 

Siten kun täällä joku piti hermostuneisuutta ja pälyilyä varmana merkkinä epärehellisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

"Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei."

 

Kyseessä ei ollut varkaus vaan vahinko. Lue säkin se Hesarin juttu aiheesta.

Vahinko tai ei, se on varkaus.

vertaa ylinopeuteen. Voit ajaa vahingossa ylinopeutta, se ei tee sitä tekemättömäksi.

VÄÄRIN, vaja kki. Näpistys vaatii tahallisuutta ollakseen näpistys. Muuten kyseessä on vahinko, eikä siitä saa seurata mitään kiinniottoja tai muuta paskaa. Arvasin, ettet ole tarpeeksi sivistynyt tajutaksesi edes tätä. Jos sä lukisit esim sitä Hesaria, jota eivät edelleenkään influensserit (ai saakeli 🤣) kirjoita, niin sä olisit oppinut tämän esim. eilen sieltä niiden keskustelupalstalta muilta kommentoijilta 👌 

Vai eikö ole varaa edes sanomalehteä tilata? Tää juttu tais olla siellä kyllä ihan ilmatteeks tyhmillekin luettavissa. Sivistä itseäsi, pässi.

Ei siis vertaudu ylinopeuden ajamiseen, nönnönnöö.

Jos yrität lukea tuotteen viivakoodia, mutta se ei jostain syystä onnistu ja otat silti tuotteen mukaasi maksamatta sitä, niin millä tavalla kyseessä on vahinko? Olet tietoisesti ottanut kaupasta mukaan tuotteen, vaikka tiedät, että et ole siitä maksanut. Rehellinen toimintatapa tuollaisessa tilanteessa olisi pyytää apua henkilökunnalta, tai jättää tuote kassalle, jos sen veloittaminen ei onnistu.

Tajua nyt, saamarin vaja kki, että kyseessä oli 9-vuotias! On voinut vain ajatella, että hemmetti kun pääsisin tästä mahdollisimman nopeasti pois ja eteenpäin!! Eikö sulla ole aivoja, vai mistä moinen täydellinen eläytymiskyvyttömyys lapsen asemaan johtuu? 

Sulla tässä vaikuttaa olevan tunteiden hallinnan kanssa tekemistä. On voinut ajatella vaikka ja mitä joo. Ei ole sun asiasi väittää tietäväsi ja hyökkiä tunteella muiden päälle kuin pahainen rakki. 

Ai sä sanot sen mulle? Miten ois sanoa se näille aiheetta varkaaksi huuteleville.

"Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?"