9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Toivottavasti kyseinen vartija ei enää työllisty mihinkään.

Onko näitä tapahtunut enemmänkin. Jossain oli, että poliisit on kyllästyneet hoitamaan näpistysepäilyjä. Vartijoiden puolustusaktiivisuudesra päätellen taitaa olla yleinen ja käytäntö viedä lapsia takahuoneisiin.

Taskussa/ laukussa kannattaa aina olla ostoskassi (aiempi muovikassi) valmiiksi taiteltuna.

Pelottavaa millaisia aikuisia tässä maassa nykyään on ja työtehtäviä hoitamassa. Kun ei tyhmyydellä ole mitään rajaa enää.

Vierailija kirjoitti:

Vartijoille äo-testi.

Ja ikäraja, että ei alle 50 v miehiä vartijoiksi. Keski- ikäisenä saattaa jo olla kokemusta eri ikäisistä ihmisistä, osaa kohdata eri ikäisiä, etenkin lapsia.

Kirjoitatko aivan VAKAVISSASI 9 vuotiaan?! Idi00tti.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kyseinen vartija ei enää työllisty mihinkään.

Mitenkäs se tilannetta  helpottaisi että hänestä tulisi pitkäaikaistyötön? 

Vartijat eivät tarvitse yhtään mitään erillisiä koppeja. Levätköön muun  henkilökunnan tiloissa.

Luin Ylen jutun tapauksesta ja kaksi asiaa kiinnittää huomiota. Äiti tekee etäpäivää ja jo miettii mihin lapsi on jäänyt kun ei tule kotiin. Puhelimeen tulee soitot lapsen numerosta ja tuntemattomasta numerosta, mihin äiti ei vastaa. Työtovereinani etänä ja läsnä on ja on ollut pienten lasten vanhempia, jotka välittömästi keskeyttävät työnsä hetkeksi vastatakseen lapselle, mikään kokous ei liene niin tärkeä etteikö vastaa lapsen numerosta tulevaan puheluun kun on jo huolissaan tämän kotiintulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Vartija teki väärin, kun tuhlasi poliisin aikaa ja resursseja moiseen mitättömyyteen. Se on vääjäämättä pois vakavammilta ja oikeilta rikoksen selvittämisiltä. Ties kuinka monta vakavampaa asiaa lykkääntyi vartijan typeryyden takia. Järkevämpi olisi selvinnyt vähemmällä.

Eli sun mielestä näpistyksen hoitamissäännöt on pielessä. No nih. Millaiset ne pitäisi olla? 

Kyse ei edes ollut mistään näpistyksestä, äly hoi. Älä tee olettamuksia tilanteista, joita et ollut itse näkemässä.

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa millaisia aikuisia tässä maassa nykyään on ja työtehtäviä hoitamassa. Kun ei tyhmyydellä ole mitään rajaa enää.

Ihmisyys ja toisten ymmärtäminen isolta osin kateissa ja asia eskaloidaan mikäli vain on jotenkin eskaloitavissa pahimmaksi mahdolliseksi.

Olemme kiusajakansaa ja toisen hyvä mieli on muka jotenkin kuin itseltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kyseinen vartija ei enää työllisty mihinkään.

Mitenkäs se tilannetta  helpottaisi että hänestä tulisi pitkäaikaistyötön? 

Mitä muka välität?

Vierailija kirjoitti:

Luin Ylen jutun tapauksesta ja kaksi asiaa kiinnittää huomiota. Äiti tekee etäpäivää ja jo miettii mihin lapsi on jäänyt kun ei tule kotiin. Puhelimeen tulee soitot lapsen numerosta ja tuntemattomasta numerosta, mihin äiti ei vastaa. Työtovereinani etänä ja läsnä on ja on ollut pienten lasten vanhempia, jotka välittömästi keskeyttävät työnsä hetkeksi vastatakseen lapselle, mikään kokous ei liene niin tärkeä etteikö vastaa lapsen numerosta tulevaan puheluun kun on jo huolissaan tämän kotiintulosta.

Nuoko vain tuli mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Taskussa/ laukussa kannattaa aina olla ostoskassi (aiempi muovikassi) valmiiksi taiteltuna.

Mieluummin vielä jonkun toisen kauppaketjun ettei tarvii selitellä että oli jo mukana

Vierailija kirjoitti:

Onko näitä tapahtunut enemmänkin. Jossain oli, että poliisit on kyllästyneet hoitamaan näpistysepäilyjä. Vartijoiden puolustusaktiivisuudesra päätellen taitaa olla yleinen ja käytäntö viedä lapsia takahuoneisiin.

Tottakai on yleinen käytäntö, kun se on toimintaohje. Täällä nyt viha taas hämärtää ajattelun. Tuo vartija ja nuo poliisit toimivat juuri niin kuin ohjeistettu. Se on sitten eri asia että pitäisikö siitä huolimatta joskus joustaa, varmaan joo, mutta kuka sen määrittelee että milloin ja miksi? Näpistely on niin yleinen ongelma, että varmasti ärsyttää hoitaa. Tämä tapaus ei eroa päivittäisistä mitenkään muutoin kuin niin, että äiti toi asian julki.  Oli ikävää ja kauheaa ja kaikkea mahdollista, mutta luulisi avlainenkin sentään osaavan miettiä minkä pitäisi muuttua eikä haukkuvan vartijaa, joka toimi kuten ohje vaatii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...

Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.

Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan? 

Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen. 

Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?

Etenkin kun ei  kyse tahallisesta teosta.

Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit? 

Niimpä. Tässä nyt koitetaan moralisoida että olipa varkaus vaikka kuinkaa pieni tahansa niin se on varkaus ja sellaisenaan ei hyväksyttävä asia ja rikos.  

Erikoista tässä on että suurpääoman sentit on arvokkaampia kuin tavallisen kansalaisen.

Eipä tuskin mikään viranomaistaho yksityiseltä varastetusta 59 sentistä korvaansa lotkauttaisi vaikka mitenkä ilmoittelisi.

Pitäisikin testata, soittaa poliisille ja kertoa, että Oona 9v varasti minulta 60 senttiä. Olen sulkenut hänet tuonne keittiöön, tulkaahan kiireesti kuulustelemaan. 

No eiväthän ne tule, tietenkään.

Eivät tule myöskään, vaikka on kotibileet joihin on pyrkimässä ulkopuolisia, jotka hajottavat paikkoja. Vahingot voivat olla tonneissa. Tai jos varastetaan tuhansien eurojen arvoinen polkupyörä.

Mutta tässä tapauksessa ihan hyvä, että poliisit tulivat, koska kaupan henkilökunta ja vartija eivät selvästikään olleet tilanteen tasalla. Poliisi on ainakin koulutettu arvioimaan tilannetta ja heillä on myös valtuudet käyttää harkintaa.

Muuten samaa mieltä, mutta myös kaupan henkilökunnalla ja vartijoilla on oikeus ja velvollisuus käyttää harkintaa. Ketään eivät hekään saa oletusarvoisesti pitää rikollisena, ja maalaisjärkeä pitää käyttää. Esimerkiksi tuotteen laittaminen taskuun tai laukkuun kertoo tahallisuudesta, mutta jonkun muovikassin epäonnistunut skannaus ihan päinvastaista.

Kyllä kauppojen työntekijät ihan juorujen perusteella kyttää ja seuraa asiakkaita ja kohtelevat kuin pahinta varasta. Vartijat tässä toiminnassa ovat mukana. Usein siirtyvät kaupasta toiseen ja levittävät valheellisia asioita. Niin kauan kun ihmistä ei ole syytetty ja tuomittu, tuo toiminta on lainvastaista ja täyttää rikoksen merkit. Kaupan entisenä työntekijänä olen nähnyt. On myös kansiot joissa on valvontakamerakuvia ihmisistä jotka ovat kiinni jääneet. 

Kiitos äidille, monen pikkutytön traumaattinen kohtaaminen vartijan kanssa tuli estettyä julkistamalla tarina.

Poliisien viimeistään olisi pitänyt tehdä stoppi ja olla menemättä paikalle.

Sitä paitsi jos se edes olisi ollut tahallinen teko (mitä se ei ollut), se olisi ollut näpistys, ei varkaus. Pienen lapsen kohdalla ei virkavaltaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos äidille, monen pikkutytön traumaattinen kohtaaminen vartijan kanssa tuli estettyä julkistamalla tarina.

Aivan varmasti 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kyseinen vartija ei enää työllisty mihinkään.

Mitenkäs se tilannetta  helpottaisi että hänestä tulisi pitkäaikaistyötön? 

Mitä muka välität?

Me veronmaksajat välitämme. Toisin kuin kaltaisesi.