9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellen, että useissa kaupoissa yhä myyjä antaa unohtuneen pussin asiakkaalle ilmaiseksi, kuulostaa ihan sekopäiseltä, että LAPSI otetaan tällaisesta vahingosta kiinni. Asiallista olisi ollut vaikka kertoa, että nuo itse palvelupisteen pussit on maksullisia ja pyytää pussista se maksu.

Kassan kyllä pitäisi ottaa siitä pussista maksu koska se on kaupan myyntiartikkeli.  Mulle ei tulisi siinäkään tilanteessa mieleen varastaa yhdessä myyjän kanssa vaan maksaa kassi. 

Mutra ovela unohtaa usein jos on huomannut tavan saada ilmaiset roskapussit.

"varastaa yhdessä myyjän kanssa". Voi luoja. Kyseessä on työnantajan kanssa sovittu käytäntö, että pelisilmää käyttäen asiakkaalle voi antaa unohtuneen pussin. Nuo ammatikseen unohtajat huomataan kyllä ja niiltä pussi aletaan periä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Kyllä minäkin sanon sinulle: Opettele lukemaan! 

Kaikkiin noihin ihmettelyihisi ja kysymyksiisi on vastattu ketjussa jo monen monta kertaa, 

miksi sinä jankutat ja tivaat samoja asioita kerta toisensa jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Sun siittämisessäsi mentiin metsään.

Sun vastaavassa hommassa on vissiin lirahtanut pikkasta enemmän kusta sekaan

Jos hän koskaan edes pystyy vastaavaan hommaan...

Vierailija kirjoitti:

Lidl taisi olla vain mainonnan tarpeessa. Halusivat päästä otsikoihin.

Hyvää mainosta. Pääsivät otsikoihin ja menettivät paljon asiakkaita, hiukan enemmän tappiota tuli nyt kuin 0,59 euroa.

Kuka enää kehtaa kantaa Lidlin kassia. Epäilyttää ja leimattu  liekö maksanut.

Kyllä ton tytön kohtelusta johtuen lopetan lidlissä käymisen ja kauppa-asioimisen täysin.   Lapsi on lapsi ja opettelee vasta asioita eikä välttömättä ole rohkeutta kysyä keneltäkään tuntemattomalta aikuiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Vartija teki väärin, kun tuhlasi poliisin aikaa ja resursseja moiseen mitättömyyteen. Se on vääjäämättä pois vakavammilta ja oikeilta rikoksen selvittämisiltä. Ties kuinka monta vakavampaa asiaa lykkääntyi vartijan typeryyden takia. Järkevämpi olisi selvinnyt vähemmällä.

Tehokkain tapa kiusata Lidliä on, kun käyt ostamassa viidenkypin setelillä muovikassin ja jätät muille sen avuksi. Loppuu kassa nopeasri koneista ja käteisen rahan pyörittäminen on kaupalle kallista.

miksei lidi julkaise videota tästä kamalasta rikoksesta. juttu levinnyt glopaalisti video todisteeksi ainakin vartija koulutukseen miten saat lapsen itkemään. taisi olla ainut valko ihoinen kaupassa vartija aatteli ton minä uskallan viedä taka huoneeseen. kiitos äiti kun toit asian julkiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Just sanoin miehelle, että olis itellekki voinu moinen vahinko sattua, että jää muovipussi maksamatta. Kuitenki vielä suht uutta tuo itsepalvelukassa, maalla etenkin. Siinä sitä olis sitte poliisia ooteltu, karmea keski-ikäinen kriminaali.

Eihän se tosiaan ole ollut kuin 10 vuotta vasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Vartija teki väärin, kun tuhlasi poliisin aikaa ja resursseja moiseen mitättömyyteen. Se on vääjäämättä pois vakavammilta ja oikeilta rikoksen selvittämisiltä. Ties kuinka monta vakavampaa asiaa lykkääntyi vartijan typeryyden takia. Järkevämpi olisi selvinnyt vähemmällä.

Eli sun mielestä näpistyksen hoitamissäännöt on pielessä. No nih. Millaiset ne pitäisi olla? 

Vakavampi rikos saattaa olla vartijan tekemä tässä. Lapsen haltuunotto ja vapauden menetys. Huh! Toivottavasti tyttöparan skannausyritykset ovat tallella ja eikö vartija muka niitä nähnyt. Samoin skannerin huoltohistoria, kun ei toiminut. Samoin ympärillä mahdollisesti pällistelevä henkilöstö vai yksikseenkö vartija huseerasi. Kaikki pitää selvittää. Tällainen vapaudenriisto ei saa enää tapahtua. Miksi vartijoilla pitää olla joku koppi, mihin asiakkaita saa viedä kaupassa. Nämä pitää poistaa. Aivan naurettavaa, tuskin missään muualla vartijoista on tehty tällaisia ylijumalia RUOKAKAUPASSA.

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että monessa muussa maassa olisi ihan käsittämätöntä, ja jopa heittellejättöä, että 9- vuotias lapsi haahuilee yksin jossain kaupungilla ilman että vanhemmilla on mitään tietoa tai käsitystä missä lapsi on. Tässäkin tapauksessa lapsen äiti alkoi vasta siinä vaiheessa, kun poliisit olivat jo oven takana, miettimään, että "oho, lapsi ei ole tullutkaan koulun jälkeen kotiin, missähän mahtaa olla". Ihan hullua.

No. Tämä lapsi ei haahuillut vaan oli vankina.

Toimitaan kuin siellä olisi timantteja myynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Vartija teki väärin, kun tuhlasi poliisin aikaa ja resursseja moiseen mitättömyyteen. Se on vääjäämättä pois vakavammilta ja oikeilta rikoksen selvittämisiltä. Ties kuinka monta vakavampaa asiaa lykkääntyi vartijan typeryyden takia. Järkevämpi olisi selvinnyt vähemmällä.

Eli sun mielestä näpistyksen hoitamissäännöt on pielessä. No nih. Millaiset ne pitäisi olla? 

Kuole

Voisin antaa lidlille 20 muovikassin hinnan. Maksaisin tällä tavalla 20 sellaisen puolesta, joka unohtaa kassalla asian.  20 pussia olisi viety järjestelmään valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiltä järjen jättiläisiltä ei kannata odottaa muuta kuin ohjeiden kirjaimellista noudattamista. 

Suorittavassa työssä asia vain on niin. Jos et tee kuten terävä pää käskee joudut sanktioihin.

Nyt varmasti mitali tulee, kun on pidetty tiukasti kiinni ohjeista (tai siitä, miten ne on ymmärretty).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

 

 

Opettele lukemaan.

Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko? 

Vartija teki väärin, kun tuhlasi poliisin aikaa ja resursseja moiseen mitättömyyteen. Se on vääjäämättä pois vakavammilta ja oikeilta rikoksen selvittämisiltä. Ties kuinka monta vakavampaa asiaa lykkääntyi vartijan typeryyden takia. Järkevämpi olisi selvinnyt vähemmällä.

Eli sun mielestä näpistyksen hoitamissäännöt on pielessä. No nih. Millaiset ne pitäisi olla? 

Kyllä olis eka kerralla voinu antaa maksaa muovikassin ja katsoa että vahinkotapahtuma olisi sillä kuittaantunut..  Ei varmaan lidlin muovikassi ole tuonikäisten suosikkinäpistyskohde muutenkaan.

Vartijoille äo-testi.

Kuole

Just. Eli sulla ei ole mitään perustelua mihinkään ja vain räkytät. Arvasin.