Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (1061)
Lidl taisi olla vain mainonnan tarpeessa. Halusivat päästä otsikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kassi oli 40 sentin arvoinen, eikä lapsen annettu maksaa sitä. Tähän on tultu. Tässä toimittiin ehdottomasti väärin. Aina ensin ihminen. Ymmärrys hei, äly älä jätä.
Eikö se ole 50cent ja jos sen muovipussi olisi pöllitty niin kyllä roudarit viimeistään olisi siihen puuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun?
Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.
Sama, jos minkä tahansa ikäinen unohtaa vastaavasti jotain. Miksi heti pitää olettaa että on tahallaan varastettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun?
Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.
Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin?
Suomi lapsiystävällisemmäksi maaksi. Se olisi se muutos. Se, ettei lapsia rangaistaisi kovemmin kuin aikuisia. Lapsille huudetaan ja niitä kohdellaan fyysisesti kaltoin. Se voisi loppua.
Tämä. Jos joltain aikuiselta jäisi muovipussi maksamatta, niin en usko, että yksikään vartija kutsuisi poliisia paikalle. Tuolla vartijalla nousi nyt vain pissa päähän, kun kerrankin uskalsi ottaa "rikollisen" kiinni. Muuten varmaan luikkelehtii hyllyjen välissä piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorittavassa työssä tehdään kuten on ohjeistettu.
Kovin paljon näissä kaikissa keskusteluissa heitä jotka pitävät ok pussin skanaamatta jättämistä tai ovelia, otan kassin vasta kun olen maksanut niin kassa ei pyydä maksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiltä järjen jättiläisiltä ei kannata odottaa muuta kuin ohjeiden kirjaimellista noudattamista.
Suorittavassa työssä asia vain on niin. Jos et tee kuten terävä pää käskee joudut sanktioihin.
Tämä on totta. Olen eri alalla, mutta joutunut tekemään kaikenlaista pöljää, koska joku isopalkkainen johtaja on niin kaikessa neroudessaan päättänyt. Toki lakia rikkovia ohjeita ei saa noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se kassi oli 40 sentin arvoinen, eikä lapsen annettu maksaa sitä. Tähän on tultu. Tässä toimittiin ehdottomasti väärin. Aina ensin ihminen. Ymmärrys hei, äly älä jätä.
Eikös sen hinta ole nykyisin 59.
Just sanoin miehelle, että olis itellekki voinu moinen vahinko sattua, että jää muovipussi maksamatta. Kuitenki vielä suht uutta tuo itsepalvelukassa, maalla etenkin. Siinä sitä olis sitte poliisia ooteltu, karmea keski-ikäinen kriminaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen Lidlin kassia kantava vastaantulija tuo mieleen tämän pienen tytön tarinan ja tulee niin paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi.
Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.
Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.
Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen.
Sun siittämisessäsi mentiin metsään.
Sun vastaavassa hommassa on vissiin lirahtanut pikkasta enemmän kusta sekaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kassi oli 40 sentin arvoinen, eikä lapsen annettu maksaa sitä. Tähän on tultu. Tässä toimittiin ehdottomasti väärin. Aina ensin ihminen. Ymmärrys hei, äly älä jätä.
Eikös sen hinta ole nykyisin 59.
S-marketissa on 50 snt.
Vierailija kirjoitti:
Suorittavassa työssä tehdään kuten on ohjeistettu.
Kovin paljon näissä kaikissa keskusteluissa heitä jotka pitävät ok pussin skanaamatta jättämistä tai ovelia, otan kassin vasta kun olen maksanut niin kassa ei pyydä maksua.
Ei ole sellaista ohjetta, joka jollain pätevällä tavalla sivuuttaa normaalin moraalin, oikeudentunnon ja kohtuullisuuden. Kyllä yksittäisellä ihmisellä pitää olla sekä aivot että selkäranka. Ja väittääkö joku, ettå siististi tai jopa hienosti pukeutunut aikuinen olisi samasta "rikoksesta" raahattu takahuoneeseen? Se siitä, etteikö ohjeita ole mahdollista soveltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun?
Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.
Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin?
Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin?
Opettele lukemaan.
Opettele käytöstavat. Minkä pitäisi muuttua ja mitä vartija teki väärin? Se ei ole vastaus että tämän tytön kohdalla mielestäsi toimittiin väärin. Olisiko ratkaisuehdotuksesi siis se että lasten pitää antaa näpistää? Vai että kiltit tytöt saa näpistää? Vai se että vartija kyselee aina että oliko vahinko?
Ajatellen, että useissa kaupoissa yhä myyjä antaa unohtuneen pussin asiakkaalle ilmaiseksi, kuulostaa ihan sekopäiseltä, että LAPSI otetaan tällaisesta vahingosta kiinni. Asiallista olisi ollut vaikka kertoa, että nuo itse palvelupisteen pussit on maksullisia ja pyytää pussista se maksu.
Vierailija kirjoitti:
Ajatellen, että useissa kaupoissa yhä myyjä antaa unohtuneen pussin asiakkaalle ilmaiseksi, kuulostaa ihan sekopäiseltä, että LAPSI otetaan tällaisesta vahingosta kiinni. Asiallista olisi ollut vaikka kertoa, että nuo itse palvelupisteen pussit on maksullisia ja pyytää pussista se maksu.
Kassan kyllä pitäisi ottaa siitä pussista maksu koska se on kaupan myyntiartikkeli. Mulle ei tulisi siinäkään tilanteessa mieleen varastaa yhdessä myyjän kanssa vaan maksaa kassi.
Mutra ovela unohtaa usein jos on huomannut tavan saada ilmaiset roskapussit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen.
Potkulain takia voi vartijalla olla pelko irtisanomisesta, jos ei noudata orjallisesti kaikkia ohjeita.
Jos on noudattanut ohjeita niin voi aina vedota siihen. Jos toimii omin päin niin sitä voi seurata varoitus. Eikä tämä liity mitenkään potkulakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija saa esim ottaa kiinni henkilön jota epäillään rikoksesta josta voi joutua vankilaan.
9v ei joudu vankilaan.
Alle euron muovipussista ei joudu vankilaan.
Mutta - kuka saa tunnin ajan uhkailla alaikäistä tyttöä takahuoneessa alle euron unohduksesta?
Onneksi poliisit veivät kotiin ja pyytelivät anteeksi.Vartija voi joutua syytteeseen lastensuojelurikoksesta, lapsen ahdistelusta ja perusteettomasta vapaudenriistosta. Onneksi poliisit pelastivat tytön.
No ei kyllä voi. Ootko aineissa?
Stalinia mukaellen: kun kohde löydetään niin kyllä rikos aina keksitään.
Suomi lapsiystävällisemmäksi maaksi. Se olisi se muutos. Se, ettei lapsia rangaistaisi kovemmin kuin aikuisia. Lapsille huudetaan ja niitä kohdellaan fyysisesti kaltoin. Se voisi loppua.