9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Hänen ei annettu maksaa.

Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni. 

Kyllä annetaan, kuten tässäkin ketjussa on käynyt ilmi.

Ei anneta. Tässä ketjussa ei ole yksikään sanonut että on saanut maksaa tai ottaa ilmaiseksi sen jälkeen kun vartija pysäyttää. 

Minäpä olen kertonut, että  vanhempi sukulaismieheni jätti maksamatta itaepalvelussa,  tai maksu jäi vaiheeseen siinä automaatilla. Vartija käveli perään ja kysyi unohtuiko jotain. Mies tajusi virheen, meni takaisin, hoiti maksun eikä siinä kummempaa käynyt. Ei pyydetty takahuoneeseen. 

Näin tuokin olisi pitänyt hoitaa. Eri asia, jos olisi juossut karkuun, mutta kun kyse oli selkeästi vahingosta, tai laitteen toimimattomuudesta, niin poliisien kutsuminen oli jo ylireagointia.

Ja aika harvassa työssä myöskään voi lasten puheluihin aina vastailla. Ohje on, että omia puhelimia ei työaikana käytetä. Mutta tuntuu, että tässä ajassa kaksinaismoralismi kukoistaa. Omia puhelimia ei saa käyttää työaikana, mutta olet huono vanhempi, jos et vastaa työaikanakin. Onko enää muuta mahdollisuutta kuin olla huono jollain tapaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lidli on muuten ainut kauppa missä kannattaa asioida. About samat tavarat ja kaikki vaan skaalautuu 30% halvemmaksi kun muualla se on vuosittain aika pitkä penni. Mulla ei ole pikkurahasta pulaa, mutta käyn aina ainoastaan lidlissä. 

Näin minäkin olen ajatellut ja harmittaa koko tapaus, koska nyt aion pitää pitkän boikotin. 

Hyvä, jos jotkut kantiksetkin aikovat tehdä noin! Teidän valintana se eniten vaikuttaa.

Samaan aikaan pukurosvot varastavat miljardeja ja juoksentelevat vapaina, mutta lapsi otetaan kiinni näytöstyyliin. Näin maailman onnellisimmassa maassa.

Näiltä järjen jättiläisiltä ei kannata odottaa muuta kuin ohjeiden kirjaimellista noudattamista. 

olemme kuoleman siivousta tehneet äiti oli oikea muovipussien hamstraaja satoja pusseja viemme ne lidin parkki paikalle. siinähän leijailevat eikä tarvitse pikku lasten pelätä kaupan pedo vartijaa.

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että monessa muussa maassa olisi ihan käsittämätöntä, ja jopa heittellejättöä, että 9- vuotias lapsi haahuilee yksin jossain kaupungilla ilman että vanhemmilla on mitään tietoa tai käsitystä missä lapsi on. Tässäkin tapauksessa lapsen äiti alkoi vasta siinä vaiheessa, kun poliisit olivat jo oven takana, miettimään, että "oho, lapsi ei ole tullutkaan koulun jälkeen kotiin, missähän mahtaa olla". Ihan hullua.

Nyt tuli oiva esimerkki kaasuvalotuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Näiltä järjen jättiläisiltä ei kannata odottaa muuta kuin ohjeiden kirjaimellista noudattamista. 

Suorittavassa työssä asia vain on niin. Jos et tee kuten terävä pää käskee joudut sanktioihin.

Vierailija kirjoitti:

Näiltä järjen jättiläisiltä ei kannata odottaa muuta kuin ohjeiden kirjaimellista noudattamista. 

Voi sitä vartijan onnellisuuden ja itsetunnon määrää kun on saatu kiinni näin röyhkeä rikollinen.

Vieressä pukurouva varasti loimulohta multaperunan hinnalla. Jäi huomaamatta kun lapsen  muovipussiasia vei kaikkien ajan. 

Ehkä ohjeitusta pitää muuttaa,jos muovikassin ja vaikka kaljakeissin varkaus menee samalle viivalle.Ja tässäkin tapauksessa maksoi kaiken muun,halvin juttu jäi maksamatta,eli selvä unohdus.Eri asia jos pari sisäfilepakettia unohtui maksaa, kun maksettiin vain yksi lakupatukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla 

Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää? 

Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi. 

Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.

Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.

Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen. 

Hänen ei annettu maksaa.

Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni. 

Kyllä annetaan, kuten tässäkin ketjussa on käynyt ilmi.

Ei anneta. Tässä ketjussa ei ole yksikään sanonut että on saanut maksaa tai ottaa ilmaiseksi sen jälkeen kun vartija pysäyttää. 

Minäpä olen kertonut, että  vanhempi sukulaismieheni jätti maksamatta itaepalvelussa,  tai maksu jäi vaiheeseen siinä automaatilla. Vartija käveli perään ja kysyi unohtuiko jotain. Mies tajusi virheen, meni takaisin, hoiti maksun eikä siinä kummempaa käynyt. Ei pyydetty takahuoneeseen. 

Näin tuokin olisi pitänyt hoitaa. Eri asia, jos olisi juossut karkuun, mutta kun kyse oli selkeästi vahingosta, tai laitteen toimimattomuudesta, niin poliisien kutsuminen oli jo ylireagointia.

 

Ja aika harvassa työssä myöskään voi lasten puheluihin aina vastailla. Ohje on, että omia puhelimia ei työaikana käytetä. Mutta tuntuu, että tässä ajassa kaksinaismoralismi kukoistaa. Omia puhelimia ei saa käyttää työaikana, mutta olet huono vanhempi, jos et vastaa työaikanakin. Onko enää muuta mahdollisuutta kuin olla huono jollain tapaa?

Tässä tapauksessa lapsi oli jo poistumassa ja vartija tarkisti kuitin. Se on eri asia kuin se että vartija huomaa tapahtuman ennen kuin näpistyksen katsotaan tapahtuneen. 

Joka tapauksessa tässä on lopulta kyse vain siitä että mieli on pahoitettu tilanteessa, jossa vahinko on jo tapahtunut, eikä siinä kohtaa enää asiaa saa muutettua. Paha mieli varmasti, mutta onhan tämä saanut ihan typerät mittasuhteet jälkikäteen. Ehkäpä tyttö selviää tästäkin. 

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Opettele lukemaan.

Missähän lapsen isä on? Jos mä olisin lapsen isä, olisin käynyt jo "vähän" keuhkoamassa tossa stanan tunareiden puljussa. Äitinäkin, toki. 

Tämä siitä seurasi kun Lidl nosti kassien hintoja. Huokaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tilanteessa oikea menettelytapa olisi ollut ohjata lapsi ostamaan se muovikassi. Turhaan vaivattiin poliisia paikalle. Siis joku tolkku muovikassin hinnan suhteen, tapahtuman vahinkoluontoisuus huomioiden. Siis poliisin kallista työaikaa tärvättiin lapsen ohjailuun? 

Vartijalle tästä selkeä rangaistus ja huomatus. Toivottavasti äiti haastaa vartiointiliikkeen vapaudenriistosta ja alaikäisen epäasiallisesta kohtelusta oikeuteen. Joo ja Redin Lidl boikottiin. Ei näihin asioihin tule muutosta, ellei niistä kunnolla älähdetä.

Minkä muutoksen koet tarpeelliseksi? Mitä vartija teki väärin? 

Ensinnäkin lapsi oli yrittänyt skannata muovipussin maksukoodia, eli lapsi oli varmasti luullut, että kone otti muovipussin hinnan jo. Tuo kömmähdys voisi oikeasti sattua kenelle tahansa, kun viereisiltä kassoilta kuuluu piippausääniä.

Ja miten vartijan olisi kuulunut toimia, niin aina kun kyseessä on pikkulapsi, niin tietysti ensimmäinen puuttumiskeino on puhuttelu. Olisiko vartija kutsunut poliisit, jos joku harmaapäinen mummeli ei olisi saanut muovipussin koodia skannattua. Tuskinpa. Siinäkin tilanteessa oikea toimintatapa olisi ollut puhuttelu. 

Hahahahaha 9v tasan tietää että kaupassa pitää maksaa ne ostokset!

"Minä menin metrolla ja bussilla 6 vuotiaana kouluun ja harrastuksiin omin nokkineni. Koulusta tulin kotiin oli pöydällä kalapuikot ja lappu pari kolikkoa eväisiin.

Vttu mikä ihmisiä vaivaa kauheeta lumihiutale kasvatusta. 9 v heitettiin vesi-ilmapalloja eli vessareita raksalle kauhurin kaivaja sano että yks vielä niin laitetaan teijät pojat tonne monttuun ja hiekkaa päälle.

Pumpulissa pitää kasvaa ja varastella kaupasta hahahahaha"

Näin oli ehkä 30 vuotta sitten, mutta maailma on muuttunut. 

Sulla ei selvästi ole omia lapsia. 

T: Tuntematon 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Potkulain takia voi vartijalla olla pelko irtisanomisesta, jos ei noudata orjallisesti kaikkia ohjeita. 

miksi lidi ei julkaise videota tästä hirveästä rikoksesta.  tulisi heti 100000 katsojia saksassakin juttu kiertää julkaiskaa valvonta video. saatte todella äppi äppi mainosta.