Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2164)
Hahahahaha 9v tasan tietää että kaupassa pitää maksaa ne ostokset!
Minä menin metrolla ja bussilla 6 vuotiaana kouluun ja harrastuksiin omin nokkineni. Koulusta tulin kotiin oli pöydällä kalapuikot ja lappu pari kolikkoa eväisiin.
Vttu mikä ihmisiä vaivaa kauheeta lumihiutale kasvatusta. 9 v heitettiin vesi-ilmapalloja eli vessareita raksalle kauhurin kaivaja sano että yks vielä niin laitetaan teijät pojat tonne monttuun ja hiekkaa päälle.
Pumpulissa pitää kasvaa ja varastella kaupasta hahahahaha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä stevareissa on paljon kahjoa porukkaa.
Ihan uteliaisuudesta, mistä tämä nimitys on tullut? Ja milloin alkanut yleistymään?
Meinaan, itse oon neva hööd moista nimeä vartijalle.
Suomen teollisuusvartijat, stevarit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä stevareissa on paljon kahjoa porukkaa.
Ihan uteliaisuudesta, mistä tämä nimitys on tullut? Ja milloin alkanut yleistymään?
Meinaan, itse oon neva hööd moista nimeä vartijalle.
Kyllä stevareista puhuttiin jo ysärillä ainakin. Joskus taisi olla sellainen turvallisuusfirma kuin STV.
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän, nyt te, jotka asioitte Lidlissä, kutsutte aina myyjän auttamaan muovipussien skannauksessa ja muistutatte, kuinka lapselle kävi. Sanotte vain, että ei haluta, että näpistelijäksi luullaan. Näytätte myös kauppakuitin joka kerta vartijalle sanoen, että KATSO olen maksanut pussin ;)
Kannatetaan! Jos nyt joku siis vielä asioi siellä 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämiehet tahtoisivat päästää nuoren tytön hänen sukupuolensa vuoksi, ilman rangaistusta.
Rikosoikeudellisen järjestelmän keskeinen periaate on lain edessä tapahtuva yhdenvertaisuus. Tämä tarkoittaa, että mitään rikosta ei edes vähäisintä voida katsoa sormien välistä tekijän nuoren iän tai sukupuolen perusteella. Jokainen lainvastainen teko edellyttää asianmukaista arviointia ja oikeudellista seuraamusharkintaa, jotta oikeusjärjestelmän uskottavuus ja yleinen luottamus viranomaistoimintaan säilyvät.
Lain tasapuolinen soveltaminen ei ole ainoastaan oikeusvaltion kulmakivi, vaan myös edellytys sille, että kansalaiset voivat luottaa siihen, että oikeutta jaetaan johdonmukaisesti ja ilman mielivaltaa. Siksi rikosoikeudellista vastuuta ei voida suhteellistaa tekijän iän tai sukupuolen peruusteella, vaan jokainen tapaus on käsiteltävä objektiivisesti ja lainmukaisesti.
Ei, vaan siksi meillä on oikeudessa ihmistuomarit, jotta oikeus tapahtuu harkiten ja katsotaan kaikki inhimillisetkin seikat. Esim onko teko tahallinen vai vahinko, onko katumusta vai paatunut pahuus asialla, millainen rangaistus on kohtuullinen, riittävä, eikä kuitenkaan ylimitoitettu. Tärkeintä on, että ihminen säilyy yhteiskuntakelpoisena tai palaa sellaiseksi. Mutta tässä lapsen tapauksessa lapsi on säikäytetty todella pahasti ja kaikki on ollut totaalisen ylimitoitettua ja järjetöntä. Pienen maailma on järkyttynyt yhden muovipussin takia. Minun maailmani on myös järkyttynyt tämän asian vuoksi, enkä todellakaan aio asioida lidlissä pitkään aikaan. Paitsi jos järjestetään muovipussiflasmob.
Niin, oikeudessa, ei kaupan kassalla.
Eli ensin on kyse rikosoikeudellisesta järjestelmästä ja sitten se ei koskekaan tätä tapausta ja kaupan kassaa? Maalitolpat vaan siirtyy.
Inhimillisyys on mukana jokaisessa kohdassa, paitsi silloin kun ihminen ei ole riittävän sivistynyt ja kypsä ymmärtämään, että hänellä on mahdollisuus tehdä inhimillisiä päätöksiä. Myyjä voi tehdä päätöksen, että auttaa nuorta ostajaa jos hän on tehnyt virheen. Vartija voi tehdä päätöksen, että hän auttaa ja kohtelee lasta hänen iän mukaan. Mutta jokaisessa kohdassa on myös mahdollista toimia täysin joustamattomasti ja epäinhimillisesti kuten nyt kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän, nyt te, jotka asioitte Lidlissä, kutsutte aina myyjän auttamaan muovipussien skannauksessa ja muistutatte, kuinka lapselle kävi. Sanotte vain, että ei haluta, että näpistelijäksi luullaan. Näytätte myös kauppakuitin joka kerta vartijalle sanoen, että KATSO olen maksanut pussin ;)
Ei ne tuu, istuvat vaan siinä oikealla kassalla perse kiinni penkissä.
Pakkohan se ois, kun itsepalvelupuoli alkaisi täyttyä asiakkaista, jotka eivät suostu poistumaan karsinasta, ei kun siis kaupasta, ellei vartija ole katsonut ensin heidän kuittinsa! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen.
En ole edes asiallisen puhuttelun kannalla. Se lapsi oli yrittänyt skannata muovikassin, se oli nähty mutta kukaan ei auttanut lasta. Katsottiin paremmaksi pelotella ja kiusata syyttämällä varkaaksi ja toimimalla ihan järkyttävällä tavalla.
Aina voi itsekin kysyä apua.
Lapsi ei aina uskalla. Ei varmasti voi kuvitellakaan, että kukaan aikuinen käyttäytyisi noin hirveällä tavalla heitä kohtaan.
Tai, tavallaan lapset itseasiassa odottavat, koska niin monia pelottaa tuollaiset aivan tavalliset vuorovaikutustilanteet ventovieraiden kanssa. Esim. puhelimella soittaminen johonkin... Pelätään, että se vastapuoli nolaa sut täysin siinä puhetilanteessa.
Miten meni Lidl niin kuin omasta mielestä, tähän peilaten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on yrittänyt piipauttaa kassin, eikä kone ole ottanut hintaa. Lapsi on todennäköisesti luullut, että kone otti hinnan. Varsinkin jos viereisillä kassoilla on kuulunut piippausääniä.
Ei tuo minusta mikään näpistys ole, vaan inhimillinen erehdys. Tökeröä toimintaa kaupalta ja vartijalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä stevareissa on paljon kahjoa porukkaa.
Ihan uteliaisuudesta, mistä tämä nimitys on tullut? Ja milloin alkanut yleistymään?
Meinaan, itse oon neva hööd moista nimeä vartijalle.
Suomen teollisuusvartijat, stevarit
Aaa, tänks!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nyt voi vaatia lidlin kassalta tai joltain vartijalta haloo. Ne jotka noissa hommissa on lähettää viestin " en ole kykenevä tekemään apinan hommaa kummempaa" maahanmuuttajalle tai nuorelle ihmiselle kuuluvia työpaikkoja. Muuten sit pitää olla jotenkin vammainen jos ei koko elämässään pysty muuta tekemään - jos ei oikeasti nauti kassatyöstä tai vartioinnista.
Sori nyt vaan.
Kysyin kerran lidlin kassalta niiden bonus systeemistä missä pitäisi jossain apissa kerätä jotain tarroja. Kaveri oli ihan ihmeissään että pitäiskö sen osata puhua tai tietää jostain jotain.
Ai pieniä asioitako saa varastaa jäämättä kiinni!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä stevareissa on paljon kahjoa porukkaa.
Ihan uteliaisuudesta, mistä tämä nimitys on tullut? Ja milloin alkanut yleistymään?
Meinaan, itse oon neva hööd moista nimeä vartijalle.
Kyllä stevareista puhuttiin jo ysärillä ainakin. Joskus taisi olla sellainen turvallisuusfirma kuin STV.
Niin no, ei mun piireissä, mä kun en ole mikään amis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi.
Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.
Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.
Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen.
Hänen ei annettu maksaa.
Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni.
Älä viitsi valehdella.
Prismassa on sellaiset skannerit minkä kanssa kaupassa asioidaan. Olen joskus vahingossa jättänyt piippaamatta jogurtin ja pari kertaa pussikkn jäänyt pois siitä. On tullut tarkastus ja olen maksanut ne siinä. Ei ole tullut minkäänlaista takahuonekeikkaa tai poliisikyyditystä. Siksi ihmettelen miten tällainen uskomaton show on lapselle voinut käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattoi olla viimeinen kerta, kun yritti näpistää mitään. Minkä nuorena oppii sen...
Paitsi ettei yrittänyt näpistää. Kyseessä on lapsi joka todennäköisesti käynyt vanhempiensa komentamana kaupassa ja yrittänyt muistaa ostaa kaiken mitä tarvitsee. Muovikassin maksu unohtunut, ja voin sanoa että se unohtuu aikuiseltakin helposti eikä siinä ole kyse näpistyksestä vaan hajamielisyydestä. Myyjä joka on huomannut ettei lapsi ole pussia maksanut on hälyttänyt vartijan paikalle, on toiminut idiootin tavoin. Hän olisi voinut ystävällisesti huomauttaa lapselle että maksatko myös sen muovipussin eikä tehdä asiasta tuollaista suhteetonta spektaakkelia jolla aiheutettu lapselle pelottava ja ahdistava tilanne poliiseineen päivineen. Aivan pöyristyttävän törkeästi ja tilannetajuttomasti tehty tuota lasta kohtaan, vanhempana olisin aivan raivoissani idiooteille myyjälle ja vartijalle.
Ei se maksu unohtunut vaan hän otti kassin vaikka ei saanut sitä skannattua. Olisi tietenkin tosi kiva, että tuota olisi katsottu läpi sormien, mutta mites sitten seuraavan lapsen kohdalla? Jos hän ei olekaan hellyttävä ja ujo tyttö, sittenkö on oikeutetumpaa toimia ohjeistuksen mukaan?
Jos tuo olisi ollut meidän lapsi, olisin ollut kiitollinen siitä, että toimittiin kuten kuuluu ja kaikissa tilanteissa toimittaisiin. Mikää ole surkeampaa kuin pärstäkerroimen mukaan arvottaminen.Onko se lapsen tulevaisuutta ajatellen etu että jää lapsen tietoihin asiointi noin mitättömän asian suhteen niin poliisin kuin myös lastensuojeluviranomaisen rekistereihin?
Etenkin kun ei kyse tahallisesta teosta.
Ei tietenkään ole etu, mutta missä se raja menee että ohjeista luistetaan ja katsotaan että ei tässä nyt tehdä mitään? Miten sinä ohjeistuksia muokkaisit?
Niimpä. Tässä nyt koitetaan moralisoida että olipa varkaus vaikka kuinkaa pieni tahansa niin se on varkaus ja sellaisenaan ei hyväksyttävä asia ja rikos.
Erikoista tässä on että suurpääoman sentit on arvokkaampia kuin tavallisen kansalaisen.
Eipä tuskin mikään viranomaistaho yksityiseltä varastetusta 59 sentistä korvaansa lotkauttaisi vaikka mitenkä ilmoittelisi.
Pitäisikin testata, soittaa poliisille ja kertoa, että Oona 9v varasti minulta 60 senttiä. Olen sulkenut hänet tuonne keittiöön, tulkaahan kiireesti kuulustelemaan.
No eiväthän ne tule, tietenkään.
Eivät tule myöskään, vaikka on kotibileet joihin on pyrkimässä ulkopuolisia, jotka hajottavat paikkoja. Vahingot voivat olla tonneissa. Tai jos varastetaan tuhansien eurojen arvoinen polkupyörä.
Mutta tässä tapauksessa ihan hyvä, että poliisit tulivat, koska kaupan henkilökunta ja vartija eivät selvästikään olleet tilanteen tasalla. Poliisi on ainakin koulutettu arvioimaan tilannetta ja heillä on myös valtuudet käyttää harkintaa.
Muuten samaa mieltä, mutta myös kaupan henkilökunnalla ja vartijoilla on oikeus ja velvollisuus käyttää harkintaa. Ketään eivät hekään saa oletusarvoisesti pitää rikollisena, ja maalaisjärkeä pitää käyttää. Esimerkiksi tuotteen laittaminen taskuun tai laukkuun kertoo tahallisuudesta, mutta jonkun muovikassin epäonnistunut skannaus ihan päinvastaista.
Niin minustakin pitäisi olla. Aika usein kuitenkin tuijottavat jäykästi sääntöihin.
Vierailija kirjoitti:
Ai pieniä asioitako saa varastaa jäämättä kiinni!?
Muuten oikein, mutta kun ei ollut kyse varastamisesta, pässi.
Kyllä on kovaa touhua. En ikinä varastaisi mitään, mutta auta armias jos joskus prismassa sattuu unohdus skannerilla ja tulee tarkastus. Kai siitäkin sitten joutuu takahuoneeseen ja poliisipartio perässä. Kyllä hävettäisi helvetti vieköön.
Voi tätä tyttöä. Ei se ole tarkoituksellista varastamista jos unohtuu.
Lidillsa se muovipussi maksaa jo 60. Senttiä jossa se on iso raha kun siellä hinnoitellaan 1 sentin hinnanalennukset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko Lidl ilmoittanut että kaikki näpistykset ilmoitetaan poliisille, mutta näin on muualla
Voi vattu sentään kun selkeästi epähuomiossa/tietämättömyyttä tehty skannaamatta jättäminen ei edelleenkään ole näpistys, vaan se hiton näpistys vaatii tahallisuutta ja anastustarkoitusta. Mikä tässä on niin jumalattoman vaikea ymmärtää?
Ei vaadi siinä tilanteessa. Jos asia menee oikeuteen, sitten katsotaan tahallisuutta. Kaupassa näpistys arvioidaan aina tahalliseksi teoksi.
Itse asiassa kannattaisi mennä oikeuteen tästä, koska lapsi oli skannannut pussin moneen kertaan. Voisivat voittaakin Lidlin. Ei se asiakkaan vika ole, jos systeemit ei toimi.
Voittaisivat, ilman muuta. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten jo siinä mentiin metsään.
Missä mentiin metsään? 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta vastuussa teostaan ja myls korvausvastuullinen.
Hänen ei annettu maksaa.
Ei koskaan anneta enää siinä vaiheessa kun jäät kiinni.
Kyllä annetaan, kuten tässäkin ketjussa on käynyt ilmi.
Ei anneta. Tässä ketjussa ei ole yksikään sanonut että on saanut maksaa tai ottaa ilmaiseksi sen jälkeen kun vartija pysäyttää.
Jos lapselle olisi tullut vessahätä, vartija olisi niin nauttinut kun lapselta olisi tullut housuun, eikä olisi päästänyt vessaan. Kutsumusammatista kyse nääs.
Alue: Aihe vapaa
Muuten samaa mieltä, mutta myös kaupan henkilökunnalla ja vartijoilla on oikeus ja velvollisuus käyttää harkintaa. Ketään eivät hekään saa oletusarvoisesti pitää rikollisena, ja maalaisjärkeä pitää käyttää. Esimerkiksi tuotteen laittaminen taskuun tai laukkuun kertoo tahallisuudesta, mutta jonkun muovikassin epäonnistunut skannaus ihan päinvastaista.