Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2676)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään.
Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää.Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.
Äiti on itse kertonut ettei vastannut lapsen eikä poliisin puheluihin. Sitten toi poliisit lapsen kotiin, " vajaa tunti kassakuitin kellonajasta" äidin oman kertomuksen mukaan.
Missä muka hän on sanonut näin? Lapsen mukaan hän ei itse edes uskaltanut soittaa äidille, eli ei soittanut. Uutisten mukaan äidille ei ole yritetty soittaa.
Hesarissa sanoo.
Äidin alkuperäinen päivitys. Täällä on tarinaa muuteltu paljon. Lapsi unohti, äiti puhelinneuvottelussa, ei voinut/halunnut vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun. Ja tuntemattomasta numerosta. Vajaan tunnin päästä kassakuitista toivat poliisin lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki varkaudet ilmoitetaan.
Onko miten vaikea lause ymmärtää?
Vahinkohan tuo oikeasti taisi olla.
"Lapsi itki. Äidin mukaan kukaan ei ollut yhteydessä huoltajiin. Hän sai tietää tapahtuneesta vasta, kun poliisit toivat lapsen kotiin.
Poliisit vaikuttivat olevan hyvin pahoillaan, Säteri kertoo HS:lle.
Eniten korpeaa se, että he eivät ottaneet minuun yhteyttä ja pitivät lasta siellä tilanteen huomioon ottaen aika pitkään, hän sanoo Iltalehdelle.
Poliisit olivat kertoneet, että tytölle ei ollut annettu mahdollisuutta maksaa muovipussia. Säteri kuvailee tytärtään hyvin herkäksi ja auktoriteetteja kunnioittavaksi.
Hän pelkää kuollakseen, että tekee jotain väärin. Kaupan takahuoneessa hän oli kuulemma itkenyt, mutta hänelle ei annettu mahdollisuutta soittaa vanhemmilleen eikä vartija tai kukaan kaupan työntekijöistä tehnyt sitä myöskään."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Et varmaankaan asu Helsingissä? 9-vuotias on lapsi joo, mutta 9-vuotias on myös yksi hankalimmista ja huonoiten käyttäytyvistä lapsiryhmistä. Ollaan tosi isoja, hengataan yläasteelaisten kanssa, huudetaan ja kirotaan, syljetään ja rikotaan paikkoja. Vapetetaan ja jopa juodaan.
Ahaa, Jos lapsi käyttäytyy huonosti, on vaan entistä enemmän syitä ottaa yhteyttä vanhempiin.
No niinhn otetaankin, mutta se ei kuittaa tekoa.
Yhteys vanhempiin pitää ottaa heti, kun lapsi otetaan kiinni. Ei tuntien päästä. Ja ei tietenkään kuittaa tekoa.
Syystä että? Jos se ei kuittaa tekoa, miksi vanhempi kutsutaan heti paikalle? Mitäs, jos se vanhempi ei vastaa kuten nyt kävi?
Minusta on oikein hyvä, että vartijaliikkeelle ei jää henkilötietoja vaan sen hoitaa poliisi ja lapsihan saa soittaa vanhemmat paikalle itsekin.Mutta kun ei uskaltanut. Mietipä sitä.
Minäpä mietin. Onpas ikävää.
Lukekaapa äidin kertomus. Lapsi soitti mytta äiti ei vastannut. Eikä tuntematyomaan numeroon.
Tämä juttu on jo aika rikkinäinen puhelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään.
Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää.Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.
Äiti on itse kertonut ettei vastannut lapsen eikä poliisin puheluihin. Sitten toi poliisit lapsen kotiin, " vajaa tunti kassakuitin kellonajasta" äidin oman kertomuksen mukaan.
Missä muka hän on sanonut näin? Lapsen mukaan hän ei itse edes uskaltanut soittaa äidille, eli ei soittanut. Uutisten mukaan äidille ei ole yritetty soittaa.
Hesarissa sanoo.
Äidin alkuperäinen päivitys. Täällä on tarinaa muuteltu paljon. Lapsi unohti, äiti puhelinneuvottelussa, ei voinut/halunnut vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun. Ja tuntemattomasta numerosta. Vajaan tunnin päästä kassakuitista toivat poliisin lapsen.
Alkuperäinen, Linkedin:
"9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt."
https://www.linkedin.com/posts/roosa-santti_hei-lidl-suomi-9v-tytt%C3%A…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi itki. Äidin mukaan kukaan ei ollut yhteydessä huoltajiin. Hän sai tietää tapahtuneesta vasta, kun poliisit toivat lapsen kotiin.
Poliisit vaikuttivat olevan hyvin pahoillaan, Säteri kertoo HS:lle.
Eniten korpeaa se, että he eivät ottaneet minuun yhteyttä ja pitivät lasta siellä tilanteen huomioon ottaen aika pitkään, hän sanoo Iltalehdelle.
Poliisit olivat kertoneet, että tytölle ei ollut annettu mahdollisuutta maksaa muovipussia. Säteri kuvailee tytärtään hyvin herkäksi ja auktoriteetteja kunnioittavaksi.
Hän pelkää kuollakseen, että tekee jotain väärin. Kaupan takahuoneessa hän oli kuulemma itkenyt, mutta hänelle ei annettu mahdollisuutta soittaa vanhemmilleen eikä vartija tai kukaan kaupan työntekijöistä tehnyt sitä myöskään."
Onko tää säteri eri nainen kuin säntti. Luulin etyä tästä säntin tapauksesta puhutaan kun äiti ei voinut työpuhelun takia vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään.
Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää.Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.
Äiti on itse kertonut ettei vastannut lapsen eikä poliisin puheluihin. Sitten toi poliisit lapsen kotiin, " vajaa tunti kassakuitin kellonajasta" äidin oman kertomuksen mukaan.
Missä muka hän on sanonut näin? Lapsen mukaan hän ei itse edes uskaltanut soittaa äidille, eli ei soittanut. Uutisten mukaan äidille ei ole yritetty soittaa.
Hesarissa sanoo.
Äidin alkuperäinen päivitys. Täällä on tarinaa muuteltu paljon. Lapsi unohti, äiti puhelinneuvottelussa, ei voinut/halunnut vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun. Ja tuntemattomasta numerosta. Vajaan tunnin päästä kassakuitista toivat poliisin lapsen.
Alkuperäinen, Linkedin:
"9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt."
https://www.linkedin.com/posts/roosa-santti_hei-lidl-suomi-9v-tytt%C3%A…
Eihän hän saanut puhelua koska ei vastannut kun oli tärkeämpää eikä ees poliisin puheluun. Vajaan tunnin kassakuitista toi poliisit tytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi itki. Äidin mukaan kukaan ei ollut yhteydessä huoltajiin. Hän sai tietää tapahtuneesta vasta, kun poliisit toivat lapsen kotiin.
Poliisit vaikuttivat olevan hyvin pahoillaan, Säteri kertoo HS:lle.
Eniten korpeaa se, että he eivät ottaneet minuun yhteyttä ja pitivät lasta siellä tilanteen huomioon ottaen aika pitkään, hän sanoo Iltalehdelle.
Poliisit olivat kertoneet, että tytölle ei ollut annettu mahdollisuutta maksaa muovipussia. Säteri kuvailee tytärtään hyvin herkäksi ja auktoriteetteja kunnioittavaksi.
Hän pelkää kuollakseen, että tekee jotain väärin. Kaupan takahuoneessa hän oli kuulemma itkenyt, mutta hänelle ei annettu mahdollisuutta soittaa vanhemmilleen eikä vartija tai kukaan kaupan työntekijöistä tehnyt sitä myöskään."
Onko tää säteri eri nainen kuin säntti. Luulin etyä tästä säntin tapauksesta puhutaan kun äiti ei voinut työpuhelun takia vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun .
Tossa uutisessa puhutaan sekaisin Säteristä ja Säntistä. Tarkoittanevat samaa henkilöä.
Jos tiukoille menisi sekä tytön että poliisin ja äidin puhelintiedoista löytyisi yritetyt puhelut. Siksi äiti kuitenkin korjannut kertomusta, hänellä oli neuvottelu menossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään.
Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää.Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.
Äiti on itse kertonut ettei vastannut lapsen eikä poliisin puheluihin. Sitten toi poliisit lapsen kotiin, " vajaa tunti kassakuitin kellonajasta" äidin oman kertomuksen mukaan.
Missä muka hän on sanonut näin? Lapsen mukaan hän ei itse edes uskaltanut soittaa äidille, eli ei soittanut. Uutisten mukaan äidille ei ole yritetty soittaa.
Hesarissa sanoo.
Äidin alkuperäinen päivitys. Täällä on tarinaa muuteltu paljon. Lapsi unohti, äiti puhelinneuvottelussa, ei voinut/halunnut vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun. Ja tuntemattomasta numerosta. Vajaan tunnin päästä kassakuitista toivat poliisin lapsen.
Alkuperäinen, Linkedin:
"9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt."
https://www.linkedin.com/posts/roosa-santti_hei-lidl-suomi-9v-tytt%C3%A…
Eihän hän saanut puhelua koska ei vastannut kun oli tärkeämpää eikä ees poliisin puheluun. Vajaan tunnin kassakuitista toi poliisit tytön.
No kumpi se nyt on? Sanottiin. että alkuperäisessä postissa sanottiin, että sanottiin että oli yritetty soittaa. Tossa yllä on alkuperäinen posti eikä siinä niin sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi itki. Äidin mukaan kukaan ei ollut yhteydessä huoltajiin. Hän sai tietää tapahtuneesta vasta, kun poliisit toivat lapsen kotiin.
Poliisit vaikuttivat olevan hyvin pahoillaan, Säteri kertoo HS:lle.
Eniten korpeaa se, että he eivät ottaneet minuun yhteyttä ja pitivät lasta siellä tilanteen huomioon ottaen aika pitkään, hän sanoo Iltalehdelle.
Poliisit olivat kertoneet, että tytölle ei ollut annettu mahdollisuutta maksaa muovipussia. Säteri kuvailee tytärtään hyvin herkäksi ja auktoriteetteja kunnioittavaksi.
Hän pelkää kuollakseen, että tekee jotain väärin. Kaupan takahuoneessa hän oli kuulemma itkenyt, mutta hänelle ei annettu mahdollisuutta soittaa vanhemmilleen eikä vartija tai kukaan kaupan työntekijöistä tehnyt sitä myöskään."
Onko tää säteri eri nainen kuin säntti. Luulin etyä tästä säntin tapauksesta puhutaan kun äiti ei voinut työpuhelun takia vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun .
Tossa uutisessa puhutaan sekaisin Säteristä ja Säntistä. Tarkoittanevat samaa henkilöä.
Ja sit pitäis vielä uskoa kaikki mitä toimittajat kirjoittaA. Joku sana, miläs se olikaan, mediakriittisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua?
Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.
Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään.
Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää.Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.
Äiti on itse kertonut ettei vastannut lapsen eikä poliisin puheluihin. Sitten toi poliisit lapsen kotiin, " vajaa tunti kassakuitin kellonajasta" äidin oman kertomuksen mukaan.
Missä muka hän on sanonut näin? Lapsen mukaan hän ei itse edes uskaltanut soittaa äidille, eli ei soittanut. Uutisten mukaan äidille ei ole yritetty soittaa.
Hesarissa sanoo.
Äidin alkuperäinen päivitys. Täällä on tarinaa muuteltu paljon. Lapsi unohti, äiti puhelinneuvottelussa, ei voinut/halunnut vastata vaikka näki lapselta tulevan puhelun. Ja tuntemattomasta numerosta. Vajaan tunnin päästä kassakuitista toivat poliisin lapsen.
Alkuperäinen, Linkedin:
"9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt."
https://www.linkedin.com/posts/roosa-santti_hei-lidl-suomi-9v-tytt%C3%A…
Eihän hän saanut puhelua koska ei vastannut kun oli tärkeämpää eikä ees poliisin puheluun. Vajaan tunnin kassakuitista toi poliisit tytön.
No kumpi se nyt on? Sanottiin. että alkuperäisessä postissa sanottiin, että sanottiin että oli yritetty soittaa. Tossa yllä on alkuperäinen posti eikä siinä niin sanottu.
Olikohan siinä minkä lidlille osoitti. Facebookista luin päivityksen josssa tämä neuvottelu syynä.
Äitikin näyttää selittävän kun sanoo vartijalle olleen vahingon pitää asia unohtaa. Sehän ois kiva, povitaskussa joku tavara, unohin maksaa.
Eikö olisi parempi aikuisen kanssa harjoitella ip-kassalla ja kaupassakäyntiä ylimalkaan yksin harjoitella henkilökassan kautta.
Nyt sitten nostetaan haloo miksi äiti ei vastanut puhelimeen. Pitäisi varmaan mitä on varkaus ja mitä nykyään varastetaan / näpistellään. Siskoni sanoi hänen urallaan ei kyllä ole muovikasseja viety. Kaikkea muuta kyllä.
Ei ihme, että poliisit eivät ehdi töitään tekemään . Poliisit selvittelevät nykyään koulukiusaustapauksia ja alle euron myymälävarkauksia. Samalla todelliset rosvot jäävät kiinniottamatta. Eikö tällaiseen työhön voisi käyttää vaikka joitakin nuorisotyöntekijöitä tai soittaa nuoreen kouluun. Alle euron menetys. Voisiko hinnan periä tuplana varkaalta. Jokin sakkomaksu?
"Ei ihme että poliisia vaivaa resurssipula, kun aikaa menee tällaisten "vakavien rikosten" selvittelyyn."
Samaa mieltä: poliisin resurssit tärväytyvät siihen, että poliisi joutuu yhä useammin pelastamaan yksityisten paramiliisien hallusta näiden paramiliisien kaikkivaltiusfantasioiden uhreja.
Alue: Aihe vapaa
Missä se lapsi on sen aikaa että vanhempi ehtii paikalle? Haluat siis, että vartija kerää lapsen henkilötiedot? Ja aina ei tarvita poliisia kun vartija saa lapsen kiinni teosta? Se tarkoittaa aikamoista vallan lisäämistä vartioille, jouta kuitenkin syytetään jo nyt liiallisesta vallasta.
Tuossa mentöisiin kohti sitä kiva-koulujärjestelmää kiusaamistapauksissa, mitä sitäkin on täällä kritisoitu.
Mielenkiintoista.