Atte Harjanne haluaa cannabiksen lailliseksi ja käyttörikoksen dekrininalisoitavaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain rikolliset hyötyvät kannabiksen laittomuudesta. Siihen ei ole mitään oikeaa syytä miksi kannabis on kiellettyä. Jos siihen olisi joku oikea syy niin ei olisi tarvinut keksiä tekosyitä kuten porttiteoria.

"Vain rikolliset hyötyvät kannabiksen laittomuudesta. Siihen ei ole mitään oikeaa syytä miksi kannabis on kiellettyä. Jos siihen olisi joku oikea syy niin ei olisi tarvinut keksiä tekosyitä kuten porttiteoria."

Kannabiksen polttaminen on epäterveellistä sekä polttajalle että sivullisille. Onhan tupakointiakin kielletty vähitellen, joten miksi ihmeessä pitäisi nyt sallia jokin toinen samalla tavalla kulutettava, täysin valinnainen aine?

Tupakointia ei ole kielletty.

Jos kannabis laillistuisi, lainsäädännöstä tulisi varmasti samankaltainen kuin tupakan kohdalla on nyt.

"Tupakointia ei ole kielletty.

Jos kannabis laillistuisi, lainsäädännöstä tulisi varmasti samankaltainen kuin tupakan kohdalla on nyt."

Tupakointia on kielletty vähitellen yhä useammassa paikassa. Koulut, työpaikat, kahvilat - kaikissa on joitakin vuosikymmeniä sitten vielä saanut tupakoida. Nyt ei saa. Tupakasta yritetään päästä kokonaan eroon. En ymmärrä, mikä järki olisi tällaisessa tilanteessa sallia jokin muu, samalla tavalla käytettävä aine.

Niin, koska siellä sen vaikutus ulottuu muihin ihmisiin.

Ketään ei saa tahtomattaan altistaa sen enempää kannabiksen kuin tupakan savulle.

Kannabismarkkinat ovat jo olemassa. Olisi parempi, että ne olisivat sääntelyn piirissä - kuten tupakkamarkinnat - eivätkä rikollisten käsissä.

"Niin, koska siellä sen vaikutus ulottuu muihin ihmisiin.

Ketään ei saa tahtomattaan altistaa sen enempää kannabiksen kuin tupakan savulle.

Kannabismarkkinat ovat jo olemassa. Olisi parempi, että ne olisivat sääntelyn piirissä - kuten tupakkamarkinnat - eivätkä rikollisten käsissä."

Jos kerran ketään ei saa tahtomattaan altistaa savulle, niin miksi haluat(te) laillistaa kannabiksen polttamisen? Enemmän sitä poltetaan, jos se on laillista kuin jos se on laitonta.

Minun(kin) puolestani syötävät versiot voisivat olla laillisia joko kokonaan tai sitten esim. reseptillä saatavia. Esim. joihinkin sairauksiin kannabis auttaa, mutta sitä ei tarvitse polttaa, vaan sen voi syödä.

Sitten polttomoottoriautoilu pitäisi kieltää. Nehän saastuttaa jalankulkijoiden keuhkoja minkä kerkeää. Pienet lapset hengittää eniten sitä saastetta ja kiinteistöt sankkenee pinnasta. Toinen on katupöly. Kovemmat verot autoilijoille saastutuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atte on narkkari joka haluaa laillistaa päihteensä.

Samaa mieltä.Tärkeämpiäkin asioita varmasti löytyy mitä pitäisi päättää.

No en nyt tiedä, aika lyhytnäköistä ajatella että kannabiksen laillistaminen ei olisi ihan ajankohtainen asia. Siitä saataisiin verotuloja ja tulonlähde pois rikollisilta. 

Niin tulisi myös alaikäisten prostituutiosta.

Verotulot kato.

Tulonlähde pois rikollisilta.

Koska kaikkihan maksais verot eikä ostais halvemmalla laitonta.

Vertaatko oikeasti kannabista alaikäisten prostituutioon? 😀😀😀 ihan kuin mitenkään päin olisivat verrannollisia keskenään. 

Kasvatuskin maksaa eikä niitä hintoja noin vaan pudoteta jos meinaa lyödä rahoiksi + eikös tuolla samalla logiikalla jengi myös nytkin pimeesti pontikkaa ym halvemalla mitä saa Alkosta ja kaupoista alkoholia? Vai ootko niitä ihmisiä joille alkoholi on aivan eri juttu ja pistät pään pensaaseen siitä mihin se vaarallisuudessaan oikeasti luokitellaan? 

Vierailija kirjoitti:

Sinun ulosanti on sellaista tasoa, että suosittelen pohtimaan alkoholin käytön vähentämistä.

Ei sinun ulosanti, vaan sinun ulosantisi. Omistusliite!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahvilakulttuuri Damin tapaan maahamme. Kiitos.

"Kahvilakulttuuri Damin tapaan maahamme. Kiitos."

Muuta itse Damiin. Minä en halua hengitellä sinun savujasi.

Pitääkö sinne kahvilaan sitten ängetä?

Tässä faktoja joita ei voi kukaan kiistää muulla kuin mututiedolla. Te jotka täällä vouhkaatte edelleen porttiteorioista, vertaatte lasten prostituutioon (mitä v****a???) ym. väännätte tänne höpöjä lukekaa nämä ja miettikää uusiksi asiaa. 

1. Kannabis ei ole vaaraton ja sen kaikki tietää, niin käyttäjät, puoltajat kuin vastustajatkin. Joka muuta väittää on joko lapsi tai tietämätön. 
 

2. Kannabis on edelliseen faktaan viitaten kuitenkin vaarattomampi kuin muut huumeet sekä myöskin verrattuna meidän rakkaaseen alkoholiin. 

3. Kannabiksen liiallinen käyttö etenkin yhdistettynä jo valmiiksi oleviin mt-ongelmiin nostaa riskiä psykoosiin ja skitsofreniaan. Tämä ei kuitenkaan ole mikään automaatio ja sama riski on alkoholin käytössä. Miksi vouhkata tästä jos jälkimmäinen ei aiheuta samaa huolta? 

4. Porttiteoria on kumottu aikoja sitten eikä se ole mitenkään looginen. Tutkimusten mukaan lähes joka viides suomalainen on kokeillut kannabista eikä meillä silti joka viides ole narkomaani saati käytä vahvoja ja oikeasti vaarallisia huumeita sen myötä. Porttiteorian logiikan mukaan suurin osa suomalaista olisi narkomaaneja, koska pienempi osa kansasta on täysin absolutisteja. Tähän siis on täysin turhaa vedota. 

5. Kannabiksen laillistus ja hallinnointi Alkon tapaan toisi verotuloja, vähentäisi katukauppaa ja näin myös vähentäisi rahan pyörimistä rikollisuudessa 

6. Edelliseen viitaten käyttö olisi myös turvallisempaa kun käyttäjä voi olla pommin varma siitä mitä ostaa ja paljonko 

7. Laittomuus ei vähennä tai estä käyttöä, sitä käyttää ja/tai on kokeillut jo valtaosa jotka haluaa ylipäätään käyttää tai kokeilla. 

8. Laittomuus nostaa kynnystä ongelmakäyttäjille hakea apua leimaantumisen pelossa > ongelmat kasvaa ja näkyy yhä pahemmin katukuvassa. Laittomuus ei siis tuo myöskään turvaa muille.