Jos nainen on 168 cm pitkä, minkä painoisena hän on hoikka, normaalipainoinen ja ylipainoinen?

Eiköhän 168cm nainen ole alle 60 kiloisena hoikka, 60-70 kiloisena normaali, yli 70 ylipainoinen. Olen itse 168cm mies ja painan nyt puolen vuoden ja -10kg laihdutuksen jälkeen 70kg alan päästä normaalipainoon ja olokin on täydellinen. Vielä -5kg nii olen nelikymppisenä kuin 18v mitoissa

Vierailija kirjoitti:

45 kg hoikka, 55 kg normaalipainoinen, 60kg ja siitä ylöspäin lihava.

45 kg anoreetikko, lähellä kuolemaa.

55 kg normaali, mutta edelleen hyvin laiha 

60 kg normaali.

Ehkä joku 50-55kg?

Itse olen hoikka mies 186cm ja n. 65kg.

Riippuu iästäkin. 15-vuotias ja 45-vuotias samalla painolla eivät näytä samalta. Eli jos painat 45-vuotiaana saman kuin 15-vuotiaana hoikkana tyttönä, olet luukasa. 

Sanoisin, että laiha on alle 60kg. Ylipaino jossain 73-75kg. Jos on 65-68kg, niin on täysin normaalipainoinen ja riippuen ruumiinrakenteesta, voi näyttää jopa hyvinkin hoikalta tai sitten pehmeältä. 

Itsellä BMI 28 ja silti olen yllättävän pienessä kunnossa. Ylipainoa on jokusia kiloja ja yritän niitä tässä rutistaa pois, mutta vaatekoko on M. L-koon vaatteet pääosin lököttää. 

Vierailija kirjoitti:

BMI -laskurista olisit voinutt tämän helposti tarkistaa itsekin, niin ei olisi tarvinnut aloitusta tehdä. 

Ali- tai ylipaino kun ei ole mielipideasia.

Kyllä se sitä juuri on. Nuo BMI-rajatkin kun ovat nimenomaan mielipiteitä, vaikkakin yleisesti hyväksyttyjä ja ainakin jossakin määrin tieteellä perusteltavissa. Toisaalta tiedepuolella on  aiheesta monenlaisia mielipiteitä ja tietoakin mm siitä että BMI helposti aliarvioi ylipainon eli DXA absorptiokuvauksella löytyy paljon erityisesti naisia jotka ovat kehonkoostumuksensa perusteella lihavia, vaikka BMI:n perusteella eivät olekaan.  

Ja samoin se DXA kuvauksellakin todennettu ylipaino on vain mielipide - jonkinlainen yhteisymmärrys vallitsee siitä että kun rasvaa on tietty osuus kropasta niin terveysriskejä mahdollisesti alkaa kasautua ja on ylipainoinen. Pitääkö se sitten yksilötasolla kuinka paikkansa, kun toisaalta myös tiedetään että se on eri asia onko se rasva takamuksessa vai vatsaontelossa? 

Eli sinun vastauksesihan tässä nyt oli lähinnä tietämättömyyteen perustuvaa turhaa pätemistä, jonka olisit voinut jättää kirjoittamattakin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku 50-55kg?

Itse olen hoikka mies 186cm ja n. 65kg.

Järkyttävän laiha olet mieheksi. Eihän tuolla kilomäärällä mies oli kuin kuivan kesän hintelä orava. Jos mies on 185cm, niin 85kg on käytännössä minimi, jotta on vähän lihastakin ja siihen painoon ei vielä ole yhtään pullea. Oma mieheni on 187 ja painaessa tuon 85-90 on suorastaan laiha. Vasta 95-100 alkaa vyötäröllä olla löysää, mutta sekin menee vielä collegen alle piiloon. 

BMI ei miehillä merkkaa mitään. Juuri juttelin kahden urheilijamiehen kanssa ja kumpikin naureskeli, että ovat olleet 20-vuotiaasta ylipainoisia, jos BMI:tä katsoo. Silti eivät taatusti ole kenenkään mielestä lihavia ja heillä on kohtuullisesti lihasmassaa, vaikkeivat ole mitään painonnostajatyyppejä. 

50-56kg hoikka

55-65kg normaalipainoinen

65kg- ylöspäin lihava

Olen 170cm ja paras koko itselleni oli kun painoin 72kg. Mitat olivat tuolloin klassiset 90-70-90. Punttasin ja liikuin paljon.

Äitiys toi mukanaan kiloja...

Minua myöhäiskeski-iässä olevaa naista on sanottu ja kirjattu lääkärinteksteihinkin hoikaksi vielä mitoilla 173 cm 90 kg. 

Reiteni ja sääreni ovat olleet normaalia lihaksikkaammat aina, nuorena alle 60-kiloisena naisten saapikkaat ja pitkät Kontio saappaat olivat yleensä minulle säärestä liian ahtaita. Samaten sopivien farkkujen löytäminen on ollut työlästä. Takit ja paidat kinnasivat lantiolta, mutta olivat hartioilta liian suuria. Vartaloni on aina ollut mallia päärynä, selkä pitkähkö. Iän myötä olen saanut ylävartalooni, hartioihin massaa niin en ole enää yhtä päärynä. Vyötärö erottuu selvästi, maha ei pullota. 

Jos on pitkät jalat, lyhyt selkä ja kapea lantio niin helposti painaa paljon vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

168cm lyhyt on alle 10-vuotiaan lapsen pituus. 

Suomalainen nainen on keskimäärin 163,2 senttiä pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksaisi yhtään keskustelua enää BMI:stä. Tällaisiin ketjuihin tulee sata läskiä vinkumaan "suurista luista" ja siitä miten BMI on huono mittari kehonrakentajalle. Koska niinhän se on, että jos lihasmassaa kasvattaa ja aktiivisesti treenaa, niin BMI on huono mittari. Sanomatta jää tietenkin se, että tuollainen aktiiviurheilija kyllä tietää taas vallan hyvin, että onko kropassa ylimääräistä, tai että mitä lihaksia kropassa kannattaisi erityisesti vielä treenata. Ja sitten taas ne ketkä vinkuu BMI:n huonoudesta netissä on 99% varmuudella juuri niitä, keille se sopii mittariksi taas oikein hyvin.

Tämän palstan pirkkoja ja perttejä näkemättä uskallan sanoa aivan lonkalta, että 99%:lle palstalaisista BMI sopii mittariksi erittäin hyvin. Mutta koska se tosiaan joillekin muutamille harvoille ei sitten sovi, niin siitäpä saa possu taas hyvin syyn että miksei pysty tonkimaan. Paska mittari, joten otanpa uuden dallaspullan ja pysyn läskinä.

Sä olet eka, joka täällä on jotain vinkunut suurista luista, etkä ilmeisesti ymmärrä edes, mistä sillä yleensä tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo kysymys. Normaalipainoinen ihminen on hoikka, se on luonnollinen fysiologinen ihmisen olomuoto. Normaalipainoisella ihmisellä näkyy kumartuessa farkkujen vyötärönappi. Jos vatsa peittää sen, on yli normaalipainon. 

 

 

Miten ihmeessä sä sen napin näet, jos ihminen kumartuu eteenpäin?

Silmilläni noin pääsääntöisesti. 

Vierailija kirjoitti:

53-60 kg hoikka, 60-70 kg normaalipainoinen, yli 70 kg ylipainoinen. Alle 53 kg alipainoinen. Nämä voi tarkistaa BMI-laskurista.

BMI on todettu vuosia sitten ihan fuulaksi. Oletko koskaan tavannut normaali-ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku 50-55kg?

Itse olen hoikka mies 186cm ja n. 65kg.

Järkyttävän laiha olet mieheksi. Eihän tuolla kilomäärällä mies oli kuin kuivan kesän hintelä orava. Jos mies on 185cm, niin 85kg on käytännössä minimi, jotta on vähän lihastakin ja siihen painoon ei vielä ole yhtään pullea. Oma mieheni on 187 ja painaessa tuon 85-90 on suorastaan laiha. Vasta 95-100 alkaa vyötäröllä olla löysää, mutta sekin menee vielä collegen alle piiloon. 

Kestävyysjuoksijan mitoissa. 

Tämä! Jo vuosia on yksilöllisesti katsottu tätä asiaa. Kehonkoostumus kun on paljon moninaisempi asia kuin BMI. Tärkeämpi kuin paino, on se mikä sun kropan balanssi on. Minä olen ollut koko ikäni tasapainossa ja olen painanut 16-25-vuotiaana 45 kg, 25-30-vuotiaana 58kg, saanut kaksi lasta 32 ja 35-vuotiaana, ennen raskauksia painanut painanut 63 ja 60 kiloa, synnytysten jälkeen 70 ja 73 kiloa. Nyt esivaihdevuosissa 46-vuotiaana painoni on noin 75 kiloa. En ole missään tapauksessa missään kohtaa ollut laiha tai lihava. Pituuteni on 169cm. BMI mittaa todella huonosti ihmisen kokoa. 

Vierailija kirjoitti:

45 kg hoikka, 55 kg normaalipainoinen, 60kg ja siitä ylöspäin lihava.

45 kg on anorektinen. BMI:n mukaan n.52 kiloa on alipainoraja ja n. 70kg ylipainoraja tuolla pituudella.

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Jo vuosia on yksilöllisesti katsottu tätä asiaa. Kehonkoostumus kun on paljon moninaisempi asia kuin BMI. Tärkeämpi kuin paino, on se mikä sun kropan balanssi on. Minä olen ollut koko ikäni tasapainossa ja olen painanut 16-25-vuotiaana 45 kg, 25-30-vuotiaana 58kg, saanut kaksi lasta 32 ja 35-vuotiaana, ennen raskauksia painanut painanut 63 ja 60 kiloa, synnytysten jälkeen 70 ja 73 kiloa. Nyt esivaihdevuosissa 46-vuotiaana painoni on noin 75 kiloa. En ole missään tapauksessa missään kohtaa ollut laiha tai lihava. Pituuteni on 169cm. BMI mittaa todella huonosti ihmisen kokoa. 

Lainaus ei ilmeisesti ihan aina toimi. Kommenttini oli siis BMI-kommenttiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku 50-55kg?

Itse olen hoikka mies 186cm ja n. 65kg.

186 cm ja 65-kiloinen mies on sellainen pulkannaru, että oksat pois.

Hoikka on myös normaalipainoinen.