Mitä saitte tuosta Dark -factor testistä, joka yhdistää oikeistolaisuuden ja pahuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkös nämä muita tappaneet vasemmistojohtajat omaa oikeistolaisia näkemyksiä? Minulle kaikki heti nyt, muille ei mitään? Minä määrään, sinä saat sen, mitä minulta sinulle jää, kun et kerran osaa pitää puoliasi jne. 

Eivät nämä miljoonia tappaneet mitään vasemmistolaisia arvoja ole koskaan edustaneet.

Tuo on älyllisesti epärehellistä. Sinusta siis vasemmisto on hyvä ja oikeisto paha, joten jos vasemmistojohtaja tekee jotain pahaa, hän on siinä asiassa sitten oikeistolainen. Ei se nyt ihan noin mene.

Sinä et taida edes ymmärtää että mitä älyllinen epärehellisyys on. Olet vain sattunut kuulemaan hienon sanan, mitä nyt sitten viljelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

"Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän."

Ihan turhanpäiväistä yleistämistä. Oma tulos 1,53 ja äänestän oikeistoa. Ei empatia tee tyhmäksi ja nenästävedettäväksi.

Sinun mielestä ihan turhaa yleistämistä kun tarkastellaan 3 miljoonan ja 126 000 ihmisen joukkoa ja pahisominaisuudet kasautuvat oikeistoa äänestäville.

On pakko todeta että sinä olet niitä ihmisiä jotka eivät tiedä olevansa tyhmiä ja sitten kuvittelevat olevansa viisaita. Sinä olet epäilemättä jollekin oikeistopopulistille aivan mahtava kannattajalammas. Pidä tuo.

Huvittaa kuinka "rehelliset" persut täällä todistelee omaa "hyvyyttään" kun on muka saaneet testissä alhaiset pisteet. Toki ovat voineet saadakin, mutta silloin eivät ole vastanneet rehellisesti kysymyksiin. Kyllähän jokainen ymmärtää, millä vastauksilla tuosta testistä saa mahdollisimman alhaisen lukeman. Rehellisesti jokaiseen kysymykseen vastaaminen vaatikin jo vähän luonnetta, kun satavarmasti tiedät, että oma vastauksesi tulee nostamaan omaa pisteytystäsi huonompaan suuntaan.

Niin ja oma lukemani lyhyessä testissä oli 1.94 ja vastasin raatorehellisesti jokaiseen väittämään.

Vierailija kirjoitti:

""Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen."

 

Tuohan on juuri ns. "pahan" ihmisen ajattelutapa. Pahat ihmiset ajattelevat uhrien olevan itse syyllisiä kärsimykseensä.""

 

Täh? Ymmärsit väärin. Kyse ei ole pahasta ihmisestä jos haluaisi tarkemmin vastata kysymykseen "Nautitko muiden kärsimyksestä?", sillä kuten hän jo kirjoitti, kehen se kärsimyksestä nauttiminen kohdistuu? Viattoman ihmisen kärsimyksestä ei kuulu nauttia - miksi kuuluisi? - kun taas pahan ihmisen kärsimisestä voi mahdollisesti nauttia, ja se olisi silloin "hyväksyttyä" ja "normaalia". Vielä sekin puuttuu, että on myös pahoja uhreja joiden kärsimyksestä voi nauttia, esim. veitsellä uhkailija, joka joutuu väkivallan uhriksi, koska viaton uhri onnistuneesti puolusti itseään, tai pankkiryöstäjä joka joutuu kuoleman uhriksi, koska kuoli saamiinsa luodin osumiin.. mutta pahoja ihmisiä he olivat alusta asti muutenkin.

Jostakin syystä kuitenkin esimerkiksi Pohjoismaissa rikosten seuraamuslaitosten toimintaidea ei perustu kärsimykseen eikä kostoon.

Veikkaan, että pohjoismaalaiset saavat aika pieniä D-tekijäpisteitä tutkimuksissa.

Muualla ollaan enemmän eläinten kaltaisia.

Erittäin alhainen.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kuinka "rehelliset" persut täällä todistelee omaa "hyvyyttään" kun on muka saaneet testissä alhaiset pisteet. Toki ovat voineet saadakin, mutta silloin eivät ole vastanneet rehellisesti kysymyksiin. Kyllähän jokainen ymmärtää, millä vastauksilla tuosta testistä saa mahdollisimman alhaisen lukeman. Rehellisesti jokaiseen kysymykseen vastaaminen vaatikin jo vähän luonnetta, kun satavarmasti tiedät, että oma vastauksesi tulee nostamaan omaa pisteytystäsi huonompaan suuntaan.

Niin ja oma lukemani lyhyessä testissä oli 1.94 ja vastasin raatorehellisesti jokaiseen väittämään.

Vastasin rehellisesti pitkässä testissä jokaiseen väittämään, sain arvoksi 1,49.

Sijoituin 5 %:n kohdalle. Sijoituin erilaisissa nettiälykkyysteisteissä samaan kohtaan, älykkäimpään 5 prosenttiin. En olisi uskonut ilman testejä, mutta kyllä se jotain selittää kokemuksestani maailmasta, että 95 % prosenttia ihmisistä on minua tyhmempiä ja ilkeämpiä.

Sijoitun vaalikoneissakin vasempaan alanurkkaan, eli suunnilleen kaikki muut ovat oikeistolaisempia ja vähemmän liberaaleja.

Kiva.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja lisäsi sitten aloitukseen viittauksen oikeistoon, josta ei testissä sanottu mitään. Hesarin jutusta en tiedä muttei nyt hirveästi yllättäisi jos nuo vänkäisi jutussaan jotain ilmastonmuutoksesta ja pahasta äärioikeistostakin sitten kun sitä tungetaan mitä ihmeellisempiin juttuihin mukaan.

Heti Hesarin jutun tiivistelmässä mainitaan "Zettlerin mukaan korkea D-tekijä liittyy rikollisuuteen, oikeistolaisiin poliittisiin näkemyksiin ja salaliittoteorioihin"

Aikamoista huuhaata, hesarikin yrittää olla valtamedia ja väittää jutussaan aivan normaaleja sekä yleisiä poliittisia näkemyksiä pahoiksi :D :D :D sosialismi hyvä, kapitalismi paha :D

Sama lehti yritti pakottaa jonkun oppikirjantekijän kirjoittamaan kirjaansa että suomen media on neutraali :D

Siis hesarin kustannusyhtiö oli tuonkin oppikirjan kustantamassa. Melko neuvostoliittolainen asenne totuuteen hesarilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos persut epäilee maamuja ja vassareita aina kaikesta ja syyttää hyvesignaloijiksi, kun ei omassa psyykessä ole juurikaan hyvyyttä, niin ei usko että sitä on muissakaan. 

Hmm..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/812970a9-4ad7-4a16-86cd-c6af39cb81d2
https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…

Jos te haluatte tänne enemmän rikollisia? Ja me halutaan estää rikoksien tuominen. Eikö se tee teistä pahempia kun meistä?
 

Te haluatte estää, mutta tuotte tänne eniten rikollisia ja myös teette heidän kanssa rikoksia. Mikä homma?