Mitä saitte tuosta Dark -factor testistä, joka yhdistää oikeistolaisuuden ja pahuuden?

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja lisäsi sitten aloitukseen viittauksen oikeistoon, josta ei testissä sanottu mitään. Hesarin jutusta en tiedä muttei nyt hirveästi yllättäisi jos nuo vänkäisi jutussaan jotain ilmastonmuutoksesta ja pahasta äärioikeistostakin sitten kun sitä tungetaan mitä ihmeellisempiin juttuihin mukaan.

Heti Hesarin jutun tiivistelmässä mainitaan "Zettlerin mukaan korkea D-tekijä liittyy rikollisuuteen, oikeistolaisiin poliittisiin näkemyksiin ja salaliittoteorioihin"

Aikamoista huuhaata, hesarikin yrittää olla valtamedia ja väittää jutussaan aivan normaaleja sekä yleisiä poliittisia näkemyksiä pahoiksi :D :D :D sosialismi hyvä, kapitalismi paha :D

Niin, liittyy. Liittyy. Liit-tyy.  Nimenomaan siis liittyy,  eikä  "kapitalismi/oikeisto = paha".  Ymmärrätkö eron jos kovasti yrität?

Täällä on nyt kovasti ihmiset pahoittaneet mielensä ihan silkkaa lukutaidottomuuttaan ja sitten eivät osaa purkaa kiukkuaan muuten kuin polkemalla jalkaa huutamalla "mutku kommunistit".

Ei sen pitäisi  jonkun rivikokkarin persettä paljonkaan kutitella että tuossa testissä paljon pisteitä saanut  pieni vähemmistö on taipuvaisempi mieltämään itsensä oikeistolaiseksi kuin vasemmistolaiseksi. Mitään muutahan tuossa ei nimittäin ole sanottu.  Samanlaisia tyhjästä loukkaantuvia peppukipuilijoita tuntuu nykyään olevan sekä vasen että oikea laita täynnä :D

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen väite oli, että kaikki oikeistolaiset puolueet ovat fasisteja ja sinimustia ja nuo oikeistopuolueet eivät nyt olekkaan? Koita päättää nyt.

olen -eri-, mutta eivät tietenkään ole kaikki mitään fasisteja. Tosin vassareiden mielestä kaikki oikeistolaiset ovat persuja tällä palstalla, minuakaan ei ole dissattu tai mainittu minkään muun puolueen kannattajaksi :D

Vasemmistoliitossa on tunnustavia kommunisteja sekä sosialisteja. Molemmat aatteet ovat saaneet äärimmäistä pahaa aikaiseksi. Sosialismikin on osoittaunut täysin epäinhimilliseksi talousjärjestelmäksi, vaikka se olisi mitenkä implementoitu käytäntöön

Ja miten sen islamilaisen kulttuurin kanssa, mitä se edustaa hyvyys-pahuus-akselilla?

Noh, ainakin molempien aatteiden varjolla on saatu paljon pahaa aikaiseksi. Sinun ongelmasi on kyllä selvästi se että et kykene käsittämään historiallista kontekstia vaan ilmeisesti kuvittelet että nykyvasemmisto olisi justkohtsillään pykäämässä kulttuurivallankumousta pystyyn.

Stalin muuten lähes ensitöikseen kumosi 20-luvulla annetut aikaansa nähden melko liberaalit seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja passitti nämä gulageille. Istuuko mielestäsi hyvin nykyvasemmiston agendaan?

Noh, ainakin molempien aatteiden varjolla on saatu paljon pahaa aikaiseksi. Sinun ongelmasi on kyllä selvästi se että et kykene käsittämään historiallista kontekstia vaan ilmeisesti kuvittelet että nykyvasemmisto olisi justkohtsillään pykäämässä kulttuurivallankumousta pystyyn.

vasemmisto ei ole tehnyt missään vaiheessa tilintekoa historian kanssa selväksi. Kuten todettua, esimerkiksi vasemmistoliiton riveissä on kommunisteiksi ja sosialisteiksi itsensä tunnustavia kansanedustajia.

Stalin muuten lähes ensitöikseen kumosi 20-luvulla annetut aikaansa nähden melko liberaalit seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja passitti nämä gulageille. Istuuko mielestäsi hyvin nykyvasemmiston agendaan?

hassua, että nostit tämän esille. Eräs vanha vasemmistolainen seksuaalivähemmistön edustaja totesi aikoinaan, että kysyivät neukkulaisilta miten teillä seksuaalivähemmistöt? Meillä ei ole niitä, kuului vastaus. Ei kuulemma haitannut täkäläisiä, koska muuten itäblokissa olivat asiat paremmin. Oltiin aikoinaankin kovin liberaaleja. Ja miten suhtaudut itse islamin näkemyksiin naisten oikeuksista ja seksuaalivähemmistöistä? Oletko marssinut näiden puolesta?

Isossa kuvassa on kuitenkin mahdotonta luokitella valtavirran oikeistolaisia tai vasemmistolaisia arvoja hyviksi tai pahoiksi. Ja sitähän tossa hesarin artikkelissa väitetään heti tiivistelmässä, korkeaan D-arvoon liittyvät oikeistolaiset näkemykset

Ei sen pitäisi  jonkun rivikokkarin persettä paljonkaan kutitella että tuossa testissä paljon pisteitä saanut  pieni vähemmistö on taipuvaisempi mieltämään itsensä oikeistolaiseksi kuin vasemmistolaiseksi.

mikä ihmeen lause tämä on ja mihin se perustuu? Täällä ei levytila riittäisi, jos vassari-hesari väittäisi samaan tapaan vasemmistolaisia näkemyksiä pahoiksi :D :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten omasta mielestä vastasit kysymykseen: Ovatko ne fasisteja vaiko sinimustia? 

Kokoomuksessa on sekä konservatiiveja että liberaaleja. Kummatkaan eivät ole sinimustia eivätkä fasisteja, joten trollaamisesi menee siinä suhteessa hukkaan. Eivätkä niitä ole liike nyt tai RKP.

Vastaa nyt puolestasi, että edustaako islamilainen kulttuuri hyvyyttä?

Alkuperäinen väite oli, että kaikki oikeistolaiset puolueet ovat fasisteja ja sinimustia ja nuo oikeistopuolueet eivät nyt olekkaan? Koita päättää nyt.

Ymmärrätkö että keskustelussa on useita henkilöitä?

Et?

Niin....

""Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen."

Tuohan on juuri ns. "pahan" ihmisen ajattelutapa. Pahat ihmiset ajattelevat uhrien olevan itse syyllisiä kärsimykseensä.""

Täh? Ymmärsit väärin. Kyse ei ole pahasta ihmisestä jos haluaisi tarkemmin vastata kysymykseen "Nautitko muiden kärsimyksestä?", sillä kuten hän jo kirjoitti, kehen se kärsimyksestä nauttiminen kohdistuu? Viattoman ihmisen kärsimyksestä ei kuulu nauttia - miksi kuuluisi? - kun taas pahan ihmisen kärsimisestä voi mahdollisesti nauttia, ja se olisi silloin "hyväksyttyä" ja "normaalia". Vielä sekin puuttuu, että on myös pahoja uhreja joiden kärsimyksestä voi nauttia, esim. veitsellä uhkailija, joka joutuu väkivallan uhriksi, koska viaton uhri onnistuneesti puolusti itseään, tai pankkiryöstäjä joka joutuu kuoleman uhriksi, koska kuoli saamiinsa luodin osumiin.. mutta pahoja ihmisiä he olivat alusta asti muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Noh, ainakin molempien aatteiden varjolla on saatu paljon pahaa aikaiseksi. Sinun ongelmasi on kyllä selvästi se että et kykene käsittämään historiallista kontekstia vaan ilmeisesti kuvittelet että nykyvasemmisto olisi justkohtsillään pykäämässä kulttuurivallankumousta pystyyn.

vasemmisto ei ole tehnyt missään vaiheessa tilintekoa historian kanssa selväksi. Kuten todettua, esimerkiksi vasemmistoliiton riveissä on kommunisteiksi ja sosialisteiksi itsensä tunnustavia kansanedustajia.

Stalin muuten lähes ensitöikseen kumosi 20-luvulla annetut aikaansa nähden melko liberaalit seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja passitti nämä gulageille. Istuuko mielestäsi hyvin nykyvasemmiston agendaan?

hassua, että nostit tämän esille. Eräs vanha vasemmistolainen seksuaalivähemmistön edustaja totesi aikoinaan, että kysyivät neukkulaisilta miten teillä seksuaalivähemmistöt? Meillä ei ole niitä, kuului vastaus. Ei kuulemma haitannut täkäläisiä, koska muuten itäblokissa olivat asiat paremmin. Oltiin aikoinaankin kovin liberaaleja. Ja miten suhtaudut itse islamin näkemyksiin naisten oikeuksista ja seksuaalivähemmistöistä? Oletko marssinut näiden puolesta?

Isossa kuvassa on kuitenkin mahdotonta luokitella valtavirran oikeistolaisia tai vasemmistolaisia arvoja hyviksi tai pahoiksi. Ja sitähän tossa hesarin artikkelissa väitetään heti tiivistelmässä, korkeaan D-arvoon liittyvät oikeistolaiset näkemykset

Taas meni kiertelyksi ja kaarteluksi. Aikoinaan joku jossain anoi jotain Ja sängnyn alla on vieläkin iso paha kommunisti, iik.  Kysymys oli että istuuko seksuaalivähemmistöjen passittaminen gulagille mielestäsi NYKYvasemmistolaisen agendaan? Ei pitäisi olla noin vaikea vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

En marssi islamin puolesta, miksi ihmeessä marssisin? 

Kyllä Stalinin aikaan ilmeinen homoseksuaali sai kyllä palkinnoksi niska laukauksen kun sitten virallisia homoja ei ollut.

2,73. Psykologinen oikeus, itsekeskeisyys, egoismi ja machiavellismi. Muut matalimpia eli en ole yhtään ahne, psykopaatti-sadisti.

Eivätkös nämä muita tappaneet vasemmistojohtajat omaa oikeistolaisia näkemyksiä? Minulle kaikki heti nyt, muille ei mitään? Minä määrään, sinä saat sen, mitä minulta sinulle jää, kun et kerran osaa pitää puoliasi jne. 

Eivät nämä miljoonia tappaneet mitään vasemmistolaisia arvoja ole koskaan edustaneet.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkös nämä muita tappaneet vasemmistojohtajat omaa oikeistolaisia näkemyksiä? Minulle kaikki heti nyt, muille ei mitään? Minä määrään, sinä saat sen, mitä minulta sinulle jää, kun et kerran osaa pitää puoliasi jne. 

Eivät nämä miljoonia tappaneet mitään vasemmistolaisia arvoja ole koskaan edustaneet.

Ei olekaan. Jos nuo teinipersut olisivat joskus historiaa lukeneet he tietäisivät että kommunistijohtajat, kuten Stalin hankkiutui eroon kaikista vastustajistaan. Ja ei, nuo vastustajat eivät oleet rojalisteja tai oikeistolaisia, vaan niitä kommunisteja jotka olivat idealisteja ja ajattelijoita ja omasivat viisautta. Aina on käynyt niin, ihan Ranskan vallankumouksen aikanakin, että ne viisaat ajattelijat jotka saivat pyörän liikkeelle joutuivat oman edun tavoittelijoiden uhreiksi ja kiljutiinuun. Noin on käynyt kaikissa kommunistidiktatuureissa. Ensin viisaat ihmiset pistävät kansakunnan liikkeelle, sitten kun mitään turvaa ei ole kenelläkään, oman edun tavoittelijat jotka eivät missään tapauksessa edusta kommunismia, puhumattakaan vasemmistosta, tapattavat kaikki ja aloittavat oman diktatuurinsa jossa tärkeintä heille on vain kansan alistaminen.

Sijoitus 1% ja arvo 1,27. En ymmärtänyt että mitä tuo arvo oikein tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja lisäsi sitten aloitukseen viittauksen oikeistoon, josta ei testissä sanottu mitään. Hesarin jutusta en tiedä muttei nyt hirveästi yllättäisi jos nuo vänkäisi jutussaan jotain ilmastonmuutoksesta ja pahasta äärioikeistostakin sitten kun sitä tungetaan mitä ihmeellisempiin juttuihin mukaan.

Heti Hesarin jutun tiivistelmässä mainitaan "Zettlerin mukaan korkea D-tekijä liittyy rikollisuuteen, oikeistolaisiin poliittisiin näkemyksiin ja salaliittoteorioihin"

Aikamoista huuhaata, hesarikin yrittää olla valtamedia ja väittää jutussaan aivan normaaleja sekä yleisiä poliittisia näkemyksiä pahoiksi :D :D :D sosialismi hyvä, kapitalismi paha :D

Niin no, saadaanhan korkea D-tekijä liittymään oikeistolaisuuteen, jos D-tekijää mittaavien kysymysten sekaan lisätään kysymyksiä, joihin oikeisto vastaa pisteitä korottavalla tavalla. Näitä ovat kysymykset suhtautumisesta yksityisomaisuuteen, kun ne muotoillaan sopivasti.

Hesari nyt on tunnetusti seonnut tuohon ideologiseen hulluuteensa, ja palstalla päivystää samaa kulttia kannattavat suomivasemmistoaktiivit ja moskovan spämmikuoro joka noita säestää taustalla.

Joka juttuun on pakko tunkea jotain joko ilmastonmuutoksesta tai ainakin pahasta äärioikeistosta. En muista oliko hesari (luultavasti oli) mutta jossain jutussa jostain työttömistä piti siinäkin mainita miten ilmastonmuutos pahentaa työttömyyttä. 

86 %

Kaikki muut oli korkeita paitsi ilkeämielisyys ja egoismi. Tein testin enkuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Eivätkös nämä muita tappaneet vasemmistojohtajat omaa oikeistolaisia näkemyksiä? Minulle kaikki heti nyt, muille ei mitään? Minä määrään, sinä saat sen, mitä minulta sinulle jää, kun et kerran osaa pitää puoliasi jne. 

Eivät nämä miljoonia tappaneet mitään vasemmistolaisia arvoja ole koskaan edustaneet.

Tuo on älyllisesti epärehellistä. Sinusta siis vasemmisto on hyvä ja oikeisto paha, joten jos vasemmistojohtaja tekee jotain pahaa, hän on siinä asiassa sitten oikeistolainen. Ei se nyt ihan noin mene.

Aika monella on ollut itsekkyys ja entitlement koholla. Tämä on kyllä Suomessa yleistä, ainakin omassa tuttavapiirissä, joten ei yllätä. Esim kuvitellaan, että elämän pitäisi mennä tietyllä tavalla jos tekee itse asiat x ja y, ja jos niin ei käykään niin katkeroidutaan herkästi. Tai että ei minun tarvitse nyt soittaa henkilölle x jolla on vaikeaa, koska minua itseäni väsyttää töiden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset ovat typeriä ja niihin on mahdoton vastata järkevästi, koska vastaus olisi useimmiten "se riippuu ketä tarkoitetaan". Esim jos kysytään nauttiiko muiden kärsimyksestä, niin sehän riippuu siitä kuka kärsisi: joku viaton mukava ihminen vai joku joka laittaa muita ihmisiä kärsimään ja ansaitsisi itsekin kärsiä? Ei siis voi vastata "en nauttisi" koska kyllä maailmassa on ihmisiä jotka ansaitsevat kärsimyksen.

 Tai kysymykset ihmisen arvosta, ovatko kaikki saman arvoisia: eivät tietenkään, jos kyseessä on vaikka moninkertainen p3d0f11l1. 

 

Tai onko valmis kärsimään itse jotta muut kärsivät enemmän - tästähän saa korkeat pisteet esim henkilö joka ilmiantaa rikoksen vaikka saattaa sillä itsensä vaaraan! 

 

Ja kun melkein kaikki kysymykset on tuollaisia, saa ihan eri tuloksen riippuen siitä vastaako ajatellen vain "hyviä ihmisiä" vai onko realisti joka tietää että maailmassa on paljon pahaa joka jää tällä hetkellä ilman seurauksia, mutta ansaitsisi seuraukset. 

Katsos kun vasemmiston mielestä kukaan ei ansaitse kärsimystä, paitsi oikeistoa kannattavat. Mutta ne ei ole ihmisiä joten kysymys ei koske heitä.

Voitteko kuvitella että äärioikeisto tekisi vastaavan setin vassareista, mitaten "pahuutta" sillä, ja hesari jakais juttua ilman itsekritiikkiä?

Vieläkään ei selvinnyt että miten tuo testi olisi erityisesti vasemmistolainen?  

Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän.

"Ei se olekaan. Jonkun pällin on vain vaikea sulattaa sitä että oikeistolaiseksi itsensä identifoivat tuppaavat omaamaan noita "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä keskimääräistä enemmän."

Ihan turhanpäiväistä yleistämistä. Oma tulos 1,53 ja äänestän oikeistoa. Ei empatia tee tyhmäksi ja nenästävedettäväksi.

Monella oikeistolaisella kaverilla empatia on sellaista valinnaista. Omia ja vaikka omien lapsien heikkouksia yliymmärretään ja muut taas tuomitaan hyvin herkästi. Esimerkiksi jos oma lapsi on työttömänä ollut vuosia masennuksen vuoksi, niin sitä pidetään hyväksyttävänä poikkeuksena, mutta silti uskotaan että 90% muista työttömistä on vain laiskoja.

Sain 1.99 ja 20% kohdalla Dark Factor -skaalalla, eli keskimääräistä selvästi vähemmän DF:ää, mutta ei äärimmäisen vähän. 

Kuviossa ahneus oli minulla erittäin korkea 73%, minkä myönnän, rakastan esim. luksusta ja olen aina haluamassa jotain uutta materiaa. Egoismi myös keskimääräistä hieman korkeampi, 58%. Muut huonot piirteet oli onneksi hyvin alhaiset.

Vierailija kirjoitti:

Sain 1.99 ja 20% kohdalla Dark Factor -skaalalla, eli keskimääräistä selvästi vähemmän DF:ää, mutta ei äärimmäisen vähän. 

Kuviossa ahneus oli minulla erittäin korkea 73%, minkä myönnän, rakastan esim. luksusta ja olen aina haluamassa jotain uutta materiaa. Egoismi myös keskimääräistä hieman korkeampi, 58%. Muut huonot piirteet oli onneksi hyvin alhaiset.

Mä en ole ikinä tajunnut mitä jengi saa jostain tietystä ihorasvasta tai vaikka kalliista laukusta. Liittyykö se siis ahneuteen? Vai ennemmin itsensä nostamiseen muiden yläpuolelle? (Mikä on kyllä hassua jos se rasva tai laukku sen omassa mielessä tekee)