Voiko sossu tosiaankin tehdä kotikäynnin ilman ns. oikeaa syytä? Sain lapsen vähän aikaa sitten, ja vuosia takaperin oli ongelmia

Tuttua. Olin masentunut 14-20 vuotiaana,esikoiseni syntyi kun olin 30vuotias ja viikko synnytyksen jälkeen halusi sossu tulla keskustelemaan masennustaustani vuoksi. Keitin heille kahvit (jota eivät huolineet) uuden omakotitalomme keittiössä ja pyysin puhumaan hiljaa,koska mieheni lepäsi ennen yövuoroa.

Kiittivät ajasta,lähtivät eivätkä tulleet enää takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Tuttua. Olin masentunut 14-20 vuotiaana,esikoiseni syntyi kun olin 30vuotias ja viikko synnytyksen jälkeen halusi sossu tulla keskustelemaan masennustaustani vuoksi. Keitin heille kahvit (jota eivät huolineet) uuden omakotitalomme keittiössä ja pyysin puhumaan hiljaa,koska mieheni lepäsi ennen yövuoroa.

Kiittivät ajasta,lähtivät eivätkä tulleet enää takaisin.

Minä olin masentunut yh aikoinani, molemmat selätin. Kun sain nykyisen aviomieheni kanssa lapsen, ei minun aiempi dg tuonu sossuja kotiin. Ei edes tuolloin, kun olin yh.

No ei todellakaan tarvitse päästää sisälle. Ainoastaan poliisi jolla on kotietsintälupa saa tulla lain mukaan. Saattavat höpöttää mitä tahansa mutta todellisuudessa ei tarvitse päästää. Hemmetin uteliaita ovat.

Vierailija kirjoitti:

Tuttua. Olin masentunut 14-20 vuotiaana,esikoiseni syntyi kun olin 30vuotias ja viikko synnytyksen jälkeen halusi sossu tulla keskustelemaan masennustaustani vuoksi. Keitin heille kahvit (jota eivät huolineet) uuden omakotitalomme keittiössä ja pyysin puhumaan hiljaa,koska mieheni lepäsi ennen yövuoroa.

Kiittivät ajasta,lähtivät eivätkä tulleet enää takaisin.

Keitit kahvit noille uteliaille haukoille jotka haluavat pilata elämäsi ja kaapata lapsesi? Olet liian naiivi.

Lisäksi miksi hemmetissä sossu puuttuu jos sinulla on ollut kymmenen vuotta sitten parantunut masennus? Miten se myöhemmin syntyneeseen lapseen vaikuttaa? Lisäksi aika törkeää heiltä änkeä heti synnytyksen jälkeen kotiin kun äiti on väsynyt ja toipuu synnytyksestä.

Eivät he tarvitse mitään perustetta, pelkkä "huoli" riittää ja näitä huolia kehitellään kollegoiden kanssa kahvihuoneessa. Lainsäädännöllisesti saat sitten oikeutta joskus eu-tuomioistuimessa, siihen asti sossun psykoosi on laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttua. Olin masentunut 14-20 vuotiaana,esikoiseni syntyi kun olin 30vuotias ja viikko synnytyksen jälkeen halusi sossu tulla keskustelemaan masennustaustani vuoksi. Keitin heille kahvit (jota eivät huolineet) uuden omakotitalomme keittiössä ja pyysin puhumaan hiljaa,koska mieheni lepäsi ennen yövuoroa.

Kiittivät ajasta,lähtivät eivätkä tulleet enää takaisin.

 

Keitit kahvit noille uteliaille haukoille jotka haluavat pilata elämäsi ja kaapata lapsesi? Olet liian naiivi.

Lisäksi miksi hemmetissä sossu puuttuu jos sinulla on ollut kymmenen vuotta sitten parantunut masennus? Miten se myöhemmin syntyneeseen lapseen vaikuttaa? Lisäksi aika törkeää heiltä änkeä heti synnytyksen jälkeen kotiin kun äiti on väsynyt ja toipuu synnytyksestä.

Haukoille? Tarkoitat siis korppikotkia. Ja todellakin tunkevat silloin ja tunkevat myös synnärille jos joku sattuu olemaan sillä päällä, esim. siittäjä. Nimimerkillä kokemusta on. Naisen oikeudet ovat tässä maassa aivan hakkelusta mitä tulee lasten synnyttämiseen ja äitiyteen, yhtä kuin olemattomat tai jopa negatiiviset.

Ottamatta kantaa siihen, että saavatko, niin mietin vain, että eikö se ole hyvä juttu jos haluavat käydä juttelemassa? Ja tsekkamassa jos tarvitaan apua jossain? 

Meillä ei oo käynyt kuin neuvolan tädit aikanaan ensimmäisen määräaikaiskatsastuksen kotona. Kun oltiin paketti saatu kotiin, ja vähän aikaa sitä siellä ihmetelty. Ihan mukavia käyntejä. Ja toi sellaista varmuutta tekemiseen kun ammattilainen opasti kotioloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on tehnyt lapsestasi lasun. 

 

Suomessa siis voi lasun tekemällä tilata viranomaisratsian kenen tahansa perheen kotiin?

Ei voi. Lapsettomaan perheeseen ei voi tehdä lasua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on tehnyt lapsestasi lasun. 

 

Suomessa siis voi lasun tekemällä tilata viranomaisratsian kenen tahansa perheen kotiin?

Ei voi. Lapsettomaan perheeseen ei voi tehdä lasua.

Voi, jos väittää lasussa että lapsettomat piilottelevat lasta kodissaan. Silloin sossutädit tulevat pilli päällä paikalle ja syöksyvät ovenkarmit kaulassa sisään.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen, että saavatko, niin mietin vain, että eikö se ole hyvä juttu jos haluavat käydä juttelemassa? Ja tsekkamassa jos tarvitaan apua jossain? 

Meillä ei oo käynyt kuin neuvolan tädit aikanaan ensimmäisen määräaikaiskatsastuksen kotona. Kun oltiin paketti saatu kotiin, ja vähän aikaa sitä siellä ihmetelty. Ihan mukavia käyntejä. Ja toi sellaista varmuutta tekemiseen kun ammattilainen opasti kotioloissa.

 

Neuvolan määräaikaiskotitarkastus? Mitä tapahtuu jos siitä kieltäytyy?

Todella toivon ettei näillä harhaisilla ja sairailla kommentoijilla ole yhden yhtä lasta kotona

Vierailija kirjoitti:

Voivat, haittaa tuo kauheasti ? Jos on jotain salattavaa, se on eri asia sitten.

Mites tuo ihmisen yksityisyyden suoja ja kotirauha? Pitäisi olla aika korkealla tasolla.

Jos tarvetta jostain syystä tiedusteluille on, niin mielestäni voisivat vaikka sitten soittaa. Vuosien takaiset ongelmat eivät minusta ei ole riittävä syy, jos ei mitään huolestutta ole viimeaikoina ollut. Varsinkin jos neuvolassakin käyty, ja kaikki nyt ok.

En tiedä mitä laki sanoo, varmaan kannattaisi selvittää oikeutensa joltain asiantuntijalta aiheen suhteen. 

Ei ole mielestäni ok, että vaidaan tulla tuosta noin vain omaan kotiin ilman oikeaa kunnollista perustetta.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on vain ns. oikeita syitä. Lapsesi parasta vain ajattelevat ja virkavastuulla toimivat.

Hoida asiasi niin, ettei heidän tarvitse tulla kotikäynnille.

Vai että virkavastuulla. Mitään seurauksia ei tule, vaikka jälkeenpäin oikeuden päätöksessä lukisi, että jokin tehty toimi on ollut peruteeton ja laiton. 

Kyseessä eronneen tuttavaperheen häiriintyneen ja väkivaltaisen isän valheista ja järjestelmällisestä manipuloinnista (kostotarkoituksessa), johtuneita toimenpiteitä. Viranhaltijan olisi pitänyt varmistaa kerrottujen asioiden paikkaansapitävyys. Oli täysin ammattitaidotonta, ylikävelevää ja virheellistä, sekä lapsille todellakin haitallisia toimia, eikä mitään seurauksia "virkavastuulla" toimiville tekijöille.

Kansalaisen oikeusturva näissä asioissa on tällä hetkellä luokattoman heikko.

Jos joku on tehnyt huoli-ilmioituksen aloittajan lapsesta, niin eikös asia pitäisi aloittajalle silloin myös ilmoittaa?

Lastensuojelu on ainoa viranomainen jolle on annettu valta puuttua kaikkeen mikä on "huoli". Luonnollisesti näin rajoittamaton valtaoikeus johtaa kaikenlaisiin väärinkäytöksiin. Huoli on erittäin epämääräinen ja subjektiivinen käsite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on vain ns. oikeita syitä. Lapsesi parasta vain ajattelevat ja virkavastuulla toimivat.

Hoida asiasi niin, ettei heidän tarvitse tulla kotikäynnille.

Uskotko tuon jutun oikeasti ? Kyllä ne tekee ihan mitä haluaa, riittää kun jonkun leimaavat ja siitä se lähtee 

Monen lastensuojeluun katkeroituneen on aidosti hyvin vaikea hyväksyä, että esim käyntejä tehdään ihan syystä.

Iso osa on varmasti syystä ja hyvää toimintaa, mutta aivan liikaa sitä toistakin sitten myös.

Lasua ei valvo riittävästi kukaan, eikä viranomaisille tule juuri koskaan seurauksia vääristä päätöksistä ja viheellisin perustein tehdyistä toimista. Näin toimintakultturi on osin päässyt myös vikaantumaan. Lasulla ja yhdelläkin työntekijällä on valtaa aivan liikaa. Jotain varmistusprosessia tähän hommaan tarvittaisiin kyllä lisää. 
Ammateihin, jossa voi käyttää valtaa, hakeutuu valitettavasi myös niitä, joilla on taipumusta ja halua käyttää valtaansa myös väärin ja liikaa. Asianmukainen valvonta ja ihmisten oikeusturvasta huolehtiminen olisi tärkeää, ettei omavaltaisuutta ja vääryyksiä pääsisi näin tärkeässä asiassa tapahtumaan.

Lasun pelko pitää lasten vanhemmat kurissa. Mutta kuka pitää lasutädit kurissa?

Vierailija kirjoitti:

" Se, että viranomainen järjestää ihmisille erilaisia epävirallisia "ongelmia" koska ei pidä heistä ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon. " 

 

 

Ei ne ole mitään epävirallisia ongelmia, jotka tulevat siitä jos kieltäytyy lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnista. Ne on silloin ihan virallisia ongelmia, eikä ne liity siihen,  pitääkö jostain henkilöstä vai ei. 

 

Ne " ongelmat " on silloin sitä, että se palvelutarpeen arviointi tehdään joka tapauksessa, jos sitä ongelmana halutaan pitää. Eli tulevat poliisin kanssa oven taakse, ja todennäköisesti arvioivat, että asiakkuus täytyy aloittaa, eli ne " ongelmat " on silloin sitä, että heidän työntekijänsä tulee säännöllisesti teille kotiin ja kirjaa siitä havaintonsa. 

 

Käyvät koulussa, neuvolassa jne, niin kuin joku tuossa luetteli. Sitä voi pitää ongelmana tai ei. 

Tulee toki myös kirjaus, että lapsen vanhempi on kieltäytynyt ja onhan se nyt aika epäilyttävää, koska miksi kukaan normaali vanhempi kieltäytyisi siitä että lapsen olot ja vointi halutaan selvittää?

Nämä ovat virallisia " ongelmia " koska tuon jälkeen susta ja sun lapsesta on viranomaisten tekemiä kirjauksia virallisissa rekistereissä. 

Muistakaa että teidän lapset saavat lukea ne kun täyttävät 18v. Saatte hänelle sitten selittää miksi olette kiukutelleet. 

 

 

Niin, eli käytännössä myös alunperin täysin olemattomasta voidaan tehdä virallisia ongelmia. Itse näen asiassa kyllä ongelman ihmisen oikeusturvan ja kotirauhan kannalta.

Toki varmaankin kannattaa silti olla myötäkarvaan, vaikka järjestelmässä tällainen ilmiselvä virhe onkin. 

Mutta eihän tällainen omista oikeuksista luopuminen seurauksien pelossa ihan oikeusvaltioon mielestäni kyllä kuulu, noin niinkuin yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki velvoittaa viranomaisia selvittämään tilannetta. Jos selvittämisestä kieltäydytään, viranomaiset selvittävät asiaa toisin mahdollisuuksien mukaan, soittavat koulut, päiväkodit, neuvolat jne läpi. Kotiin voidaan tulla tarvittaessa poliisin virka-avulla. Sossuilla on tärkeämpiäkin hommia kuin pelleillä hullujen kanssa, joten jos et halua vaikuttaa mt potilaalle, älä ala pelleilemään kotikäynneistä. 

Mitään oikeusturvaa ei siis ole kun kerran lähdetään "huolta" selvittämään? Kaikkeen on suostuttava koska muuten saa hullun leiman?

Kuulostaa samanlaiselta meiningiltä kuin entisessä Neuvostoliitossa missä toisinajattelijoita suljettiin mielisairaaloihin sillä verukkeella, että kukaan täysjärkinen ei vastusta sosialismia.

 

Älä huoli. Kaikesta huolimatta Suomessa elää paljon lapsia perheissä, jossa heitä laiminlyödään, heihin kohdistetaan monenlaista väkivaltaa ja osa pääsee jopa hengestään. En tiedä mistä kristallipallosta niitä olosuhteita sitten selvitellään, jos tapaaminen kotona on mielestäsi rikollista

Kyllä pitäisi olla jokin muukin oikea peruste, kuin vuosia sitten ollut masennus tms.

Rajallisia resursseja käytettään näin väärin, eikä kohdenneta niihin, jotka oikeasti apua tarvii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Se, että viranomainen järjestää ihmisille erilaisia epävirallisia "ongelmia" koska ei pidä heistä ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon.""

 

Ei kyse ole mistään pitämisestä eikä siitä että viranomainen järjestää ongelmia. Jos huolta on lapsesta, erityisesti vauvasta joka ei voi pitää puoliaan vaan on täysin hoitajan armoilla, lastensuojelun täytyy asiaa jotenkin selvittää. Jos vanhempi ei anna selvittää, niin pitäisikö mielestäsi heti vaan lopettaa selvitykset? Jää epäily ilmaan, onko siellä vauvan hoitaja psykoosissa, mutta ehei, ei nyt saa häiritä kun ei se äiti tykkää ja hänellä on vain oikeuksia.  

 

Jos olisin valtaani väärinkäyttävä lastensuojelija niin epäilisin aina kaikkia vanhempia kannibalismista ja siitä, että he aikovat uhrata lapsensa Baalille. Tämä antaisi minulle maksimaaliset oikeudet puuttua perheiden elä

äää

Kyllä kannattaii keksiä jotain uskottavampaa "huolta" ja veruketta.