Voiko sossu tosiaankin tehdä kotikäynnin ilman ns. oikeaa syytä? Sain lapsen vähän aikaa sitten, ja vuosia takaperin oli ongelmia

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on vain ns. oikeita syitä. Lapsesi parasta vain ajattelevat ja virkavastuulla toimivat.

Hoida asiasi niin, ettei heidän tarvitse tulla kotikäynnille.

Uskotko tuon jutun oikeasti ? Kyllä ne tekee ihan mitä haluaa, riittää kun jonkun leimaavat ja siitä se lähtee 

Monen lastensuojeluun katkeroituneen on aidosti hyvin vaikea hyväksyä, että esim käyntejä tehdään ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki ei tunne sellaista asiaa kuin kotikäynti.

Joo, mutta lasun perusteella tehty kotikäynti on lainmukainen, vaikkei perhe olisi itse kokenut käyntiä tarpeelliseksi.

Kaikki perusoikeudet (kuten kotirauha) ovat voimassa myös siinä tilanteessa missä lasu on tehty. Niitä ei siis voi mennä rikkomaan lasuun vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki ei tunne sellaista asiaa kuin kotikäynti.

Joo, mutta lasun perusteella tehty kotikäynti on lainmukainen, vaikkei perhe olisi itse kokenut käyntiä tarpeelliseksi.

 

Kaikki perusoikeudet (kuten kotirauha) ovat voimassa myös siinä tilanteessa missä lasu on tehty. Niitä ei siis voi mennä rikkomaan lasuun vedoten.

 

Mikä ongelma, jos ei mitään salattavaa? 

Jonkun nimettömän naapurin tekemän lasun voi onnistua puhumaan etteivät tule, mutta jos sen on tehnyt esim neuvola se on jo astetta haastavsmpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

 Ei tapaaminen lastensuojeluilmoituksen vuoksi ole sama asia kuin huostaanotto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki ei tunne sellaista asiaa kuin kotikäynti.

Joo, mutta lasun perusteella tehty kotikäynti on lainmukainen, vaikkei perhe olisi itse kokenut käyntiä tarpeelliseksi.

 

Kaikki perusoikeudet (kuten kotirauha) ovat voimassa myös siinä tilanteessa missä lasu on tehty. Niitä ei siis voi mennä rikkomaan lasuun vedoten.

 

Mikä ongelma, jos ei mitään salattavaa? 

 

Niin. Miksi ihmisillä pitää olla mitään oikeuksia suhteessa viranomaisiin. Oikeuksia tarvitsevat vain ne joilla on jotain salattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

 Ei tapaaminen lastensuojeluilmoituksen vuoksi ole sama asia kuin huostaanotto

Sittenhän tapaamisesta voi vapaasti kieltäytyä.

Ilmoita, ettet hyväksy kotikäyntiä. Omista oikeuksista kannattaa pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

No kuka on väittänyt että tehdään huostaanottoja tai rangaistuksia jos ei suostu tapaamiseen kotona? Sanoin vaan että voi tulla itselle ongelmia. Ei he jätä lastensuojeluntarvetta arvioimatta siksi, että joku äiti/isä ei halua tavata. Kuulostaa että ap ei halua asiakkuutta lapselleen. Silloin kannattaa tehdä yhteistyötä ja näyttää ettei ongelmia ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

 

 

No kuka on väittänyt että tehdään huostaanottoja tai rangaistuksia jos ei suostu tapaamiseen kotona? Sanoin vaan että voi tulla itselle ongelmia. Ei he jätä lastensuojeluntarvetta arvioimatta siksi, että joku äiti/isä ei halua tavata. Kuulostaa että ap ei halua asiakkuutta lapselleen. Silloin kannattaa tehdä yhteistyötä ja näyttää ettei ongelmia ole. 

Se, että viranomainen järjestää ihmisille erilaisia epävirallisia "ongelmia" koska ei pidä heistä ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon.

Laki velvoittaa viranomaisia selvittämään tilannetta. Jos selvittämisestä kieltäydytään, viranomaiset selvittävät asiaa toisin mahdollisuuksien mukaan, soittavat koulut, päiväkodit, neuvolat jne läpi. Kotiin voidaan tulla tarvittaessa poliisin virka-avulla. Sossuilla on tärkeämpiäkin hommia kuin pelleillä hullujen kanssa, joten jos et halua vaikuttaa mt potilaalle, älä ala pelleilemään kotikäynneistä. 

Jos teistä on tehty lastensuojeluilmoitus, niin se tulee sulle postissa ja Maisaan. Siitä selviää, onko sen tehnyt joku anonyymisti vai esimerkiksi terveydenhoitoalan ammattilainen, kuten Neuvolasta joku. 

Neuvolassa heidän olisi pitänyt kertoa sulle, että tekevät ilmoituksen, mutta on mahdollista, ettei ole kerrottu. Se selviää myös siitä ilmoituksesta, koska siinä on kohta jossa pitää rastittaa, onko lapsen vanhempi tietoinen ilmoituksen tekemisestä vai ei. 

Todennäköisesti se ilmoitus on tehty synnäriltä tai neuvolasta, kun sun potilastiedoissa lukee jotain mielenterveysongelmista. 

Ensin he soittavat sulle ja kyselevät asiasta, esim. Vaikuttaako mt-ongelmat lapsen hoitoon ja jos sulla niitä on, niin tarvitsetko apua ja onko sulla joku hoitokontakti, lääkitys, perhettä apuna tms. 

Sitten jos siinä puhelussa asiat ei riittävästi selviä, he ehdottavat palvelutarpeen arviointia. He ehdottavat, voitko tulla heidän toimistolla käymään tai voivatko he tulla teille kotiin käymään. 

Meillä on käyty kotona, ja silloin istuivat meidän keittiössä juttelemassa. Eivät tehneet mitään tupatarkastusta. Toinen kävi myös juttelemassa lapsen kanssa hänen huoneessaan. Valittiin tämä, koska se oli meille itsellemme helpompaa. 

Totesivat, ettei palvelua eli asiakkuutta tarvitse aloittaa. 

Älä turhaan stressaa ja pelkää. Nykyään lasuja tehdään jatkuvasti ns. Varmuuden vuoksi. 

Mä olen mt-ongelmien ( masennus, ahdistus, työstressi, unettomuus ) takia tällä hetkellä sairaslomalla ja lääkäri oli tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kertoi sen tekevänsä jo vastaanotolla, koska on huoli mun jaksamisestani vaikka sanoi uskovansa, että jaksan lapsen hoitaa. 

Lastensuojelusta soitettiin ja kerroin miten asiat on, eli en tosiaan jaksa nyt töitä, enkä mitään ns. Ylimääräistä mutta jaksan tosiaan lapsen asiat hoitaa. On lääkitys ja jonotan HUSin nettiterapiaa. On puoliso tukena ja niin edelleen. 

Ei tullut palvelutarpeen arviointia vaan asia oli sillä selvä. Jos olis tullut, niin sitten olisin käynyt juttelemassa. Palvelu olis ollut varmaan jotain seurantaa ja niitä mitä nytkin kyseli, että koenko, että olis apua esim. Kotipalvelusta. Sanoin että en, koska mun lapsi on erityistarpeinen ja kuormittuu uusista ihmisistä. Asiassa ei ollut ongelmaa. 

Kerroin tämän ihan siksi, että ei tarvii pelätä vaikka olis akuutteja mt-ongelmia. Ei ne ole suoraan mikään asiakkuuden syy,  tai huostaanoton peruste. Tiedän miten hirveetä on stressata lasua, mutta ei sitä tarvii. Älä kuuntele palstatrolleja. 

Heille on tärkeää varmistaa, että vanhempi hoitaa itsensä ja lapsensa. 

Vierailija kirjoitti:

Laki velvoittaa viranomaisia selvittämään tilannetta. Jos selvittämisestä kieltäydytään, viranomaiset selvittävät asiaa toisin mahdollisuuksien mukaan, soittavat koulut, päiväkodit, neuvolat jne läpi. Kotiin voidaan tulla tarvittaessa poliisin virka-avulla. Sossuilla on tärkeämpiäkin hommia kuin pelleillä hullujen kanssa, joten jos et halua vaikuttaa mt potilaalle, älä ala pelleilemään kotikäynneistä. 

Mitään oikeusturvaa ei siis ole kun kerran lähdetään "huolta" selvittämään? Kaikkeen on suostuttava koska muuten saa hullun leiman?

Kuulostaa samanlaiselta meiningiltä kuin entisessä Neuvostoliitossa missä toisinajattelijoita suljettiin mielisairaaloihin sillä verukkeella, että kukaan täysjärkinen ei vastusta sosialismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

Kyllä ihan itse päättävät, tiedän tapauksia joissa ovat hakeneet lausuntoja ympäriinsä "asiantuntijoilta" jotka eivät ole ikinä tavanneet edes yhtä perheenjäsentä. Pelkät soskun puheet riittää tekemään 

" Se, että viranomainen järjestää ihmisille erilaisia epävirallisia "ongelmia" koska ei pidä heistä ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon. " 

Ei ne ole mitään epävirallisia ongelmia, jotka tulevat siitä jos kieltäytyy lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnista. Ne on silloin ihan virallisia ongelmia, eikä ne liity siihen,  pitääkö jostain henkilöstä vai ei. 

Ne " ongelmat " on silloin sitä, että se palvelutarpeen arviointi tehdään joka tapauksessa, jos sitä ongelmana halutaan pitää. Eli tulevat poliisin kanssa oven taakse, ja todennäköisesti arvioivat, että asiakkuus täytyy aloittaa, eli ne " ongelmat " on silloin sitä, että heidän työntekijänsä tulee säännöllisesti teille kotiin ja kirjaa siitä havaintonsa. 

Käyvät koulussa, neuvolassa jne, niin kuin joku tuossa luetteli. Sitä voi pitää ongelmana tai ei. 

Tulee toki myös kirjaus, että lapsen vanhempi on kieltäytynyt ja onhan se nyt aika epäilyttävää, koska miksi kukaan normaali vanhempi kieltäytyisi siitä että lapsen olot ja vointi halutaan selvittää?

Nämä ovat virallisia " ongelmia " koska tuon jälkeen susta ja sun lapsesta on viranomaisten tekemiä kirjauksia virallisissa rekistereissä. 

Muistakaa että teidän lapset saavat lukea ne kun täyttävät 18v. Saatte hänelle sitten selittää miksi olette kiukutelleet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin joku on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Toiseksi lastensuojelu on arvioinut että asiaa tulee selvittää tapaamalla teitä, mieluiten kotonanne. Kyllä heillä on ns. oikeaa syytä, heillä on nyt velvollisuus varmistaa että teillä on vauva kunnossa ja turvassa. 

Jos kieltäydyt päästämästä kotiin ilman ns. oikeaa syytä, siitä voi tulla itsellesi isompia ongelmia. Mikset päästäisi. Ei tarvitse tehdä suursiivousta eikä keittää kahvia. 

 

Lastensuojelulla ei ole lupa päättää huostaanotosta tai muusta rangaistuksesta tuollaisen erimielisyyden vuoksi. Vastoin lakia tehty huostaanotto on virkavirhe joka johtaa viraltapanoon.

60-luku heräsi? Lastensuojelu ei ole = huostaanotto, eikä varsinkaan rangaistus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki velvoittaa viranomaisia selvittämään tilannetta. 

 

Mitään oikeusturvaa ei siis ole kun kerran lähdetään "huolta" selvittämään? Kaikkeen on suostuttava koska muuten saa hullun leiman?

Kuulostaa samanlaiselta meiningiltä kuin entisessä Neuvostoliitossa missä toisinajattelijoita suljettiin mielisairaaloihin sillä verukkeella, että kukaan täysjärkinen ei vastusta sosialismia.

Kyse on nyt lapsen oikeuksista ja turvasta. Yrittävät varmistaa, että ei pääse tapahtumaan hirveitä tapahtumia kuten Vilja-Eerikan tapaus. Aina he eivät onnistu sitä nykyiselläkään estämään, että siitä voit päätellä, kuinka vaikeaa on lapsia suojella omilta vanhemmiltaan jos siihen tarvetta on.