Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille abortinvastustajille
24.02.2026 |
Jos kerran abortoitu lapsi pääsee 100% varmuudella elämään ikuisesti taivaassa, niin eikö abortti silloin ole suurin mahdollinen rakkaudenteko lasta kohtaan? Tässä maanpäällisessä elämässä kun Raamatunkin mukaan suurin osa ihmisistä söheltää itsensä kadotukseen. Ja mitä väliä on jollain korkeintaan sadalla vuodella, joka ei ikuisuudessa ole kirjaimellisesti yhtään mitään? Kysymys on täysin vilpitön eikä missään mielessä pahantahtoinen. Tämä on itselleni ehkä niitä suurimpia loogisia ristiriitaisuuksia aiheessa.
Kommentit (139)
"Onko nykyaika ainut ihmisyyden malli? Miksi vaikka 1910-luku ei olisi hyvä?"
Koska se oli monille ihmisille varsin epäreilu aika. Maailma ei ole muuttunut sinun kiusaksesi vaan koska on havaittu lukuisia epäkohtia jossa eri ihmisiä on kohdeltu väärin ja huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joillakin eläinlajeilla koiraan perimä saattaa jopa syrjäyttää naaraan perimän sataprosenttisesti ja kohdusta tulee ulos pelkkä koiraan klooni eli sataprosenttinen loiseläin."
Mielelläni kuulisin mikä eläinlaji tässä mahtaa olla kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
"Joillakin eläinlajeilla koiraan perimä saattaa jopa syrjäyttää naaraan perimän sataprosenttisesti ja kohdusta tulee ulos pelkkä koiraan klooni eli sataprosenttinen loiseläin."
Mielelläni kuulisin mikä eläinlaji tässä mahtaa olla kyseessä.
Minä taas kuulisin mielelläni että naisvihaa lietsova ja naisten ihmisoikeuksia tarkoituksella rapauttava keskustelu siirrettäisiin käsittelemään sitä, miksi nainen joka ei halua lasta on raskaana.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa aborteista tapahtuu sosiaalisista syistä, luku oli 92 % tai jotain.
Jotain rajaa siihen "villiin ja vapaaseen nuoruuteen"
Tilastojen mukaan suurin osa aborteista tehdään parisuhteessa oleville naisille, ei villiä nuoruuttaan viettäville.
Sitä suuremmalla syyllä. Nää on niitä hulluimpia abortin syitä: sulla on mies, usein lapsia, koti - silti abortti.
"3 lasta sai tulla mutta 4. pistettiin pois päiviltä"
"Ei ole tarpeeks isoa kämppää"
"Tarvitsis isomman auton/mulla on uraputki/opiskelut"
Huohhhh! Pistäkää vasektomia ja sterkkaus niin asia hoidettu jo ennakkoon.
Pääsipä lapsi Jumalan valtakuntaan tai ei, mitenkään siitä riippumatta tullaan lapsen sielu kysymään abortistin kädestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten ihmisoikeudet eivät saa mennä koskaan toisen ihmisen eli vauvan ihmisoikeuksien edelle.
Siinä ei ole vain joku oma keho, vaan toisen keho, 80-85-vuotinen elämä. Kokonainen ihmiselämä.
Vai oletteko te abortin kiihkopuolustajat vielä osa äitinne kehoa? Huolestuttavaa kuulla. Itse asun äidistäni yli 100 kilometrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
Pääsipä lapsi Jumalan valtakuntaan tai ei, mitenkään siitä riippumatta tullaan lapsen sielu kysymään abortistin kädestä.
Kyllä. Hullua olettaa "joo silloin saat huoletta murhailla jos se uhrisi ois pääsemässä Taivaaseen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun jo sikiöseulannasta näkyy tuleva vammaisuus,
vain äärikristityt haluavat lisää vammaisia maailmaan.
Abortoidulle lapselle käy minun ymmärtääkseni hyvin, koska sikiö ei pelastuasioista vieä mitään voi ymmärtää. Raamattu ei kyllä mitään sano siitä, mitä abortoidulle lapselle tapahtuu. Raamatusta löytyy ainoastaan pari kohtaa, koskien syntymättömiä vauvoja. Neuvotaan mm. parantamaan elinolosuhteita (veden laatua) niin, ettei tapahdu enää keskenmenoja, sekä kielletään raskaana olevia nauttimasta alkoholia. Näistä kohdista voidaan päätellä, että Jumala on siis lasten syntymisen ja sikiön terveen kehityksen puolella.
Abortti ei siis mikään hyvä ja viisas teko todellakaan ole. Jumala on antanut suoran käskyn olla tappamatta ja myös lisääntymiskäskyn hän on antanut. Abortti on synti sen tekijälle ja myös sen kannalta synti, ettei ko. lapsi saa abortin vuoksi syntyä maailmaan ja täyttää sitä tehtävää, minkä Jumala olisi hänelle tahtonut antaa. Lopuksi on kuitenkin hyvä muistuttaa, että tämmöisenkin voi saada anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun jo sikiöseulannasta näkyy tuleva vammaisuus,
vain äärikristityt haluavat lisää vammaisia maailmaan.
Ihminen se vammainenkin on. Ja korjaan sinua sikäli, että kristityt ovat samaa mieltä Jumalan kanssa asioista ja Jumala hyväksyy vammaiset siinä missä muunkinlaiset ihmiset. Siksi myös kristityt katsovat, että vammaisella on täysi oikeus syntyä tähän maailmaan. Raamatussakin on vammaisia ja sairaita ihmisiä.
Jumalan ensisijainen tahto on parantaa ihmisen nurja ja musta sydän. 🖤
Raamatussa on mm. selostus (2. Mooseksen kirjassa), jonka mukaan jos raskaana oleva nainen pahoinpidellään niin että hän saa keskenmenon, pahoinpitelijän on maksettava sakko, mikä vertautuu omaisuuden tuhoamisen seurauksiin. Tämä viittaa siihen, että sikiötä ei pidetty ihmisenä kirjoittajien näkökulmasta.
4. Mooseksen kirjassa on myös selostus rituaalista, jolla voidaan aiheuttaa keskenmeno, jos nainen on tullut raskaaksi avioliiton ulkopuolella.
Ei ja ei. 4 Moos. 5:11-31 ei ole kyse abortin tekemisestä vaan sen selvittämisestä, onko aviovaimo ollut uskoton vai ei. Naisen juoma kirottu vesi ei aiheuta mitään, jos nainen on ollut uskollinen mutta aiheuttaa lapsettomuuden, jos nainen on ollut uskoton.
2 Moos 21:22-24 Puolestaan ei puhu alkukielellä keskenmenosta vaan käyttää sanaa, jota käytetään muuallakin Raamatussa kun puhutaan lapsen syntymästä. Lapsi voi siis naisen saaman töytäisyn (nainen ei ollut pahoinpitelyn kohteena vaan miehet töytäisivät tai loukkasivat häntä tapellessaan keskenään) seurauksena syntyä ennenaikaisesti mutta muuten kunnossa ja terveenä. Hieman myöhemmin (2 Moos 23:26) puhutaan keskenmenosta, ja siinä käytetään alkuperäisessä heprean kielessä eri sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen/murhaaminen on synti, eli se joka tekee abortin (sekä pyytäjä että toteuttaja) on synnintekijä. Synnin tekeminen ei ole hyväksyttävää Jumalan silmissä ja synnistä tulee aina ongelmia ihmisen ja Jumalan välille, ja ilman katumusta ja parannuksentekoa siitä seuraa kadotukseen joutuminen. Eli hyvin vakavasta asiasta on kyse.
Joo, joo mutta kyse oli siitä sikiöstä. Eikö ole suurin rakkaudenteko kun takaa toiselle varman taivaaseenpääsyn, vieläpä itsensä kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen elämän alku ja lopetus on vain Jumalan tehtävä. Ei aleta ottaa Jumalan hommia itsellemme.
Voinhan mä päättää "tuo lähibaarin Keijo on liikaa juonut elämässään, hänellä ei ole ihmisarvoinen elämä eikä oikeutta elää", mutta tekoni olisi murh-a.
Poislukien sota.
Jos Keijo loisii sinun kohdussasi ja syö sinun luitasi ja vertasi niin sitten olet toki oikeutettu häätämään loisen kehostasi. Jos se johtaa keijon kuolemaan niin asia on ok.
Tämän keskustelun lähtöoletuksena on se, että Keijo ei ole loinen vaan arvokas ihminen, jonka toivotaan pääsevän taivaaseen, joten miksi jauhat loisista?
Keijolla ei oli osaa eikä arpaa siihen, että hän on sinun kohdussasi. Hän on kohdussasi, koska sinä olet yhdessä miespuolisen partnerisi kanssa ollut yhdynnässä. Tai hän on kohdussasi, koska miespuolinen henkilö on tehnyt väärin ja omavaltaisesti sinua kohtaan. Silloinkaan Keijo ei ole syyllinen, vaan syyllinen on se väärin toiminut mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jo sikiöseulannasta näkyy tuleva vammaisuus,
vain äärikristityt haluavat lisää vammaisia maailmaan.
Ihminen se vammainenkin on. Ja korjaan sinua sikäli, että kristityt ovat samaa mieltä Jumalan kanssa asioista ja Jumala hyväksyy vammaiset siinä missä muunkinlaiset ihmiset. Siksi myös kristityt katsovat, että vammaisella on täysi oikeus syntyä tähän maailmaan. Raamatussakin on vammaisia ja sairaita ihmisiä.
Jumalan ensisijainen tahto on parantaa ihmisen nurja ja musta sydän. 🖤
Mitä varten se sellaisen loi ihmisselle?
Jos Keijo loisii sinun kohdussasi ja syö sinun luitasi ja vertasi niin sitten olet toki oikeutettu häätämään loisen kehostasi. Jos se johtaa keijon kuolemaan niin asia on ok.
Ei Keijo ole mitenkään voinut vaikuttaa siihen, onko hän kohdussasi vai ei. Keijo on syytön.
Jos joku varastaa sinulta tikkarin ja antaa sen pienelle lapselleen niin menetkö sinä vetämään turpaan sitä pikkulasta, joka on iloinen saamastaan tikkarista eikä tiedä mitään sen antajan tekemästä rikoksesta?
Jotenkin abortin tekijät ja puolustelijat, vaikka saattavat olla fiksuja ja koulutettuja ihmisiä, ovat aina ihan hoomoilasena kun kuulevat, että joka yhdynnästä voi tulla lapsi alulle. Ohoh, ai jaa, en ole kuullutkaan?
Perusbiologinen totuus, jonka pitäisi vaikuttaa ihmisen toimintaan jo ennen seksiä, ei sen jälkeen.
Ihmiset laittavat turvavyönkin, vaikka kolarin mahdollisuus on joka reissulla ehkä 1:50 000, mutta eivät vaivaudu pistämään jalkoja ristiin tai hoitamaan ehkäisyä kuntoon, vaikka hedelmällisellä naisella hedelmöittymisen riski yhdynnäaaä on isompi kuin autokolari. Kierrosta riippuen terveillä ja nuorilla vanhemmilla jopa 1:1, ehkä yleensä 1:10 tai 1:20 luokkaa.
"Taivas" ja taivaaseen pääsy eivät käsitteinä ole kristityille mitenkään yhtäläisiä.
Raamatussa on huomattavasti tärkeämpiäkin asioita kuin "taivaaseenpääsy" .
Raamattu opettaa rakkautta.
Uuden testamentin tärkein ydinopetus on se, että kun jokainen antaa omastaan vähän, niin kaikille riittää yllinkyllin ja jää vielä ylimääräistäkin.
Nämä ovat vaikeita oppeja.
Jeesus sanoo, että Jumalan valtakunta on täällä, meidän keskellämme.
Kun vain kaksikin ihmistä on paikalla, "hänen nimessään", on hän itse läsnä.
Raamatussa sanotaan myös, että Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt, mutta kun me rakastamme toinen toistamme, hän tulee todelliseksi.
Hedelmistään puu tunnetaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Abortoidulle lapselle käy minun ymmärtääkseni hyvin, koska sikiö ei pelastuasioista vieä mitään voi ymmärtää. Raamattu ei kyllä mitään sano siitä, mitä abortoidulle lapselle tapahtuu. Raamatusta löytyy ainoastaan pari kohtaa, koskien syntymättömiä vauvoja. Neuvotaan mm. parantamaan elinolosuhteita (veden laatua) niin, ettei tapahdu enää keskenmenoja, sekä kielletään raskaana olevia nauttimasta alkoholia. Näistä kohdista voidaan päätellä, että Jumala on siis lasten syntymisen ja sikiön terveen kehityksen puolella.
Abortti ei siis mikään hyvä ja viisas teko todellakaan ole. Jumala on antanut suoran käskyn olla tappamatta ja myös lisääntymiskäskyn hän on antanut. Abortti on synti sen tekijälle ja myös sen kannalta synti, ettei ko. lapsi saa abortin vuoksi syntyä maailmaan ja täyttää sitä tehtävää, minkä Jumala olisi hänelle tahtonut antaa. Lopuksi on kuitenkin hyvä muistuttaa, että tämmöisenkin voi saada anteeksi.
Kuten sanot, abortoidulle lapselle käy hyvin pelastumisen kannalta. Abortoimattomalle lapselle taas ei välttämättä käy hyvin, vaan hän saattaa päätyä helvettiin. Vaikka abortin tekijä henkilökohtaisesti tekisi syntiä tappaessaan tms., pystyy hän näin turvaamaan lapsensa taivaspaikan ja välttämään sen riskin, että hänen lapsensa joutuisi helvettiin. Tällainen toisen pelastumisen vuoksi uhrautuminen vaikuttaa perinteisesti ajateltuna jalolta.
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen/murhaaminen on synti, eli se joka tekee abortin (sekä pyytäjä että toteuttaja) on synnintekijä. Synnin tekeminen ei ole hyväksyttävää Jumalan silmissä ja synnistä tulee aina ongelmia ihmisen ja Jumalan välille, ja ilman katumusta ja parannuksentekoa siitä seuraa kadotukseen joutuminen. Eli hyvin vakavasta asiasta on kyse.
Miksi jotkut kristityt nostavat jotkut tietyt synnit ja niiden tekijät isommin tapetille kuin toiset?
Miksi vaahtoatte esim. Abortin tekijöistä ja homoseksuaaleista, mutta lasten hyväksikäyttäjät ja lapsentappajat ( kun lapsi on jo ulkona naisen kehosta ) eivät saa vastaavaa huomiota?
Olen sitä mieltä, että syntejä pitäisi käsitellä tasa-arvoisesti eikä valita joitain syntejä tikun nokkaan.
Miksi aborttia vastaan marssitaan mutta pedareita vastaan ei?
Johtuuko se siitä kenties että katolisessa kirkossa on niin paljon lapsiin sekaantujia? Siellä vastustetaan myös aborttia. Kenties siksi, että ei-toivottu lapsi on todennäköisempi pedarien uhriksi päätyvä.
Miksi ylipäätään kuvittelette että teillä on oikeus tuomita ja häiritä ihmisiä, joilla on erilaiset arvot kuin teillä? Eikö riitä, että Jumala tuomitsee ja ne joutuu Helvettiin, jotka joutuu ettekä te sitä päätä.
Miksi ette huolehdi omista synneistänne? Niitä riittää jokaiselle, koska kukaan ei ole synnitön. Vain Jumala on synnitön.
Miksi sen lapsen elämä ei kiinnosta enää kunhan hänet on synnytetty? Jos aidosti olisitte lasten puolella, auttaisitte syntyneitä lapsia.
On aika väärin painostaa ensin joku huumeriippuvainen synnyttämään, poistua paikalta, ja jättää se lapsi kärsimään seuraukset.
Abortin vastustamisessa on kyse naisten oikeuksien vastustamisesta ja alistamisesta, ei lapsista. Jos lapsista välitettäisiin, lapsista pidettäisiin huolta.
En todellakaan tarkoittanut vitsinä, tuo on se mitä miehensiemen naisen kehossa tekee: syö tämän elävältä sisältäpäin. Mineraaliarvot vaan laskevat silmissä kun vauva loisii naisen kohdussa. Jos nainen suostuu tällaiseen niin hänen tulisi olla täysin informoitu mistä prosessissa on kyse eikä siitä tulisi runoilla mitään romanttista höttöä, sillä se ei ole sitä, vaan erittäin karua, parasiittista naisen kehon elävältä syömistä. Joillakin eläinlajeilla koiraan perimä saattaa jopa syrjäyttää naaraan perimän sataprosenttisesti ja kohdusta tulee ulos pelkkä koiraan klooni eli sataprosenttinen loiseläin.
Naisellakin on ihmisoikeudet, kuten 100% itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa ja kaikkeen sen sisällä. Jos tämä ei miellytä niin älä luovuta naisen kehoon mitään sellaista, mistä et halua luopua. Siittiöt pysyvät ihan hyvinä säilössä sielä palleissa käyttämättöminä.